Pourquoi "faux implique vrai" est vrai? :(

Le 01 août 2023 à 21:58:43 :
Math sup?

Non, j'ai vu ça en terminale quand on y faisait encore des maths

Bah alors, ça se décourage d'expliquer un résultat de base des maths expliqué en terminale?

Pour resumax :

A=> B = NON B => NON A

A est un homme => A a 2 jambes

A n'a pas 2 jambes => A n'est pas un homme.

Le 01 août 2023 à 22:09:38 :
Pour resumax :

A=> B = NON B => NON A

A est un homme => A a 2 jambes

A n'a pas 2 jambes => A n'est pas un homme.

Il va falloir m'expliquer le sens du "=" dans ton explication

Si un homme a donc 3 pattes, et que c'est faux, ca veut dire que les hommes, EN general ont 3 pattes

Le 01 août 2023 à 22:12:42 :
Si un homme a donc 3 pattes, et que c'est faux, ca veut dire que les hommes, EN general ont 3 pattes

Si un homme a 3 pattes, comment il peut se mettre à 4 pattes?
Tu n'as toujours pas précisé le sens du "="

Le 01 août 2023 à 22:14:29 :

Le 01 août 2023 à 22:12:42 :
Si un homme a donc 3 pattes, et que c'est faux, ca veut dire que les hommes, EN general ont 3 pattes

Si un homme a 3 pattes, comment il peut se mettre à 4 pattes?
Tu n'as toujours pas précisé le sens du "="

Bon. On a assez deconné.

Dans la video suivante : https://youtu.be/SGUZ-8u1OxM
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495725496-1494165223-macroned30.png
On part de "si x est solution de l'equation"

On arrive a "x solution de l'equation" => 1=0
Il est valide d'impliquer que 1=0.

Sauf que "x solution de l'equation" est faux, l'equation n'a pas de solution

Le 01 août 2023 à 22:19:34 :

Le 01 août 2023 à 22:14:29 :

Le 01 août 2023 à 22:12:42 :
Si un homme a donc 3 pattes, et que c'est faux, ca veut dire que les hommes, EN general ont 3 pattes

Si un homme a 3 pattes, comment il peut se mettre à 4 pattes?
Tu n'as toujours pas précisé le sens du "="

Bon. On a assez deconné.

Dans la video suivante : https://youtu.be/SGUZ-8u1OxM
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495725496-1494165223-macroned30.png
On part de "si x est solution de l'equation"

On arrive a "x solution de l'equation" => 1=0
Il est valide d'impliquer que 1=0.

Sauf que "x solution de l'equation" est faux, l'equation n'a pas de solution

D'accord, mais tu ne parles que d'un cas particulier làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495725496-1494165223-macroned30.png
Je demande une explication qui s'applique à toute proposition qui peut être mise sur la forme faux implique vrai

Le 01 août 2023 à 22:22:21 :

Le 01 août 2023 à 22:19:34 :

Le 01 août 2023 à 22:14:29 :

Le 01 août 2023 à 22:12:42 :
Si un homme a donc 3 pattes, et que c'est faux, ca veut dire que les hommes, EN general ont 3 pattes

Si un homme a 3 pattes, comment il peut se mettre à 4 pattes?
Tu n'as toujours pas précisé le sens du "="

Bon. On a assez deconné.

Dans la video suivante : https://youtu.be/SGUZ-8u1OxM
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495725496-1494165223-macroned30.png
On part de "si x est solution de l'equation"

On arrive a "x solution de l'equation" => 1=0
Il est valide d'impliquer que 1=0.

Sauf que "x solution de l'equation" est faux, l'equation n'a pas de solution

D'accord, mais tu ne parles que d'un cas particulier làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495725496-1494165223-macroned30.png
Je demande une explication qui s'applique à toute proposition qui peut être mise sur la forme faux implique vrai

Ta question est bonne. J'ai essayé d'expliquer ca a quelqu'un une fois, je me suis retrouvé comme un con

Le A=>B est VRAI signifie "il est legitime de dire que A implique B".

Si A est faux, il est toujours possible de legitimer un A=>B

Dis moi quelque chose de Faux, je te prouvera que ce forum est une carotte.

Par exemple 1=0 peut conduire à "ce forum est une carotte"

1=0 donc 1 forum = 0 forum
Donc 1 forum = 0 carotte.
Donc 1 forum = 1 carotte

Le 01 août 2023 à 22:00:12 :

Le 01 août 2023 à 21:56:33 :
soit B vrai, soit A faux, supposons A vrai (on peut donc utilise A faux et A vrai en meme temps) alors
A ou (B ou non A) est vrai or A faux donc B ou non A or non A faux (car A vrai) donc B donc en supposons un faux vrai on peut montrer n'importe quoi

T'as demandé une salade de vocabulaire logique en disposition grammaticalement correcte à chatGPT?

bah non

Le 01 août 2023 à 22:41:23 :

Le 01 août 2023 à 22:00:12 :

Le 01 août 2023 à 21:56:33 :
soit B vrai, soit A faux, supposons A vrai (on peut donc utilise A faux et A vrai en meme temps) alors
A ou (B ou non A) est vrai or A faux donc B ou non A or non A faux (car A vrai) donc B donc en supposons un faux vrai on peut montrer n'importe quoi

T'as demandé une salade de vocabulaire logique en disposition grammaticalement correcte à chatGPT?

bah non

C'est le même reproche qu'à celui qui te suit de toute façon, tu raisonnes par l'absurde pour dire qu'on ne peut supposer le contraire de quelque chose de vrai

Le 01 août 2023 à 22:12:15 :

Le 01 août 2023 à 22:09:38 :
Pour resumax :

A=> B = NON B => NON A

A est un homme => A a 2 jambes

A n'a pas 2 jambes => A n'est pas un homme.

Il va falloir m'expliquer le sens du "=" dans ton explication

Le "=" ici signifie "logiquement équivalent", que l'on peut noter <=> ou $\equiv$ (un = à 3 barres ; jvc veut pas afficher les symboles ("> )

Tu veux qu'on dise quoi ? En logique "A implique B" c'est équivalent à "non A ou B". Donc "faux implique vrai" oui. C'est une définition il n'y a rien à comprendre

Le 01 août 2023 à 23:14:02 :
Tu veux qu'on dise quoi ? En logique "A implique B" c'est équivalent à "non A ou B". Donc "faux implique vrai" oui. C'est une définition il n'y a rien à comprendre

Ca pue le facqueux qui a juste appris ses cours par coeur et qui se croit brillant car master 2 ou doctorat
Une démonstration aurait convenu pour répondre au pourquoi, mais tu avances autre chose que tu n'as pas démontré pour justifier ta démonstration

Donc tu raisonnes par l'absurde pour prouver qu'on ne peut pas supposer le contraire d'une affirmation vraie?

...non ?

Le 01 août 2023 à 23:18:40 :

Donc tu raisonnes par l'absurde pour prouver qu'on ne peut pas supposer le contraire d'une affirmation vraie?

...non ?

Considérons une affirmation X qui est fausse.

Supposons, à tort, que X est vrai.

J'ai même pas besoin de lire la suite tant qu'on me dit que c'est une démonstration de quelque chose, tu as supposé X vrai et faux donc vu que X<=>X tu as aussi Vrai<=>Faux, et tu peux montrer tout et n'importe quoi...

Le 01 août 2023 à 23:22:03 :

Le 01 août 2023 à 23:18:40 :

Donc tu raisonnes par l'absurde pour prouver qu'on ne peut pas supposer le contraire d'une affirmation vraie?

...non ?

Considérons une affirmation X qui est fausse.

Supposons, à tort, que X est vrai.

J'ai même pas besoin de lire la suite tant qu'on me dit que c'est une démonstration de quelque chose, tu as supposé X vrai et faux donc vu que X<=>X tu as aussi Vrai<=>Faux, et tu peux montrer tout et n'importe quoi...

Bah... oui je peux montrer n'importe quoi, car je suis parti d'une prémisse fausse, à savoir "X est vrai".

Enfin je vais pas répondre plus, au début je pensais que c'était une question sérieuse mais c'est juste un troll et j'ai pas spécialement envie de le feed.

Le 01 août 2023 à 23:23:03 :

Le 01 août 2023 à 23:22:03 :

Le 01 août 2023 à 23:18:40 :

Donc tu raisonnes par l'absurde pour prouver qu'on ne peut pas supposer le contraire d'une affirmation vraie?

...non ?

Considérons une affirmation X qui est fausse.

Supposons, à tort, que X est vrai.

J'ai même pas besoin de lire la suite tant qu'on me dit que c'est une démonstration de quelque chose, tu as supposé X vrai et faux donc vu que X<=>X tu as aussi Vrai<=>Faux, et tu peux montrer tout et n'importe quoi...

Bah... oui je peux montrer n'importe quoi, car je suis parti d'une prémisse fausse, à savoir "X est vrai".

Enfin je vais pas répondre plus, au début je pensais que c'était une question sérieuse mais c'est juste un troll et j'ai pas spécialement envie de le feed.

Quand j'ai dit que tu peux montrer tout et n'importe quoi à partir de ton début de raisonnement, c'est pas une figure de style ou une approximation hein
Et dans un raisonnement par l'absurde en fait le seul résultat que tu peux tirer, c'est que ta supposition est fausse en fait
Le raisonnement par l'absurde en simplifié : "Je suppose le contraire de ce que je veux prouver, et si je raisonne correctement et que j'aboutit à quelque chose de faux, c'est que ce que je voulais prouver vrai est vrai"
Sauf que dans ton cas, tu donnes X vrai, puis tu fais un raisonnement par l'absurde qui prouve que X est vrai car X est vrai
Mais bien sur, casse toi et traite moi de troll