Prends le premier livre qui te passe sous la main et lis le. C’est pas grave si tu comprends pas, à force d’en lire tu vas saisir les tenants et les aboutissants. Il ne faut pas avoir peur d’être bête, à force de taper dessus, le forgeron arrive à modeler le mauvais fer.
Le 14 juin 2023 à 22:16:15 :
Le 14 juin 2023 à 22:11:46 :
aucun sur tout ce forum pour répondreLa philo pour les nuls te convient très bien puisque tu veux du travail premaché pour assisté
Ta démarche est antiphilosophique puisque tu veux que d'autres pensent à ta place en résumant Platon, marx, Freud alors que ce dernier n'est pas un philosophe et s'en tenait éloigné d'ailleurs, au point de ne pas vouloir lire Nietzsche
Les philosophes dialoguaient entre eux, commebt veux tu résumer Platon en une phrase ou Kant, t'as juste envie de ne pas penser et que l'on pense à ta place
La vulgarisation entraine la reduction de la valeur des concepts d'origine. Si bien qu'on fait dire à des auteurs le contraire de leur pensée, je vois pas ce que cela va t'apporter qu'un forumeur te résume Marx, c'est à toi de te faire ta propre pensée en assimilant les oeuvres, pas en épousant leur façon de penser
peut être n'as tu pas compris ma demande
je voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça
bon je pense que c'est à moi de me faire mon propre raisonnement mais j'ai peur de pas bien comprendre et m'induire en erreur
et quand on est pas habitué à lire forcément commencer par ces mecs c'est mission impossible
ducoup le bouqin philosophie pour les nuls existe vraiment? je l'ignorais
Le 14 juin 2023 à 22:26:50 :
Prends le premier livre qui te passe sous la main et lis le. C’est pas grave si tu comprends pas, à force d’en lire tu vas saisir les tenants et les aboutissants. Il ne faut pas avoir peur d’être bête, à force de taper dessus, le forgeron arrive à modeler le mauvais fer.
c'est ça ma peur
j'ai la phobie de la stupidité
et j'ai peur de me retrouver à rien comprendre à des phrases que je lis d'un auteur et paraitre idiot
le truc c'est que je peux me faire une vision de freud par ex mais peut être que ce n'est pas du tout ça
Le 14 juin 2023 à 22:21:27 :
Lis et arrête de te planquer derrière ta crainte de ne pas comprendre. Tu n'es plus en CM2. Ouvre les livres et lis. Éventuellement chope toi des ouvrages d'introduction genre Que sais je.
très bien
n'y a t-il pas un commencement avant?
dans le sens ou comme en guitare un débutant ne va pas apprendre du polyphia pour commencer
Le 14 juin 2023 à 22:26:23 :
Le 14 juin 2023 à 22:21:27 :
Lis et arrête de te planquer derrière ta crainte de ne pas comprendre. Tu n'es plus en CM2. Ouvre les livres et lis. Éventuellement chope toi des ouvrages d'introduction genre Que sais je.Ceci, les que sais-je sont très bien. Mais sont à lire en complément des œuvres. L'op veut l'argent, comprendre les concepts de ces auteurs, et l'argent du beurre , ne pas faire l'effort de lire.
C'est pas possible, quand tu veux qu'on te résume en une phrase Kant et Descartes c'est de la mutilation intellectuelle dont il est question. En faisant ainsi tu ne peux que réduire à néant la pensée des auteurs.
Comme tu dis, t'es plus en cm2 l'op, tu peux lire par toi même et te faire ta propre idée. Pourquoi as-tu besoin qu'un autre pense et lise à ta place si tu n'as pas la curiosité nécessaire pour lire de toi même ? Y'a aucune peur là dedans.
Les jeunes veulent tout sans le moindre effort, ce se contente de wikipédia et des résumés. Vas en librairie si t'es vraiment perdu l'op et que tu comptes lire. Sinon go ytb même si c'est du travail premaché et souvent médiocre. Demande conseil aux libraires
Mais ne dis pas que t'es intéressé, pour finalement ne pas vouloir lire parce que t'as peur
il doit y avoir malentendu mais sinon je vois ou tu veux en venir
bah ouai je sais mais je suis très mal et ma vie est déjà foutue je sors pas
donc difficile de sortir et d'aller en librairie
je peux commencer sur internet vous pensez? pour avoir un début ou ca vaut mieux de directement lire le bordel en question je suis trop indécis j'aime pas ça
Kant Gros puceau - Très influencé par les deux précédents - Essaye d'établir les limites de la raison humaine, inaugurant ainsi la pensée critique. Tente de répondre à trois questions :
-Que puis-je savoir ?
-Que dois-je faire ?
-Que suis-je en droit d’espérer ?
Aboutissant ainsi à une quatrième :
-Qu'est-ce que l'homme ?
Nietzsche Hooligan de la pensée - Développe le soupçon vertigineux selon lequel les interprétations du monde sont potentiellement infinies. Constate la mort de Dieu et de toutes les valeurs transcendantes issues du platonisme. Veut créer de nouvelles valeurs, notamment la Vie.
Pense que la morale qui met les faibles au-dessus des forts est immorale.
Platon Disciple de Socrate - Pense que tout ce qui existe dans le monde tire son existence d'une réalité supérieur au monde, raconte les aventures de Socrate et de ses amis.
Socrate Va sur la place publique et se fout de la gueule de ceux qui se la pètent en étalant ce qu'ils croient savoir.
Diderot : osef tier
Descartes Casse la gueule à toute la science occidentale de l'époque en lui reprochant de n'être basée que sur du vraisemblable et non sur du certain. Va trouver une première certitude métaphysique ("je pense donc je suis") sur laquelle il pourra reconstruire tout le reste du savoir.
Freud Pense que la la loi de conservation de l'énergie fonctionne aussi pour nos émotions.
Et Marx. Très influencé par Hegel - Interprète le processus de dialectique historique comme une lutte des classes, entre dominants et dominés. Ce à quoi doit aboutir l'histoire humaine n'est plus la raison mais la société sans classes.
Une des meilleures analyses du système capitaliste et de ses mécanismes.
Le 14 juin 2023 à 22:40:35 :
Kant Gros puceau - Très influencé par les deux précédents - Essaye d'établir les limites de la raison humaine, inaugurant ainsi la pensée critique. Tente de répondre à trois questions :
-Que puis-je savoir ?
-Que dois-je faire ?
-Que suis-je en droit d’espérer ?
Aboutissant ainsi à une quatrième :
-Qu'est-ce que l'homme ?Nietzsche Hooligan de la pensée - Développe le soupçon vertigineux selon lequel les interprétations du monde sont potentiellement infinies. Constate la mort de Dieu et de toutes les valeurs transcendantes issues du platonisme. Veut créer de nouvelles valeurs, notamment la Vie.
Pense que la morale qui met les faibles au-dessus des forts est immorale.Platon Disciple de Socrate - Pense que tout ce qui existe dans le monde tire son existence d'une réalité supérieur au monde, raconte les aventures de Socrate et de ses amis.
Socrate Va sur la place publique et se fout de la gueule de ceux qui se la pètent en étalant ce qu'ils croient savoir.
Diderot : osef tier
Descartes Casse la gueule à toute la science occidentale de l'époque en lui reprochant de n'être basée que sur du vraisemblable et non sur du certain. Va trouver une première certitude métaphysique ("je pense donc je suis") sur laquelle il pourra reconstruire tout le reste du savoir.
Freud Pense que la la loi de conservation de l'énergie fonctionne aussi pour nos émotions.
Et Marx. Très influencé par Hegel - Interprète le processus de dialectique historique comme une lutte des classes, entre dominants et dominés. Ce à quoi doit aboutir l'histoire humaine n'est plus la raison mais la société sans classes.
Une des meilleures analyses du système capitaliste et de ses mécanismes.
merci bon c'est foireux et caricaturale un peu mais on a deja un repere
kant avait vraiment ce genre de doctrine? wow..
ça reste intéréssant après j'imagine
Nietzsche ouai apparemment un incel mais ne croyait pas en cet bullshit qu'est la religion il me plait parce que dans certaines citations il dit les termes
(je suis pas un incel calmez vous)
platon j'ai pas compris ta définition je l'avoue je serai surement perdue, après je sais que c'est la répétition de lire constamment qui fait que..
socrate aussi car c'est caricaturale
diderot osef tier à ce point ?
marx
disons que voilà y a pas mal de mots dont je ne comprends pas encore et je pense que je vais juste me perdre dans les abysses des pages
Le 14 juin 2023 à 22:40:35 :
Kant Gros puceau - Très influencé par les deux précédents - Essaye d'établir les limites de la raison humaine, inaugurant ainsi la pensée critique. Tente de répondre à trois questions :
-Que puis-je savoir ?
-Que dois-je faire ?
-Que suis-je en droit d’espérer ?
Aboutissant ainsi à une quatrième :
-Qu'est-ce que l'homme ?Nietzsche Hooligan de la pensée - Développe le soupçon vertigineux selon lequel les interprétations du monde sont potentiellement infinies. Constate la mort de Dieu et de toutes les valeurs transcendantes issues du platonisme. Veut créer de nouvelles valeurs, notamment la Vie.
Pense que la morale qui met les faibles au-dessus des forts est immorale.Platon Disciple de Socrate - Pense que tout ce qui existe dans le monde tire son existence d'une réalité supérieur au monde, raconte les aventures de Socrate et de ses amis.
Socrate Va sur la place publique et se fout de la gueule de ceux qui se la pètent en étalant ce qu'ils croient savoir.
Diderot : osef tier
Descartes Casse la gueule à toute la science occidentale de l'époque en lui reprochant de n'être basée que sur du vraisemblable et non sur du certain. Va trouver une première certitude métaphysique ("je pense donc je suis") sur laquelle il pourra reconstruire tout le reste du savoir.
Freud Pense que la la loi de conservation de l'énergie fonctionne aussi pour nos émotions.
Et Marx. Très influencé par Hegel - Interprète le processus de dialectique historique comme une lutte des classes, entre dominants et dominés. Ce à quoi doit aboutir l'histoire humaine n'est plus la raison mais la société sans classes.
Une des meilleures analyses du système capitaliste et de ses mécanismes.
franchement je comprends rien..
je pense pas être le seul, je suis pas un génie, ni débile, mais j'ai vraiment du mal à saisir ça par ex
Kant nous dit que « la législation universelle de la conduite, c'est la volonté de l'être raisonnable qui doit en être la législatrice ». Autrement dit, cela signifie que l'homme, en tant qu'être raisonnable, se donne à lui-même sa propre loi, bien que celle-ci ait valeur universelle.
Le 14 juin 2023 à 22:34:27 :
Le 14 juin 2023 à 22:16:15 :
Le 14 juin 2023 à 22:11:46 :
aucun sur tout ce forum pour répondreLa philo pour les nuls te convient très bien puisque tu veux du travail premaché pour assisté
Ta démarche est antiphilosophique puisque tu veux que d'autres pensent à ta place en résumant Platon, marx, Freud alors que ce dernier n'est pas un philosophe et s'en tenait éloigné d'ailleurs, au point de ne pas vouloir lire Nietzsche
Les philosophes dialoguaient entre eux, commebt veux tu résumer Platon en une phrase ou Kant, t'as juste envie de ne pas penser et que l'on pense à ta place
La vulgarisation entraine la reduction de la valeur des concepts d'origine. Si bien qu'on fait dire à des auteurs le contraire de leur pensée, je vois pas ce que cela va t'apporter qu'un forumeur te résume Marx, c'est à toi de te faire ta propre pensée en assimilant les oeuvres, pas en épousant leur façon de penser
peut être n'as tu pas compris ma demande
je voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça
bon je pense que c'est à moi de me faire mon propre raisonnement mais j'ai peur de pas bien comprendre et m'induire en erreur
et quand on est pas habitué à lire forcément commencer par ces mecs c'est mission impossibleducoup le bouqin philosophie pour les nuls existe vraiment? je l'ignorais
J'ai bien compris et cette phrase le prouve " voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça"
Tu veux savoir à l'avance si tel auteur vaut le coup d'être lu, si il est en accord avec certaines de tes prérogatives.
C'est pas une bonne raison de lire de savoir si telle personne est un connard, par contre ça limite la curiosité intellectuelle et c'est dommage
Oui ça existe, mais le mieux sont à mon goût comme le dit un khey les bouquins que sais-je. Un dico de philo peut être sympa également. Va simplement en librairie et évade toi
Je trouve ça bête d'avoir des pensées limitantes comme ça. Tu t'empeches de lire parce que untel serait comme-ci ou cela
Lis ce qui te fais envie, y'a que ça à te dire. Tu peux aussi lire des tragédies et des romans, ça permet parfois une meilleure compréhension de certains concepts qu'un bouquin de philo, c'est à mettre en parallèle.
Lire sur la notion du désir, ça peut être un point intéressant je pense puisque tu t'empeches de désirer parce qu'untel dirait telle chose. Le désir qui nous habite et qui nous dirige, et qui une fois qu'il touche sa limite en entraîne un autre, la condition même du désir étant la loi symbolique du désir défini comme non satisfaisant totalement.
Commencer par un livre de philo général, des bouquins que sais-je, un dico et Platon puisqu'il fonctionne par des dialogues, je pense que c'est la façon d'aborder la plus didactique la philo. C'est mon point de vue, mais c'est à toi d'éprouver l'envie ou non de lire telle oeuvre, de toute façon on ne comprend jamais tout, on fait sans cesse des allers retours entre les oeuvres.
En tout cas c'est pas avec la philo en lycée que tu vas apprendre quoique ce soit. C'est un savoir universitaire stérile, les profs ne sont pas des philosophes et encore moins des intellectuels.
Ils appliquent et récitent et font passer Freud pour philosophe par exemple alors qu'il s'en tenait éloigné tout comme de la religion. Il ne répondait pas à d'autres philosophes comme Kant ou Nietzsche, mais à son ami fliess dans ses correspondances, à Abraham et Ferenczi d'autres analystes, à Jung et Adler dont il s'éloigna. Meme le malaise dans la civilisation pris du point de vue purement philosophique, coupé du reste de l'oeuvre perd de son sens
Il y'a de toute manière un problème dans ce pays dans la transmission du savoir quand on voit des jeunes arriver en lycée sans les bases élémentaires.
Le 14 juin 2023 à 22:38:22 :
Le 14 juin 2023 à 22:26:23 :
Le 14 juin 2023 à 22:21:27 :
Lis et arrête de te planquer derrière ta crainte de ne pas comprendre. Tu n'es plus en CM2. Ouvre les livres et lis. Éventuellement chope toi des ouvrages d'introduction genre Que sais je.Ceci, les que sais-je sont très bien. Mais sont à lire en complément des œuvres. L'op veut l'argent, comprendre les concepts de ces auteurs, et l'argent du beurre , ne pas faire l'effort de lire.
C'est pas possible, quand tu veux qu'on te résume en une phrase Kant et Descartes c'est de la mutilation intellectuelle dont il est question. En faisant ainsi tu ne peux que réduire à néant la pensée des auteurs.
Comme tu dis, t'es plus en cm2 l'op, tu peux lire par toi même et te faire ta propre idée. Pourquoi as-tu besoin qu'un autre pense et lise à ta place si tu n'as pas la curiosité nécessaire pour lire de toi même ? Y'a aucune peur là dedans.
Les jeunes veulent tout sans le moindre effort, ce se contente de wikipédia et des résumés. Vas en librairie si t'es vraiment perdu l'op et que tu comptes lire. Sinon go ytb même si c'est du travail premaché et souvent médiocre. Demande conseil aux libraires
Mais ne dis pas que t'es intéressé, pour finalement ne pas vouloir lire parce que t'as peur
il doit y avoir malentendu mais sinon je vois ou tu veux en venir
bah ouai je sais mais je suis très mal et ma vie est déjà foutue je sors pas
donc difficile de sortir et d'aller en librairieje peux commencer sur internet vous pensez? pour avoir un début ou ca vaut mieux de directement lire le bordel en question je suis trop indécis j'aime pas ça
Procure toi un lexique ou dictionnaire de philosophie, c'est important pour bien comprendre certains termes. Après tu peux toujours trouver des bonnes intros. Les ouvrages de la collection "connaître en citations" chez Ellipses sont parfaits pour un néophyte. Sinon non y a pas de secret lis.
Platon tu peux débuter ça se lit très très bien et tu vas comprendre.
Comme déjà par là de toute façon comme disait Hegel, toute la philosophie est une note de bas de page à Platon et Aristote (ce dernier étant déjà plus dur à comprendre).
Après tu peux lire les stoïciens : Épictète le manuel et entretiens ou Marc aurele.
Idem pour Épicure.
Je te conseille aussi la lecture de Blaise Pascal les pensées, ça va te redpill.
Voilà commence par lire ça c'est déjà un beau programme.
Vire toi cette idée dans le crâne que vous êtes trop bête pour accéder à ces textes. Tout ça c'est le système scolaire français élitiste qui vous met ça dans le crâne. La vrai redpill c'est que tout est accessible pourvu que tu bosses.
Tu me donnes l'image de la guitare bah j'ai débuté le Banjo y a deux ans et oui j'ai un prof (comme en philo tu auras des philosophes pour t'aider à penser, des profs pour t'expliquer certaines choses) mais l'apprentissage se fait surtout sans lui à la maison quand j'essaye de jouer des trucs.
C'est pareil en philo c'est pareil pour tout. Il ne faut pas avoir peur d'avoir l'air con c'est d'ailleurs le premier conseil d'Épictete à ses disciples "acceptez de ne rien savoir et d'avoir l'air bête pour préférer la recherche de la vérité à la bêtise sophiste". En plus paradoxalement en philo c'est souvent les questions les plus simples qui font progresser et révèlent des complexités inattendues c'est la toute la démarche de Socrate : faire celui qui ne sait rien sur le forum et poser des questions chiantes.
Le 14 juin 2023 à 22:53:38 :
Le 14 juin 2023 à 22:34:27 :
Le 14 juin 2023 à 22:16:15 :
Le 14 juin 2023 à 22:11:46 :
aucun sur tout ce forum pour répondreLa philo pour les nuls te convient très bien puisque tu veux du travail premaché pour assisté
Ta démarche est antiphilosophique puisque tu veux que d'autres pensent à ta place en résumant Platon, marx, Freud alors que ce dernier n'est pas un philosophe et s'en tenait éloigné d'ailleurs, au point de ne pas vouloir lire Nietzsche
Les philosophes dialoguaient entre eux, commebt veux tu résumer Platon en une phrase ou Kant, t'as juste envie de ne pas penser et que l'on pense à ta place
La vulgarisation entraine la reduction de la valeur des concepts d'origine. Si bien qu'on fait dire à des auteurs le contraire de leur pensée, je vois pas ce que cela va t'apporter qu'un forumeur te résume Marx, c'est à toi de te faire ta propre pensée en assimilant les oeuvres, pas en épousant leur façon de penser
peut être n'as tu pas compris ma demande
je voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça
bon je pense que c'est à moi de me faire mon propre raisonnement mais j'ai peur de pas bien comprendre et m'induire en erreur
et quand on est pas habitué à lire forcément commencer par ces mecs c'est mission impossibleducoup le bouqin philosophie pour les nuls existe vraiment? je l'ignorais
J'ai bien compris et cette phrase le prouve " voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça"
Tu veux savoir à l'avance si tel auteur vaut le coup d'être lu, si il est en accord avec certaines de tes prérogatives.
C'est pas une bonne raison de lire de savoir si telle personne est un connard, par contre ça limite la curiosité intellectuelle et c'est dommage
Oui ça existe, mais le mieux sont à mon goût comme le dit un khey les bouquins que sais-je. Un dico de philo peut être sympa également. Va simplement en librairie et évade toi
Je trouve ça bête d'avoir des pensées limitantes comme ça. Tu t'empeches de lire parce que untel serait comme-ci ou cela
Lis ce qui te fais envie, y'a que ça à te dire. Tu peux aussi lire des tragédies et des romans, ça permet parfois une meilleure compréhension de certains concepts qu'un bouquin de philo, c'est à mettre en parallèle.
Lire sur la notion du désir, ça peut être un point intéressant je pense puisque tu t'empeches de désirer parce qu'untel dirait telle chose. Le désir qui nous habite et qui nous dirige, et qui une fois qu'il touche sa limite en entraîne un autre, la condition même du désir étant la loi symbolique du désir défini comme non satisfaisant totalement.
Commencer par un livre de philo général, des bouquins que sais-je, un dico et Platon puisqu'il fonctionne par des dialogues, je pense que c'est la façon d'aborder la plus didactique la philo. C'est mon point de vue, mais c'est à toi d'éprouver l'envie ou non de lire telle oeuvre, de toute façon on ne comprend jamais tout, on fait sans cesse des allers retours entre les oeuvres.
En tout cas c'est pas avec la philo en lycée que tu vas apprendre quoique ce soit. C'est un savoir universitaire stérile, les profs ne sont pas des philosophes et encore moins des intellectuels.
Ils appliquent et récitent et font passer Freud pour philosophe par exemple alors qu'il s'en tenait éloigné tout comme de la religion. Il ne répondait pas à d'autres philosophes comme Kant ou Nietzsche, mais à son ami fliess dans ses correspondances, à Abraham et Ferenczi d'autres analystes, à Jung et Adler dont il s'éloigna. Meme le malaise dans la civilisation pris du point de vue purement philosophique, coupé du reste de l'oeuvre perd de son sens
Il y'a de toute manière un problème dans ce pays dans la transmission du savoir quand on voit des jeunes arriver en lycée sans les bases élémentaires.
je vois
je sais j'ai tort
c'est juste que j'ai jamais vraiment lu j'ai jamais eu du plaisir à ça
je vois ce que tu veux dire..
c'est juste que ça vaut vraiment le coup de lire un penseur capitaliste ou un complétement nihiliste?
en soit n'est ce pas non plus pratique de vouloir éviter de perdre du temps ?
je l'assume j'ai peur, j'aimerais m'y attaquer mais j'imagine déjà le scénario : des les premieres lignes je serai perdu
comment faire face à ça..
Le 14 juin 2023 à 22:55:08 :
Le 14 juin 2023 à 22:38:22 :
Le 14 juin 2023 à 22:26:23 :
Le 14 juin 2023 à 22:21:27 :
Lis et arrête de te planquer derrière ta crainte de ne pas comprendre. Tu n'es plus en CM2. Ouvre les livres et lis. Éventuellement chope toi des ouvrages d'introduction genre Que sais je.Ceci, les que sais-je sont très bien. Mais sont à lire en complément des œuvres. L'op veut l'argent, comprendre les concepts de ces auteurs, et l'argent du beurre , ne pas faire l'effort de lire.
C'est pas possible, quand tu veux qu'on te résume en une phrase Kant et Descartes c'est de la mutilation intellectuelle dont il est question. En faisant ainsi tu ne peux que réduire à néant la pensée des auteurs.
Comme tu dis, t'es plus en cm2 l'op, tu peux lire par toi même et te faire ta propre idée. Pourquoi as-tu besoin qu'un autre pense et lise à ta place si tu n'as pas la curiosité nécessaire pour lire de toi même ? Y'a aucune peur là dedans.
Les jeunes veulent tout sans le moindre effort, ce se contente de wikipédia et des résumés. Vas en librairie si t'es vraiment perdu l'op et que tu comptes lire. Sinon go ytb même si c'est du travail premaché et souvent médiocre. Demande conseil aux libraires
Mais ne dis pas que t'es intéressé, pour finalement ne pas vouloir lire parce que t'as peur
il doit y avoir malentendu mais sinon je vois ou tu veux en venir
bah ouai je sais mais je suis très mal et ma vie est déjà foutue je sors pas
donc difficile de sortir et d'aller en librairieje peux commencer sur internet vous pensez? pour avoir un début ou ca vaut mieux de directement lire le bordel en question je suis trop indécis j'aime pas ça
Procure toi un lexique ou dictionnaire de philosophie, c'est important pour bien comprendre certains termes. Après tu peux toujours trouver des bonnes intros. Les ouvrages de la collection "connaître en citations" chez Ellipses sont parfaits pour un néophyte. Sinon non y a pas de secret lis.
Platon tu peux débuter ça se lit très très bien et tu vas comprendre.
Comme déjà par là de toute façon comme disait Hegel, toute la philosophie est une note de bas de page à Platon et Aristote (ce dernier étant déjà plus dur à comprendre).Après tu peux lire les stoïciens : Épictète le manuel et entretiens ou Marc aurele.
Idem pour Épicure.Je te conseille aussi la lecture de Blaise Pascal les pensées, ça va te redpill.
Voilà commence par lire ça c'est déjà un beau programme.
je poses donc platon en commencement très bien
Le 14 juin 2023 à 23:01:16 :
Vire toi cette idée dans le crâne que vous êtes trop bête pour accéder à ces textes. Tout ça c'est le système scolaire français élitiste qui vous met ça dans le crâne. La vrai redpill c'est que tout est accessible pourvu que tu bosses.
Tu me donnes l'image de la guitare bah j'ai débuté le Banjo y a deux ans et oui j'ai un prof (comme en philo tu auras des philosophes pour t'aider à penser, des profs pour t'expliquer certaines choses) mais l'apprentissage se fait surtout sans lui à la maison quand j'essaye de jouer des trucs.C'est pareil en philo c'est pareil pour tout. Il ne faut pas avoir peur d'avoir l'air con c'est d'ailleurs le premier conseil d'Épictete à ses disciples "acceptez de ne rien savoir et d'avoir l'air bête pour préférer la recherche de la vérité à la bêtise sophiste". En plus paradoxalement en philo c'est souvent les questions les plus simples qui font progresser et révèlent des complexités inattendues c'est la toute la démarche de Socrate : faire celui qui ne sait rien sur le forum et poser des questions chiantes.
je vois
intéréssant
ne te méprend pas, j'ai beau avoir 20 ans je méprise et hais tous ces réseaux sociaux et musique rap ou autres abrutissement de masse de tel sorte.
C'est juste que la réfléxion est essentiel pour vivre selon moi et je me suis fixé objectif de lire certains de ces auteurs
et de bien sur comprendre
Lettres à Lucilius
C'est un début en douceur, tout sympa. Qui va pas tout de suite te retourner le crane
Le 14 juin 2023 à 23:04:06 :
Le 14 juin 2023 à 22:53:38 :
Le 14 juin 2023 à 22:34:27 :
Le 14 juin 2023 à 22:16:15 :
Le 14 juin 2023 à 22:11:46 :
aucun sur tout ce forum pour répondreLa philo pour les nuls te convient très bien puisque tu veux du travail premaché pour assisté
Ta démarche est antiphilosophique puisque tu veux que d'autres pensent à ta place en résumant Platon, marx, Freud alors que ce dernier n'est pas un philosophe et s'en tenait éloigné d'ailleurs, au point de ne pas vouloir lire Nietzsche
Les philosophes dialoguaient entre eux, commebt veux tu résumer Platon en une phrase ou Kant, t'as juste envie de ne pas penser et que l'on pense à ta place
La vulgarisation entraine la reduction de la valeur des concepts d'origine. Si bien qu'on fait dire à des auteurs le contraire de leur pensée, je vois pas ce que cela va t'apporter qu'un forumeur te résume Marx, c'est à toi de te faire ta propre pensée en assimilant les oeuvres, pas en épousant leur façon de penser
peut être n'as tu pas compris ma demande
je voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça
bon je pense que c'est à moi de me faire mon propre raisonnement mais j'ai peur de pas bien comprendre et m'induire en erreur
et quand on est pas habitué à lire forcément commencer par ces mecs c'est mission impossibleducoup le bouqin philosophie pour les nuls existe vraiment? je l'ignorais
J'ai bien compris et cette phrase le prouve " voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça"
Tu veux savoir à l'avance si tel auteur vaut le coup d'être lu, si il est en accord avec certaines de tes prérogatives.
C'est pas une bonne raison de lire de savoir si telle personne est un connard, par contre ça limite la curiosité intellectuelle et c'est dommage
Oui ça existe, mais le mieux sont à mon goût comme le dit un khey les bouquins que sais-je. Un dico de philo peut être sympa également. Va simplement en librairie et évade toi
Je trouve ça bête d'avoir des pensées limitantes comme ça. Tu t'empeches de lire parce que untel serait comme-ci ou cela
Lis ce qui te fais envie, y'a que ça à te dire. Tu peux aussi lire des tragédies et des romans, ça permet parfois une meilleure compréhension de certains concepts qu'un bouquin de philo, c'est à mettre en parallèle.
Lire sur la notion du désir, ça peut être un point intéressant je pense puisque tu t'empeches de désirer parce qu'untel dirait telle chose. Le désir qui nous habite et qui nous dirige, et qui une fois qu'il touche sa limite en entraîne un autre, la condition même du désir étant la loi symbolique du désir défini comme non satisfaisant totalement.
Commencer par un livre de philo général, des bouquins que sais-je, un dico et Platon puisqu'il fonctionne par des dialogues, je pense que c'est la façon d'aborder la plus didactique la philo. C'est mon point de vue, mais c'est à toi d'éprouver l'envie ou non de lire telle oeuvre, de toute façon on ne comprend jamais tout, on fait sans cesse des allers retours entre les oeuvres.
En tout cas c'est pas avec la philo en lycée que tu vas apprendre quoique ce soit. C'est un savoir universitaire stérile, les profs ne sont pas des philosophes et encore moins des intellectuels.
Ils appliquent et récitent et font passer Freud pour philosophe par exemple alors qu'il s'en tenait éloigné tout comme de la religion. Il ne répondait pas à d'autres philosophes comme Kant ou Nietzsche, mais à son ami fliess dans ses correspondances, à Abraham et Ferenczi d'autres analystes, à Jung et Adler dont il s'éloigna. Meme le malaise dans la civilisation pris du point de vue purement philosophique, coupé du reste de l'oeuvre perd de son sens
Il y'a de toute manière un problème dans ce pays dans la transmission du savoir quand on voit des jeunes arriver en lycée sans les bases élémentaires.
je vois
je sais j'ai tort
c'est juste que j'ai jamais vraiment lu j'ai jamais eu du plaisir à çaje vois ce que tu veux dire..
c'est juste que ça vaut vraiment le coup de lire un penseur capitaliste ou un complétement nihiliste?
en soit n'est ce pas non plus pratique de vouloir éviter de perdre du temps ?je l'assume j'ai peur, j'aimerais m'y attaquer mais j'imagine déjà le scénario : des les premieres lignes je serai perdu
comment faire face à ça..
Je ne dis pas que t'as tort ou raison, je vois juste une bêtise qui consiste à s'empêcher d'aller au delà du même et de voir enfin l'altérité.
Si tu cherches simplement des auteurs en accord avec ton idéal alors oui, ne lis pas
Mais ton topic n'aurait pas lieu d'être dans ce cas. Y'a une curiosité chez toi je pense que tu refuses de dévoiler, tu cherches des raisons pour éviter cette curiosité dévorante. Tu veux savoir la fin avant même d'avoir débuté
Comme si tu ne voulais pas voir tel film, mais seulement en accéléré, parce que ca ne vaut peut-être pas le coup.
Essaie de prendre ton temps simplement, de prendre plaisir. Si y'a aucun plaisir et surtout aucun désir, alors c'est peine perdue
Logiquement, telle oeuvre te fera envie et tu rebondiras sur une autre, ça ne se finit jamais, le savoir n'est jamais complet. Seul un psychotique qui condense les mots et les choses pense pouvoir dire la vérité, toute la vérité, d'où leur sincérité.
Demande toi ce qui t'attire, ce qui te fais envie avant de vouloir consommer du philosophe, ingérer des concepts, c'est pas comme ça que tu te feras plaisir
Le 14 juin 2023 à 23:07:15 :
Le 14 juin 2023 à 23:01:16 :
Vire toi cette idée dans le crâne que vous êtes trop bête pour accéder à ces textes. Tout ça c'est le système scolaire français élitiste qui vous met ça dans le crâne. La vrai redpill c'est que tout est accessible pourvu que tu bosses.
Tu me donnes l'image de la guitare bah j'ai débuté le Banjo y a deux ans et oui j'ai un prof (comme en philo tu auras des philosophes pour t'aider à penser, des profs pour t'expliquer certaines choses) mais l'apprentissage se fait surtout sans lui à la maison quand j'essaye de jouer des trucs.C'est pareil en philo c'est pareil pour tout. Il ne faut pas avoir peur d'avoir l'air con c'est d'ailleurs le premier conseil d'Épictete à ses disciples "acceptez de ne rien savoir et d'avoir l'air bête pour préférer la recherche de la vérité à la bêtise sophiste". En plus paradoxalement en philo c'est souvent les questions les plus simples qui font progresser et révèlent des complexités inattendues c'est la toute la démarche de Socrate : faire celui qui ne sait rien sur le forum et poser des questions chiantes.
je vois
intéréssantne te méprend pas, j'ai beau avoir 20 ans je méprise et hais tous ces réseaux sociaux et musique rap ou autres abrutissement de masse de tel sorte.
C'est juste que la réfléxion est essentiel pour vivre selon moi et je me suis fixé objectif de lire certains de ces auteurs
et de bien sur comprendre
Et c'est super ça Khey félicitations ! Tu as raison fuis un peu ces illusions et cherche la sagesse et le Vrai.
Le 14 juin 2023 à 23:07:15 :
Le 14 juin 2023 à 23:01:16 :
Vire toi cette idée dans le crâne que vous êtes trop bête pour accéder à ces textes. Tout ça c'est le système scolaire français élitiste qui vous met ça dans le crâne. La vrai redpill c'est que tout est accessible pourvu que tu bosses.
Tu me donnes l'image de la guitare bah j'ai débuté le Banjo y a deux ans et oui j'ai un prof (comme en philo tu auras des philosophes pour t'aider à penser, des profs pour t'expliquer certaines choses) mais l'apprentissage se fait surtout sans lui à la maison quand j'essaye de jouer des trucs.C'est pareil en philo c'est pareil pour tout. Il ne faut pas avoir peur d'avoir l'air con c'est d'ailleurs le premier conseil d'Épictete à ses disciples "acceptez de ne rien savoir et d'avoir l'air bête pour préférer la recherche de la vérité à la bêtise sophiste". En plus paradoxalement en philo c'est souvent les questions les plus simples qui font progresser et révèlent des complexités inattendues c'est la toute la démarche de Socrate : faire celui qui ne sait rien sur le forum et poser des questions chiantes.
je vois
intéréssantne te méprend pas, j'ai beau avoir 20 ans je méprise et hais tous ces réseaux sociaux et musique rap ou autres abrutissement de masse de tel sorte.
C'est juste que la réfléxion est essentiel pour vivre selon moi et je me suis fixé objectif de lire certains de ces auteurs
et de bien sur comprendre
Lacan disait à son auditoire, "faites comme moi, mais ne m'imitez pas " et "gardez vous de comprendre". A trop vouloir comprendre de manière intellectuelle on se ferme à soi même et à ses ressentis.
C'est ce que tu cherches à faire pourtant et selon moi tu te trompes.
Ce que dit Jésus par l'utilisation de ses paraboles : "Vous aurez beau entendre, vous ne comprendrez pas, vous aurez beau regarder, vous ne verrez pas. En effet, le cœur de ce peuple est devenu insensible ; ils se sont bouché les oreilles et ils ont fermé les yeux de peur que leurs yeux ne voient, que leurs oreilles n’entendent, que leur cœur ne comprenne, qu’ils ne se convertissent et que je ne les guérisse."
Le 14 juin 2023 à 23:20:48 :
Le 14 juin 2023 à 23:07:15 :
Le 14 juin 2023 à 23:01:16 :
Vire toi cette idée dans le crâne que vous êtes trop bête pour accéder à ces textes. Tout ça c'est le système scolaire français élitiste qui vous met ça dans le crâne. La vrai redpill c'est que tout est accessible pourvu que tu bosses.
Tu me donnes l'image de la guitare bah j'ai débuté le Banjo y a deux ans et oui j'ai un prof (comme en philo tu auras des philosophes pour t'aider à penser, des profs pour t'expliquer certaines choses) mais l'apprentissage se fait surtout sans lui à la maison quand j'essaye de jouer des trucs.C'est pareil en philo c'est pareil pour tout. Il ne faut pas avoir peur d'avoir l'air con c'est d'ailleurs le premier conseil d'Épictete à ses disciples "acceptez de ne rien savoir et d'avoir l'air bête pour préférer la recherche de la vérité à la bêtise sophiste". En plus paradoxalement en philo c'est souvent les questions les plus simples qui font progresser et révèlent des complexités inattendues c'est la toute la démarche de Socrate : faire celui qui ne sait rien sur le forum et poser des questions chiantes.
je vois
intéréssantne te méprend pas, j'ai beau avoir 20 ans je méprise et hais tous ces réseaux sociaux et musique rap ou autres abrutissement de masse de tel sorte.
C'est juste que la réfléxion est essentiel pour vivre selon moi et je me suis fixé objectif de lire certains de ces auteurs
et de bien sur comprendre
Lacan disait à son auditoire, "faites comme moi, mais ne m'imitez pas " et "gardez vous de comprendre". A trop vouloir comprendre de manière intellectuelle on se ferme à soi même et à ses ressentis.
C'est ce que tu cherches à faire pourtant et selon moi tu te trompes.
Ce que dit Jésus par l'utilisation de ses paraboles : "Vous aurez beau entendre, vous ne comprendrez pas, vous aurez beau regarder, vous ne verrez pas. En effet, le cœur de ce peuple est devenu insensible ; ils se sont bouché les oreilles et ils ont fermé les yeux de peur que leurs yeux ne voient, que leurs oreilles n’entendent, que leur cœur ne comprenne, qu’ils ne se convertissent et que je ne les guérisse."
Je ne me fie pas à jesus bien qu'il ait existé la religion est l'invention des hommes d'antan et l'endoctrinement de masse à fair effet
Le 14 juin 2023 à 23:09:41 :
Le 14 juin 2023 à 23:04:06 :
Le 14 juin 2023 à 22:53:38 :
Le 14 juin 2023 à 22:34:27 :
Le 14 juin 2023 à 22:16:15 :
> Le 14 juin 2023 à 22:11:46 :
>aucun sur tout ce forum pour répondre
La philo pour les nuls te convient très bien puisque tu veux du travail premaché pour assisté
Ta démarche est antiphilosophique puisque tu veux que d'autres pensent à ta place en résumant Platon, marx, Freud alors que ce dernier n'est pas un philosophe et s'en tenait éloigné d'ailleurs, au point de ne pas vouloir lire Nietzsche
Les philosophes dialoguaient entre eux, commebt veux tu résumer Platon en une phrase ou Kant, t'as juste envie de ne pas penser et que l'on pense à ta place
La vulgarisation entraine la reduction de la valeur des concepts d'origine. Si bien qu'on fait dire à des auteurs le contraire de leur pensée, je vois pas ce que cela va t'apporter qu'un forumeur te résume Marx, c'est à toi de te faire ta propre pensée en assimilant les oeuvres, pas en épousant leur façon de penser
peut être n'as tu pas compris ma demande
je voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça
bon je pense que c'est à moi de me faire mon propre raisonnement mais j'ai peur de pas bien comprendre et m'induire en erreur
et quand on est pas habitué à lire forcément commencer par ces mecs c'est mission impossibleducoup le bouqin philosophie pour les nuls existe vraiment? je l'ignorais
J'ai bien compris et cette phrase le prouve " voulais savoir si par ex kant c'etait plus a peu pres un gros connard de capitaliste ou si intel avait une vision comme ci comme ça"
Tu veux savoir à l'avance si tel auteur vaut le coup d'être lu, si il est en accord avec certaines de tes prérogatives.
C'est pas une bonne raison de lire de savoir si telle personne est un connard, par contre ça limite la curiosité intellectuelle et c'est dommage
Oui ça existe, mais le mieux sont à mon goût comme le dit un khey les bouquins que sais-je. Un dico de philo peut être sympa également. Va simplement en librairie et évade toi
Je trouve ça bête d'avoir des pensées limitantes comme ça. Tu t'empeches de lire parce que untel serait comme-ci ou cela
Lis ce qui te fais envie, y'a que ça à te dire. Tu peux aussi lire des tragédies et des romans, ça permet parfois une meilleure compréhension de certains concepts qu'un bouquin de philo, c'est à mettre en parallèle.
Lire sur la notion du désir, ça peut être un point intéressant je pense puisque tu t'empeches de désirer parce qu'untel dirait telle chose. Le désir qui nous habite et qui nous dirige, et qui une fois qu'il touche sa limite en entraîne un autre, la condition même du désir étant la loi symbolique du désir défini comme non satisfaisant totalement.
Commencer par un livre de philo général, des bouquins que sais-je, un dico et Platon puisqu'il fonctionne par des dialogues, je pense que c'est la façon d'aborder la plus didactique la philo. C'est mon point de vue, mais c'est à toi d'éprouver l'envie ou non de lire telle oeuvre, de toute façon on ne comprend jamais tout, on fait sans cesse des allers retours entre les oeuvres.
En tout cas c'est pas avec la philo en lycée que tu vas apprendre quoique ce soit. C'est un savoir universitaire stérile, les profs ne sont pas des philosophes et encore moins des intellectuels.
Ils appliquent et récitent et font passer Freud pour philosophe par exemple alors qu'il s'en tenait éloigné tout comme de la religion. Il ne répondait pas à d'autres philosophes comme Kant ou Nietzsche, mais à son ami fliess dans ses correspondances, à Abraham et Ferenczi d'autres analystes, à Jung et Adler dont il s'éloigna. Meme le malaise dans la civilisation pris du point de vue purement philosophique, coupé du reste de l'oeuvre perd de son sens
Il y'a de toute manière un problème dans ce pays dans la transmission du savoir quand on voit des jeunes arriver en lycée sans les bases élémentaires.
je vois
je sais j'ai tort
c'est juste que j'ai jamais vraiment lu j'ai jamais eu du plaisir à çaje vois ce que tu veux dire..
c'est juste que ça vaut vraiment le coup de lire un penseur capitaliste ou un complétement nihiliste?
en soit n'est ce pas non plus pratique de vouloir éviter de perdre du temps ?je l'assume j'ai peur, j'aimerais m'y attaquer mais j'imagine déjà le scénario : des les premieres lignes je serai perdu
comment faire face à ça..
Je ne dis pas que t'as tort ou raison, je vois juste une bêtise qui consiste à s'empêcher d'aller au delà du même et de voir enfin l'altérité.
Si tu cherches simplement des auteurs en accord avec ton idéal alors oui, ne lis pas
Mais ton topic n'aurait pas lieu d'être dans ce cas. Y'a une curiosité chez toi je pense que tu refuses de dévoiler, tu cherches des raisons pour éviter cette curiosité dévorante. Tu veux savoir la fin avant même d'avoir débuté
Comme si tu ne voulais pas voir tel film, mais seulement en accéléré, parce que ca ne vaut peut-être pas le coup.
Essaie de prendre ton temps simplement, de prendre plaisir. Si y'a aucun plaisir et surtout aucun désir, alors c'est peine perdue
Logiquement, telle oeuvre te fera envie et tu rebondiras sur une autre, ça ne se finit jamais, le savoir n'est jamais complet. Seul un psychotique qui condense les mots et les choses pense pouvoir dire la vérité, toute la vérité, d'où leur sincérité.
Demande toi ce qui t'attire, ce qui te fais envie avant de vouloir consommer du philosophe, ingérer des concepts, c'est pas comme ça que tu te feras plaisir
Je comprends
C'est juste que la sensation de peur quand on est nouveau a quelque chose est toujours présente
Je voulais simplement savoir où m'orienter
C'est comme si tu faisais une piste rouge alors que tu apprend à skier