Love_Shockers
2023-06-07 01:06:28
Le 07 juin 2023 à 01:04:43 :
Et il est aussi sur Anna’s archive.
Franchement les gars vous êtes mauvais.
J'ai essayé tout à l'heure, les liens sont bloqués. Faut changer de navigateur ou quoi ?
Dextre412
2023-06-07 01:08:03
Le 07 juin 2023 à 01:06:28 :
Le 07 juin 2023 à 01:04:43 :
Et il est aussi sur Anna’s archive.
Franchement les gars vous êtes mauvais.
J'ai essayé tout à l'heure, les liens sont bloqués. Faut changer de navigateur ou quoi ?
T’as essayé le deuxième lien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/23/3/1686092933-b5ed2ab7-3bc3-4c5c-b488-c2e6a4267e1d.jpeg
Love_Shockers
2023-06-07 01:15:01
Le 07 juin 2023 à 01:08:03 :
Le 07 juin 2023 à 01:06:28 :
Le 07 juin 2023 à 01:04:43 :
Et il est aussi sur Anna’s archive.
Franchement les gars vous êtes mauvais.
J'ai essayé tout à l'heure, les liens sont bloqués. Faut changer de navigateur ou quoi ?
T’as essayé le deuxième lien ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/23/3/1686092933-b5ed2ab7-3bc3-4c5c-b488-c2e6a4267e1d.jpeg
le deuxième a l'air bon ouais
Turgidson-815
2023-06-07 01:59:13
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#:~:text=La%20locution%20latine%20argumentum%20ad,paroles%20ou%20ses%20propres%20actions.
La locution latine argumentum ad hominem désigne un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actions.
« Quand l’adversaire fait une affirmation, nous devons chercher à savoir si elle n’est pas d’une certaine façon, et ne serait-ce qu’en apparence, en contradiction avec quelque chose qu’il a dit ou admis auparavant, ou avec les principes d’une école ou d’une secte dont il a fait l’éloge, ou avec les actes des adeptes de cette secte, qu’ils soient sincères ou non, ou avec ses propres faits et gestes. Si par exemple il prend parti en faveur du suicide, il faut s’écrier aussitôt : « Pourquoi ne te pends-tu pas ? » Ou bien s’il affirme par exemple que Berlin est une ville désagréable, on s’écrie aussitôt : « Pourquoi ne prends-tu pas la première diligence ? » »
Selon Jean-Jacques Robrieux (Éléments de rhétorique et d'argumentation, Dunod, 1993, p. 143), l'argument ad hominem consiste « à raisonner avec un interlocuteur ou un auditoire sur la base de ses convictions propres, de ses préjugés, et non sur celle des jugements universels ». De même Bernard Dupriez dans son Gradus explique que l'argument ad hominem « ne vaut que contre l'adversaire que l'on combat, soit que cet argument se fonde sur une erreur, une inconséquence ou une concession de l’adversaire, soit qu’il vise tel ou tel détail particulier à l’individualité ou à la doctrine de celui-ci. » Dupriez cite en note la définition de Littré, qui revient à celle de Schopenhauer, en précisant: « C'est un sens très spécifique et qui rapproche le procédé de la rétorsion ».