[ALERTE] TGV : la famille du Darwin Award 2023 porte plainte contre la SNCF !

Le 26 mai 2023 à 13:41:08 Cousin-Babar a écrit :

Le 26 mai 2023 à 13:37:39 :
Quand vous dites 's'accrocher au tgv' vous voulez dire quoi ?

La meuf est sortie de son train pour prendre l'air ou fumer une clope (ce qui est déjà interdit).
Elle a vu que le train partait (elle avait laissé ses affaires à l'intérieur).
Et elle s'est accrochée à la poignée du train qui l'a trainé sur je ne sais quelle distance avant qu'elle ne lâche prise, décédée.

Sortir du train pendant un arrêt pour fumer, tout le monde le fait heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Le 26 mai 2023 à 13:37:39 :
Quand vous dites 's'accrocher au tgv' vous voulez dire quoi ?

Précisément : "s"accrocher au TGV", à l'extérieurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607640336-cochon-d-inde-clown2.png

Le 26 mai 2023 à 13:43:48 :

Le 26 mai 2023 à 13:41:08 Cousin-Babar a écrit :

Le 26 mai 2023 à 13:37:39 :
Quand vous dites 's'accrocher au tgv' vous voulez dire quoi ?

La meuf est sortie de son train pour prendre l'air ou fumer une clope (ce qui est déjà interdit).
Elle a vu que le train partait (elle avait laissé ses affaires à l'intérieur).
Et elle s'est accrochée à la poignée du train qui l'a trainé sur je ne sais quelle distance avant qu'elle ne lâche prise, décédée.

Sortir du train pendant un arrêt pour fumer, tout le monde le fait heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Oui mais c'est interdit, comme ça la sncf n'est pas responsable si le train repart sans la personne qui s'est endormie sur le quaihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607640336-cochon-d-inde-clown2.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/40/7/1570375892-greta-et-le-miroir-magique.jpg

Le 26 mai 2023 à 13:43:03 :

Le 26 mai 2023 à 13:27:30 :
Obligation de résultat de sécurité incombant a la SNCF.

La SNCF a perdu d avance .

Mais quelle type de sécurité faudrait-il mettre ou écrire afin de dissuader des low qui s'accrocheraient à un putain de TGV en marche ?

Chai pas un chef de gare, ah bah ca existe presque plus

Avoir un proche low IQ peut rapporter beaucoup

N'oubliez pas d'envoyer votre petit cousin jouer à côté de l'autoroute

Le 26 mai 2023 à 13:46:29 :

Le 26 mai 2023 à 13:43:03 :

Le 26 mai 2023 à 13:27:30 :
Obligation de résultat de sécurité incombant a la SNCF.

La SNCF a perdu d avance .

Mais quelle type de sécurité faudrait-il mettre ou écrire afin de dissuader des low qui s'accrocheraient à un putain de TGV en marche ?

Chai pas un chef de gare, ah bah ca existe presque plus

Un chef de gare s'imagine pas à 22h dans une gare de petite province qu'une folle va s'accrocher à un TVAhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

Le 26 mai 2023 à 13:24:57 :

Le 25 mai 2023 à 13:16:19 :
Et le pire, c'est qu'elle risque de gagner

Petites larmes devant le juge qui ne connait rien au transport ferroviaire, et bingo

Tout ça car une no-brain a eu la bonne idée de s'accrocher au TGV

Alors que c'est annoncé qu'il ne faut pas tenter de monter en marche

P*Tain vive ce pays où il faut tout infantiliser et judiciariser les c*nneries des gens

Non ils vont jamais gagner, la SNCF n'est pas responsable de la stupidité des gens, déjà qu'ils doivent bien préciser qu'il ne faut pas descendre d'un train en marche alors que ça semble couler de source...
La SNCF n'a pas été considérée comme responsable avec l'accident du passage à niveau, alors là y a même pas une once de possibilité tu vois.

Moi ce que j'aime c'est la condescendance et le mépris des gens qui s'illustrent en affichant leur propre stupidité à chaque fois qu'ils postent, mettant en avant leurs à priori déconnectés du réel et contraire à toute jurisprudence

Le 26 mai 2023 à 13:41:04 :
La sncf aurait dû prévoir un chef de gare qui surveille les montées et descente

Exact, la signalisation partout au sol indiquant qu'il faut être à plus d'1m du train en marche ne suffit pas il faut un agent dans chaque gare pour assurer la sécurité

Go recruter 15000 agents

Aya alors qu'en Inde ya 200 cas par jour comme ça

Elle avait largement le temps de lâcher prise avant que le train ne prenne trop de vitesse

Elle espérait quoi ? Tenir jusqu’au terminus ?

Le 26 mai 2023 à 13:48:06 :

Le 26 mai 2023 à 13:24:57 :

Le 25 mai 2023 à 13:16:19 :
Et le pire, c'est qu'elle risque de gagner

Petites larmes devant le juge qui ne connait rien au transport ferroviaire, et bingo

Tout ça car une no-brain a eu la bonne idée de s'accrocher au TGV

Alors que c'est annoncé qu'il ne faut pas tenter de monter en marche

P*Tain vive ce pays où il faut tout infantiliser et judiciariser les c*nneries des gens

Non ils vont jamais gagner, la SNCF n'est pas responsable de la stupidité des gens, déjà qu'ils doivent bien préciser qu'il ne faut pas descendre d'un train en marche alors que ça semble couler de source...
La SNCF n'a pas été considérée comme responsable avec l'accident du passage à niveau, alors là y a même pas une once de possibilité tu vois.

Moi ce que j'aime c'est la condescendance et le mépris des gens qui s'illustrent en affichant leur propre stupidité à chaque fois qu'ils postent, mettant en avant leurs à priori déconnectés du réel et contraire à toute jurisprudence

Cass. 1re civ., 11 déc. 2019, no 18-13840, PBhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 26 mai 2023 à 13:27:30 :
Obligation de résultat de sécurité incombant a la SNCF.

La SNCF a perdu d avance .

Oula le juriste en carton

Déjà on parle d'obligation de sécurité de résultat (qui est contractuelle)

Ensuite elle ne vaut pas sur le quai, sur le quai la responsabilité est extra-contractuelle, donc il faudra agir sur ce fondement (1240)

Donc il faudra prouver une faute de la SNCF : laquelle ? Les passagers sont dûment avertis, etc

Et admettons même une faute de la SNCF est prouvée, il y a une faute - évidente - de la victime, donc il y aura exonération (totale si la faute de la victime présente les caractères de la force majeure, sinon partielle) du responsable

Le 26 mai 2023 à 13:45:28 :

Le 26 mai 2023 à 13:43:48 :

Le 26 mai 2023 à 13:41:08 Cousin-Babar a écrit :

Le 26 mai 2023 à 13:37:39 :
Quand vous dites 's'accrocher au tgv' vous voulez dire quoi ?

La meuf est sortie de son train pour prendre l'air ou fumer une clope (ce qui est déjà interdit).
Elle a vu que le train partait (elle avait laissé ses affaires à l'intérieur).
Et elle s'est accrochée à la poignée du train qui l'a trainé sur je ne sais quelle distance avant qu'elle ne lâche prise, décédée.

Sortir du train pendant un arrêt pour fumer, tout le monde le fait heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Oui mais c'est interdit, comme ça la sncf n'est pas responsable si le train repart sans la personne qui s'est endormie sur le quaihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/4/1607640336-cochon-d-inde-clown2.png

Dommage, c'était sympa l'époque ou était annoncé "Gare de Groville, 3 minutes d'arret"
Hop tu sortais fumax ta grosse clope

En tant que famille c'est normal de porter plainte, il y a eu un accident mortel. Ils ont dû être conseillés par un avocat. Pour autant j'espère qu'ils ont conscience que la SNCF va être relaxée.

Le 26 mai 2023 à 13:50:45 :

Le 26 mai 2023 à 13:48:06 :

Le 26 mai 2023 à 13:24:57 :

Le 25 mai 2023 à 13:16:19 :
Et le pire, c'est qu'elle risque de gagner

Petites larmes devant le juge qui ne connait rien au transport ferroviaire, et bingo

Tout ça car une no-brain a eu la bonne idée de s'accrocher au TGV

Alors que c'est annoncé qu'il ne faut pas tenter de monter en marche

P*Tain vive ce pays où il faut tout infantiliser et judiciariser les c*nneries des gens

Non ils vont jamais gagner, la SNCF n'est pas responsable de la stupidité des gens, déjà qu'ils doivent bien préciser qu'il ne faut pas descendre d'un train en marche alors que ça semble couler de source...
La SNCF n'a pas été considérée comme responsable avec l'accident du passage à niveau, alors là y a même pas une once de possibilité tu vois.

Moi ce que j'aime c'est la condescendance et le mépris des gens qui s'illustrent en affichant leur propre stupidité à chaque fois qu'ils postent, mettant en avant leurs à priori déconnectés du réel et contraire à toute jurisprudence

Cass. 1re civ., 11 déc. 2019, no 18-13840, PBhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ah bah voilà, ça confirme mon propos, faute de la victime qui exonérera

en même temps c'est évident

Le 26 mai 2023 à 13:37:39 :
Quand vous dites 's'accrocher au tgv' vous voulez dire quoi ?

Elle a voulu faire du skysurf https://www.dailymotion.com/video/x54yeqk

ça s'est pas passé comme prévu

Le 26 mai 2023 à 13:50:58 :

Le 26 mai 2023 à 13:27:30 :
Obligation de résultat de sécurité incombant a la SNCF.

La SNCF a perdu d avance .

Oula le juriste en carton

Déjà on parle d'obligation de sécurité de résultat (qui est contractuelle)

Ensuite elle ne vaut pas sur le quai, sur le quai la responsabilité est extra-contractuelle, donc il faudra agir sur ce fondement (1240)

Donc il faudra prouver une faute de la SNCF : laquelle ? Les passagers sont dûment avertis, etc

Et admettons même une faute de la SNCF est prouvée, il y a une faute - évidente - de la victime, donc il y aura exonération (totale si la faute de la victime présente les caractères de la force majeure, sinon partielle) du responsable

Elle a clamsé 5km plus loin, donc pas sur le quaihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490558247-risitas-avocados.png

Le 26 mai 2023 à 13:43:03 :

Le 26 mai 2023 à 13:27:30 :
Obligation de résultat de sécurité incombant a la SNCF.

La SNCF a perdu d avance .

Mais quelle type de sécurité faudrait-il mettre ou écrire afin de dissuader des low qui s'accrocheraient à un putain de TGV en marche ?

Test de QI à l'achat du billet.

Le 26 mai 2023 à 13:55:09 :

Le 26 mai 2023 à 13:50:58 :

Le 26 mai 2023 à 13:27:30 :
Obligation de résultat de sécurité incombant a la SNCF.

La SNCF a perdu d avance .

Oula le juriste en carton

Déjà on parle d'obligation de sécurité de résultat (qui est contractuelle)

Ensuite elle ne vaut pas sur le quai, sur le quai la responsabilité est extra-contractuelle, donc il faudra agir sur ce fondement (1240)

Donc il faudra prouver une faute de la SNCF : laquelle ? Les passagers sont dûment avertis, etc

Et admettons même une faute de la SNCF est prouvée, il y a une faute - évidente - de la victime, donc il y aura exonération (totale si la faute de la victime présente les caractères de la force majeure, sinon partielle) du responsable

Elle a clamsé 5km plus loin, donc pas sur le quaihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490558247-risitas-avocados.png

Bah c'est d'autant plus extra contractuel alors l'obligation - contractuelle - de sécurité et de résultat ne s'applique que dans le train, pas en dehors