2 écolos se RIDICULISENT lors d'un débat
Le 13 avril 2023 à 15:56:23 :
blabla on va tous mourir
oui oui
alors en soi...oui. La question c'est dans quelles conditions ?
Allez
Le 13 avril 2023 à 15:59:30 :
Il fait 20 degres chez moi
C'est cool ça dis donc
Le 13 avril 2023 à 15:57:28 :
Le 13 avril 2023 à 15:55:41 :
Le 13 avril 2023 à 15:51:58 :
Le 13 avril 2023 à 15:49:05 :
Pas très intéressant ton topic.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/7/1606679871-auricard.jpg On le sait que c'est la fin du monde. Abrège.
Alors je ne sais pas si tu as l'habitude de venir sur ce forum mais la question écologique est encore loin de faire consensus ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Un petit rassemblement de climato-sceptique à chaque fois que je fais ce topic d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Propose plutôt comment résoudre la situation sans imposer un régime totalitaire vert.
Quel avenir pour les énergies renouvelables ? Comment remplacer les énergies fossiles ?
C'est quoi un totalitarisme vert ?
Bon de toute évidence tu ne connais pas ton sujet ou tu ne fais preuve d'aucun pouvoir de réflexion. Très certainement un mélange des deux.
Golemin a regardé Hugo Décrypte et est incapable de creuser un peu au delà de simplement réciter son texte.
Va écouter du Jancovici du Barrau et du Fressoz si tu veux un tant soit peu baragouiner sur ce sujet.
Je t'ai posé UNE question, tu vas pas me dire qu'elle est si complexe.....
Alors arrête de faire semblant de pas comprendre Incestin.
Qui dit decarbonation et recours grandissant à l'énergie vert dit nécessairement décroissance. Qui dit décroissance dit nécessairement restriction des libertés et mesures ultra interventionnistes.
Comment faire coïncider un tel projet, plus large que quoi que ce soit que l'humanité ait jamais envisagé, dans un contexte de mondialisation capitalisme, de fracture nord sud et est ouest ?
Jamais les pays émergents ne joueront le jeu, jamais la Chine n'acceptera de se mettre au pas.
la terre existe depuis 2000 ans elle sera la après nous le desco
Le 13 avril 2023 à 16:05:45 :
la terre existe depuis 2000 ans elle sera la après nous le desco
Aucune raison que l'être humain disparaisse de sitot.
On va probablement régresser, puis connaître de nouveaux essors technologiques etc.
On va effectivement ruiner la terre et la rendre méconnaissable.
Le 13 avril 2023 à 16:01:23 :
Le 13 avril 2023 à 15:57:28 :
Le 13 avril 2023 à 15:55:41 :
Le 13 avril 2023 à 15:51:58 :
Le 13 avril 2023 à 15:49:05 :
Pas très intéressant ton topic.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/7/1606679871-auricard.jpg On le sait que c'est la fin du monde. Abrège.
Alors je ne sais pas si tu as l'habitude de venir sur ce forum mais la question écologique est encore loin de faire consensus ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Un petit rassemblement de climato-sceptique à chaque fois que je fais ce topic d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Propose plutôt comment résoudre la situation sans imposer un régime totalitaire vert.
Quel avenir pour les énergies renouvelables ? Comment remplacer les énergies fossiles ?
C'est quoi un totalitarisme vert ?
Bon de toute évidence tu ne connais pas ton sujet ou tu ne fais preuve d'aucun pouvoir de réflexion. Très certainement un mélange des deux.
Golemin a regardé Hugo Décrypte et est incapable de creuser un peu au delà de simplement réciter son texte.
Va écouter du Jancovici du Barrau et du Fressoz si tu veux un tant soit peu baragouiner sur ce sujet.
Je t'ai posé UNE question, tu vas pas me dire qu'elle est si complexe.....
Alors arrête de faire semblant de pas comprendre Incestin.
Qui dit decarbonation et recours grandissant à l'énergie vert dit nécessairement décroissance. Qui dit décroissance dit nécessairement restriction des libertés et mesures ultra interventionnistes.
Comment faire coïncider un tel projet, plus large que quoi que ce soit que l'humanité ait jamais envisagé, dans un contexte de mondialisation capitalisme, de fracture nord sud et est ouest ?
Jamais les pays émergents ne joueront le jeu, jamais la Chine n'acceptera de se mettre au pas.
Il est impossible de faire coïncider capitalisme, une croissance telle qu'on l'a connu et équilibre écologique.
La solution est donc dans la décroissance. Cette décroissance se fera de toute façon, qu'elle soit planifiée ou subie.
Alors l'idée n'est pas de repartir 500 ans en arrière mais de planifier un abandon progressif de tout ce qui est délétère pour notre société (surconsommation, gaspillage énergétique etc) et d'imposer ces normes (c'est pour ça que je te demandais de préciser ce que tu entends par totalitarisme vert).
Après nous pourrions débattre de la question du libéralisme là-dessus, faut-il imposer ces normes ou laisser les peuples choisir par eux-même d'aller vers un mode de vie plus difficile (donc très peu probable).
Le 13 avril 2023 à 16:05:45 :
la terre existe depuis 2000 ans elle sera la après nous le desco
oh je ne me fais pas de soucis pour l'astre terrestre... oh wait... j'avais pas lu
Le 13 avril 2023 à 15:59:30 :
Allezhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/15/4/1681394350-c0908a4philippulus.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/15/4/1681394365-c0907d2.jpg
Pas la fin du monde 
La fin de nos sociétés telles qu'on les connaît actuellement 
Le 13 avril 2023 à 16:08:47 :
Le 13 avril 2023 à 16:01:23 :
Le 13 avril 2023 à 15:57:28 :
Le 13 avril 2023 à 15:55:41 :
Le 13 avril 2023 à 15:51:58 :
> Le 13 avril 2023 à 15:49:05 :
>Pas très intéressant ton topic.
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/7/1606679871-auricard.jpg > On le sait que c'est la fin du monde. Abrège.
>
Alors je ne sais pas si tu as l'habitude de venir sur ce forum mais la question écologique est encore loin de faire consensus ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Un petit rassemblement de climato-sceptique à chaque fois que je fais ce topic d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > Propose plutôt comment résoudre la situation sans imposer un régime totalitaire vert.
>
> Quel avenir pour les énergies renouvelables ? Comment remplacer les énergies fossiles ?
C'est quoi un totalitarisme vert ?
Bon de toute évidence tu ne connais pas ton sujet ou tu ne fais preuve d'aucun pouvoir de réflexion. Très certainement un mélange des deux.
Golemin a regardé Hugo Décrypte et est incapable de creuser un peu au delà de simplement réciter son texte.
Va écouter du Jancovici du Barrau et du Fressoz si tu veux un tant soit peu baragouiner sur ce sujet.
Je t'ai posé UNE question, tu vas pas me dire qu'elle est si complexe.....
Alors arrête de faire semblant de pas comprendre Incestin.
Qui dit decarbonation et recours grandissant à l'énergie vert dit nécessairement décroissance. Qui dit décroissance dit nécessairement restriction des libertés et mesures ultra interventionnistes.
Comment faire coïncider un tel projet, plus large que quoi que ce soit que l'humanité ait jamais envisagé, dans un contexte de mondialisation capitalisme, de fracture nord sud et est ouest ?
Jamais les pays émergents ne joueront le jeu, jamais la Chine n'acceptera de se mettre au pas.
Il est impossible de faire coïncider capitalisme, une croissance telle qu'on l'a connu et équilibre écologique.
La solution est donc dans la décroissance. Cette décroissance se fera de toute façon, qu'elle soit planifiée ou subie.Alors l'idée n'est pas de repartir 500 ans en arrière mais de planifier un abandon progressif de tout ce qui est délétère pour notre société (surconsommation, gaspillage énergétique etc) et d'imposer ces normes (c'est pour ça que je te demandais de préciser ce que tu entends par totalitarisme vert).
Après nous pourrions débattre de la question du libéralisme là-dessus, faut-il imposer ces normes ou laisser les peuples choisir par eux-même d'aller vers un mode de vie plus difficile (donc très peu probable).
Mais comment veux-tu imposer des normes, note bien le terme que tu utilises, imposer, sans mettre en place en amont un régime brutal et autoritaire à l'échelle mondiale ?
Le libéralisme et le mondialisme mènent, par essence, à cette course au plus, à la croissance infinie (qui ne l'est que dans l'imaginaire des moins éclairés) à l'épuisement des ressources et donc à la destruction de notre écosystème.
Même en France, on peine à imposer des normes pour limiter l'impact environnemental de l'activité humaine. Regarde ce qu'il s'est passé lors de la dernière hausse de la taxe carbone.
La decroissance, pareillement, ne peut être envisageable qu'à l'échelle mondiale. Il suffit qu'un seul pays ne joue pas le jeu pour que ce mécanisme ne prenne pas.
La civilisation telle qu'on la connaît est condamnée.
Le 13 avril 2023 à 16:13:14 :
Le 13 avril 2023 à 16:08:47 :
Le 13 avril 2023 à 16:01:23 :
Le 13 avril 2023 à 15:57:28 :
Le 13 avril 2023 à 15:55:41 :
> Le 13 avril 2023 à 15:51:58 :
>> Le 13 avril 2023 à 15:49:05 :
> >Pas très intéressant ton topic.
> >
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/7/1606679871-auricard.jpg >
> > On le sait que c'est la fin du monde. Abrège.
> >
>
> Alors je ne sais pas si tu as l'habitude de venir sur ce forum mais la question écologique est encore loin de faire consensus ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > Un petit rassemblement de climato-sceptique à chaque fois que je fais ce topic d'ailleurs
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png >
> > Propose plutôt comment résoudre la situation sans imposer un régime totalitaire vert.
>
>
>
> >
> > Quel avenir pour les énergies renouvelables ? Comment remplacer les énergies fossiles ?
>
> C'est quoi un totalitarisme vert ?
Bon de toute évidence tu ne connais pas ton sujet ou tu ne fais preuve d'aucun pouvoir de réflexion. Très certainement un mélange des deux.
Golemin a regardé Hugo Décrypte et est incapable de creuser un peu au delà de simplement réciter son texte.
Va écouter du Jancovici du Barrau et du Fressoz si tu veux un tant soit peu baragouiner sur ce sujet.
Je t'ai posé UNE question, tu vas pas me dire qu'elle est si complexe.....
Alors arrête de faire semblant de pas comprendre Incestin.
Qui dit decarbonation et recours grandissant à l'énergie vert dit nécessairement décroissance. Qui dit décroissance dit nécessairement restriction des libertés et mesures ultra interventionnistes.
Comment faire coïncider un tel projet, plus large que quoi que ce soit que l'humanité ait jamais envisagé, dans un contexte de mondialisation capitalisme, de fracture nord sud et est ouest ?
Jamais les pays émergents ne joueront le jeu, jamais la Chine n'acceptera de se mettre au pas.
Il est impossible de faire coïncider capitalisme, une croissance telle qu'on l'a connu et équilibre écologique.
La solution est donc dans la décroissance. Cette décroissance se fera de toute façon, qu'elle soit planifiée ou subie.Alors l'idée n'est pas de repartir 500 ans en arrière mais de planifier un abandon progressif de tout ce qui est délétère pour notre société (surconsommation, gaspillage énergétique etc) et d'imposer ces normes (c'est pour ça que je te demandais de préciser ce que tu entends par totalitarisme vert).
Après nous pourrions débattre de la question du libéralisme là-dessus, faut-il imposer ces normes ou laisser les peuples choisir par eux-même d'aller vers un mode de vie plus difficile (donc très peu probable).Mais comment veux-tu imposer des normes, note bien le terme que tu utilises, imposer, sans mettre en place en amont un régime brutal et autoritaire à l'échelle mondiale ?
Le libéralisme et le mondialisme mènent, par essence, à cette course au plus, à la croissance infinie (qui ne l'est que dans l'imaginaire des moins éclairés) à l'épuisement des ressources et donc à la destruction de notre écosystème.
Même en France, on peine à imposer des normes pour limiter l'impact environnemental de l'activité humaine. Regarde ce qu'il s'est passé lors de la dernière hausse de la taxe carbone.
La decroissance, pareillement, ne peut être envisageable qu'à l'échelle mondiale. Il suffit qu'un seul pays ne joue pas le jeu pour que ce mécanisme ne prenne pas.
La civilisation telle qu'on la connaît est condamnée.
Je n'aime pas l'idée d'un Gouv mondial qui irait imposer des mesures universelles mais c'est sûr que ça serait le plus efficace. Je pense que ceux qui doivent commencer doivent être les pays ayant le plus de responsabilité, donc les pays occidentaux. Si déjà les USA et la majorité des pays européens s'imposaient à eux-même des normes restrictives et entamaient réellement un processus de décroissance et d'agro-écologie un peu plus locale on aurait un impact intéressant sur l'environnement.
Il faudrait par la suite que des pays comme la Chine, l'Inde et du Golfe fassent la même chose à leur échelle (ils ne sont pas si insensibles que ça à la question, ils ne sont pas tous idiots, le problème se joue beaucoup à l'échelle mondiale où personne ne veut se mettre en 1er dans une position de faiblesse)
Le 13 avril 2023 à 16:20:50 :
Le 13 avril 2023 à 16:13:14 :
Le 13 avril 2023 à 16:08:47 :
Le 13 avril 2023 à 16:01:23 :
Le 13 avril 2023 à 15:57:28 :
> Le 13 avril 2023 à 15:55:41 :
>> Le 13 avril 2023 à 15:51:58 :
> >> Le 13 avril 2023 à 15:49:05 :
> > >Pas très intéressant ton topic.
> > >
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/7/1606679871-auricard.jpg > >
> > > On le sait que c'est la fin du monde. Abrège.
> > >
> >
> > Alors je ne sais pas si tu as l'habitude de venir sur ce forum mais la question écologique est encore loin de faire consensus ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > Un petit rassemblement de climato-sceptique à chaque fois que je fais ce topic d'ailleurs
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > >
> > > Propose plutôt comment résoudre la situation sans imposer un régime totalitaire vert.
> >
> >
> >
> > >
> > > Quel avenir pour les énergies renouvelables ? Comment remplacer les énergies fossiles ?
> >
> > C'est quoi un totalitarisme vert ?
>
> Bon de toute évidence tu ne connais pas ton sujet ou tu ne fais preuve d'aucun pouvoir de réflexion. Très certainement un mélange des deux.
>
> Golemin a regardé Hugo Décrypte et est incapable de creuser un peu au delà de simplement réciter son texte.
>
> Va écouter du Jancovici du Barrau et du Fressoz si tu veux un tant soit peu baragouiner sur ce sujet.
Je t'ai posé UNE question, tu vas pas me dire qu'elle est si complexe.....
Alors arrête de faire semblant de pas comprendre Incestin.
Qui dit decarbonation et recours grandissant à l'énergie vert dit nécessairement décroissance. Qui dit décroissance dit nécessairement restriction des libertés et mesures ultra interventionnistes.
Comment faire coïncider un tel projet, plus large que quoi que ce soit que l'humanité ait jamais envisagé, dans un contexte de mondialisation capitalisme, de fracture nord sud et est ouest ?
Jamais les pays émergents ne joueront le jeu, jamais la Chine n'acceptera de se mettre au pas.
Il est impossible de faire coïncider capitalisme, une croissance telle qu'on l'a connu et équilibre écologique.
La solution est donc dans la décroissance. Cette décroissance se fera de toute façon, qu'elle soit planifiée ou subie.Alors l'idée n'est pas de repartir 500 ans en arrière mais de planifier un abandon progressif de tout ce qui est délétère pour notre société (surconsommation, gaspillage énergétique etc) et d'imposer ces normes (c'est pour ça que je te demandais de préciser ce que tu entends par totalitarisme vert).
Après nous pourrions débattre de la question du libéralisme là-dessus, faut-il imposer ces normes ou laisser les peuples choisir par eux-même d'aller vers un mode de vie plus difficile (donc très peu probable).Mais comment veux-tu imposer des normes, note bien le terme que tu utilises, imposer, sans mettre en place en amont un régime brutal et autoritaire à l'échelle mondiale ?
Le libéralisme et le mondialisme mènent, par essence, à cette course au plus, à la croissance infinie (qui ne l'est que dans l'imaginaire des moins éclairés) à l'épuisement des ressources et donc à la destruction de notre écosystème.
Même en France, on peine à imposer des normes pour limiter l'impact environnemental de l'activité humaine. Regarde ce qu'il s'est passé lors de la dernière hausse de la taxe carbone.
La decroissance, pareillement, ne peut être envisageable qu'à l'échelle mondiale. Il suffit qu'un seul pays ne joue pas le jeu pour que ce mécanisme ne prenne pas.
La civilisation telle qu'on la connaît est condamnée.
Je n'aime pas l'idée d'un Gouv mondial qui irait imposer des mesures universelles mais c'est sûr que ça serait le plus efficace. Je pense que ceux qui doivent commencer doivent être les pays ayant le plus de responsabilité, donc les pays occidentaux. Si déjà les USA et la majorité des pays européens s'imposaient à eux-même des normes restrictives et entamaient réellement un processus de décroissance et d'agro-écologie un peu plus locale on aurait un impact intéressant sur l'environnement.
Il faudrait par la suite que des pays comme la Chine, l'Inde et du Golfe fassent la même chose à leur échelle (ils ne sont pas si insensibles que ça à la question, ils ne sont pas tous idiots, le problème se joue beaucoup à l'échelle mondiale où personne ne veut se mettre en 1er dans une position de faiblesse)
L'Occident est déjà en train de s'effondrer face à la Chine, comment veux-tu qu'ils se jettent, en bon samaritain, dans un modèle de décroissance.
L'homme blanc retournerait à la charrue par esprit de solidarité tout en contemplant de loin le géant Chinois bâtir ses routes de la soie ? C'est impossible.
Imagine 15 personnes courir en boucle encore et encore. Ils font la course. L'un émet l'idée "et si on ralentissait tous un peu ? On se fatiguerait moins". On ralentit, mais alors individuellement quel est le bon choix ? Continuer d'accélérer, puisque tous les autres ralentissent. Résultat tout le monde court.
On est conscient que la civilisation humaine court à sa perte. On ne peut pas produire à l'infini, et très bientôt on va atteindre la limite de ce que notre modèle économique peut générer.
Ensuite viendra la decroissance, oui, mais elle sera subie. Elle se fera par le sang la sueur et les larmes.
Tu connais Vertumne l'OP ? J'aime bien en apprendre sur l'écologie grâce à lui 
> >> Le 13 avril 2023 à 15:51:58 :
> > >> Le 13 avril 2023 à 15:49:05 :
> > > >Pas très intéressant ton topic.
> > > >
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/7/1606679871-auricard.jpg > > >
> > > > On le sait que c'est la fin du monde. Abrège.
> > > >
> > >
> > > Alors je ne sais pas si tu as l'habitude de venir sur ce forum mais la question écologique est encore loin de faire consensus ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > > Un petit rassemblement de climato-sceptique à chaque fois que je fais ce topic d'ailleurs
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > >
> > > > Propose plutôt comment résoudre la situation sans imposer un régime totalitaire vert.
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > > Quel avenir pour les énergies renouvelables ? Comment remplacer les énergies fossiles ?
> > >
> > > C'est quoi un totalitarisme vert ?
> >
> > Bon de toute évidence tu ne connais pas ton sujet ou tu ne fais preuve d'aucun pouvoir de réflexion. Très certainement un mélange des deux.
> >
> > Golemin a regardé Hugo Décrypte et est incapable de creuser un peu au delà de simplement réciter son texte.
> >
> > Va écouter du Jancovici du Barrau et du Fressoz si tu veux un tant soit peu baragouiner sur ce sujet.
>
> Je t'ai posé UNE question, tu vas pas me dire qu'elle est si complexe.....
Alors arrête de faire semblant de pas comprendre Incestin.
Qui dit decarbonation et recours grandissant à l'énergie vert dit nécessairement décroissance. Qui dit décroissance dit nécessairement restriction des libertés et mesures ultra interventionnistes.
Comment faire coïncider un tel projet, plus large que quoi que ce soit que l'humanité ait jamais envisagé, dans un contexte de mondialisation capitalisme, de fracture nord sud et est ouest ?
Jamais les pays émergents ne joueront le jeu, jamais la Chine n'acceptera de se mettre au pas.
Il est impossible de faire coïncider capitalisme, une croissance telle qu'on l'a connu et équilibre écologique.
La solution est donc dans la décroissance. Cette décroissance se fera de toute façon, qu'elle soit planifiée ou subie.Alors l'idée n'est pas de repartir 500 ans en arrière mais de planifier un abandon progressif de tout ce qui est délétère pour notre société (surconsommation, gaspillage énergétique etc) et d'imposer ces normes (c'est pour ça que je te demandais de préciser ce que tu entends par totalitarisme vert).
Après nous pourrions débattre de la question du libéralisme là-dessus, faut-il imposer ces normes ou laisser les peuples choisir par eux-même d'aller vers un mode de vie plus difficile (donc très peu probable).Mais comment veux-tu imposer des normes, note bien le terme que tu utilises, imposer, sans mettre en place en amont un régime brutal et autoritaire à l'échelle mondiale ?
Le libéralisme et le mondialisme mènent, par essence, à cette course au plus, à la croissance infinie (qui ne l'est que dans l'imaginaire des moins éclairés) à l'épuisement des ressources et donc à la destruction de notre écosystème.
Même en France, on peine à imposer des normes pour limiter l'impact environnemental de l'activité humaine. Regarde ce qu'il s'est passé lors de la dernière hausse de la taxe carbone.
La decroissance, pareillement, ne peut être envisageable qu'à l'échelle mondiale. Il suffit qu'un seul pays ne joue pas le jeu pour que ce mécanisme ne prenne pas.
La civilisation telle qu'on la connaît est condamnée.
Je n'aime pas l'idée d'un Gouv mondial qui irait imposer des mesures universelles mais c'est sûr que ça serait le plus efficace. Je pense que ceux qui doivent commencer doivent être les pays ayant le plus de responsabilité, donc les pays occidentaux. Si déjà les USA et la majorité des pays européens s'imposaient à eux-même des normes restrictives et entamaient réellement un processus de décroissance et d'agro-écologie un peu plus locale on aurait un impact intéressant sur l'environnement.
Il faudrait par la suite que des pays comme la Chine, l'Inde et du Golfe fassent la même chose à leur échelle (ils ne sont pas si insensibles que ça à la question, ils ne sont pas tous idiots, le problème se joue beaucoup à l'échelle mondiale où personne ne veut se mettre en 1er dans une position de faiblesse)L'Occident est déjà en train de s'effondrer face à la Chine, comment veux-tu qu'ils se jettent, en bon samaritain, dans un modèle de décroissance.
L'homme blanc retournerait à la charrue par esprit de solidarité tout en contemplant de loin le géant Chinois bâtir ses routes de la soie ? C'est impossible.
Imagine 15 personnes courir en boucle encore et encore. Ils font la course. L'un émet l'idée "et si on ralentissait tous un peu ? On se fatiguerait moins". On ralentit, mais alors individuellement quel est le bon choix ? Continuer d'accélérer, puisque tous les autres ralentissent. Résultat tout le monde court.
On est conscient que la civilisation humaine court à sa perte. On ne peut pas produire à l'infini, et très bientôt on va atteindre la limite de ce que notre modèle économique peut générer.
Ensuite viendra la decroissance, oui, mais elle sera subie. Elle se fera par le sang la sueur et les larmes.
C'est pour ça qu'à mon sens il faut imposer ces normes et cette décroissance (enfin si on souhaite le meilleur pour le long terme). Donc pour ta question initiale, non, je ne pense pas qu'il est possible d'esquiver un "totalitarisme vert"
Le 13 avril 2023 à 16:34:30 :
Tu connais Vertumne l'OP ? J'aime bien en apprendre sur l'écologie grâce à lui
il est sur twitter ? Je n'ai pas twitter 
Le 13 avril 2023 à 16:32:01 :
Le 13 avril 2023 à 16:20:50 :
Le 13 avril 2023 à 16:13:14 :
Le 13 avril 2023 à 16:08:47 :
Le 13 avril 2023 à 16:01:23 :
> Le 13 avril 2023 à 15:57:28 :
>> Le 13 avril 2023 à 15:55:41 :
> >> Le 13 avril 2023 à 15:51:58 :
> > >> Le 13 avril 2023 à 15:49:05 :
> > > >Pas très intéressant ton topic.
> > > >
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/7/1606679871-auricard.jpg > > >
> > > > On le sait que c'est la fin du monde. Abrège.
> > > >
> > >
> > > Alors je ne sais pas si tu as l'habitude de venir sur ce forum mais la question écologique est encore loin de faire consensus ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > > Un petit rassemblement de climato-sceptique à chaque fois que je fais ce topic d'ailleurs
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > >
> > > > Propose plutôt comment résoudre la situation sans imposer un régime totalitaire vert.
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > > Quel avenir pour les énergies renouvelables ? Comment remplacer les énergies fossiles ?
> > >
> > > C'est quoi un totalitarisme vert ?
> >
> > Bon de toute évidence tu ne connais pas ton sujet ou tu ne fais preuve d'aucun pouvoir de réflexion. Très certainement un mélange des deux.
> >
> > Golemin a regardé Hugo Décrypte et est incapable de creuser un peu au delà de simplement réciter son texte.
> >
> > Va écouter du Jancovici du Barrau et du Fressoz si tu veux un tant soit peu baragouiner sur ce sujet.
>
> Je t'ai posé UNE question, tu vas pas me dire qu'elle est si complexe.....
Alors arrête de faire semblant de pas comprendre Incestin.
Qui dit decarbonation et recours grandissant à l'énergie vert dit nécessairement décroissance. Qui dit décroissance dit nécessairement restriction des libertés et mesures ultra interventionnistes.
Comment faire coïncider un tel projet, plus large que quoi que ce soit que l'humanité ait jamais envisagé, dans un contexte de mondialisation capitalisme, de fracture nord sud et est ouest ?
Jamais les pays émergents ne joueront le jeu, jamais la Chine n'acceptera de se mettre au pas.
Il est impossible de faire coïncider capitalisme, une croissance telle qu'on l'a connu et équilibre écologique.
La solution est donc dans la décroissance. Cette décroissance se fera de toute façon, qu'elle soit planifiée ou subie.Alors l'idée n'est pas de repartir 500 ans en arrière mais de planifier un abandon progressif de tout ce qui est délétère pour notre société (surconsommation, gaspillage énergétique etc) et d'imposer ces normes (c'est pour ça que je te demandais de préciser ce que tu entends par totalitarisme vert).
Après nous pourrions débattre de la question du libéralisme là-dessus, faut-il imposer ces normes ou laisser les peuples choisir par eux-même d'aller vers un mode de vie plus difficile (donc très peu probable).Mais comment veux-tu imposer des normes, note bien le terme que tu utilises, imposer, sans mettre en place en amont un régime brutal et autoritaire à l'échelle mondiale ?
Le libéralisme et le mondialisme mènent, par essence, à cette course au plus, à la croissance infinie (qui ne l'est que dans l'imaginaire des moins éclairés) à l'épuisement des ressources et donc à la destruction de notre écosystème.
Même en France, on peine à imposer des normes pour limiter l'impact environnemental de l'activité humaine. Regarde ce qu'il s'est passé lors de la dernière hausse de la taxe carbone.
La decroissance, pareillement, ne peut être envisageable qu'à l'échelle mondiale. Il suffit qu'un seul pays ne joue pas le jeu pour que ce mécanisme ne prenne pas.
La civilisation telle qu'on la connaît est condamnée.
Je n'aime pas l'idée d'un Gouv mondial qui irait imposer des mesures universelles mais c'est sûr que ça serait le plus efficace. Je pense que ceux qui doivent commencer doivent être les pays ayant le plus de responsabilité, donc les pays occidentaux. Si déjà les USA et la majorité des pays européens s'imposaient à eux-même des normes restrictives et entamaient réellement un processus de décroissance et d'agro-écologie un peu plus locale on aurait un impact intéressant sur l'environnement.
Il faudrait par la suite que des pays comme la Chine, l'Inde et du Golfe fassent la même chose à leur échelle (ils ne sont pas si insensibles que ça à la question, ils ne sont pas tous idiots, le problème se joue beaucoup à l'échelle mondiale où personne ne veut se mettre en 1er dans une position de faiblesse)L'Occident est déjà en train de s'effondrer face à la Chine, comment veux-tu qu'ils se jettent, en bon samaritain, dans un modèle de décroissance.
L'homme blanc retournerait à la charrue par esprit de solidarité tout en contemplant de loin le géant Chinois bâtir ses routes de la soie ? C'est impossible.
Imagine 15 personnes courir en boucle encore et encore. Ils font la course. L'un émet l'idée "et si on ralentissait tous un peu ? On se fatiguerait moins". On ralentit, mais alors individuellement quel est le bon choix ? Continuer d'accélérer, puisque tous les autres ralentissent. Résultat tout le monde court.
On est conscient que la civilisation humaine court à sa perte. On ne peut pas produire à l'infini, et très bientôt on va atteindre la limite de ce que notre modèle économique peut générer.
Ensuite viendra la decroissance, oui, mais elle sera subie. Elle se fera par le sang la sueur et les larmes.
Le problème, c'est les villes (le monde des humains) qui occupent 2% de la surface de la planète et qui ne produisent rien.
Mais tout cela s'équilibre parfaitement : les femmes dans les villes font beaucoup moins d'enfants.
La décroissance viendra de la ruine des villes.
Le 13 avril 2023 à 16:36:40 :
Le 13 avril 2023 à 16:34:30 :
Tu connais Vertumne l'OP ? J'aime bien en apprendre sur l'écologie grâce à luiil est sur twitter ? Je n'ai pas twitter
Yes,
Mais il a un blog (c'est un chercheur en plus) https://vertumne.substack.com/
J'aime bien son point de vue qui est d'habitude monopolisé par la seule classe politique de gauche.
Ayaaa je viens littéralement d'avoir un cours sur l'alarmisme climatique et pourquoi c'était inutile en politiques publiques 
Le 13 avril 2023 à 16:38:01 :
Ayaaa je viens littéralement d'avoir un cours sur l'alarmisme climatique et pourquoi c'était inutile en politiques publiques
Vas-y raconte !
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.