L'existence de milliardaires est intrinsèquement immorale

Le 10 janvier 2023 à 04:26:01 breakmyco2 a écrit :

Le 10 janvier 2023 à 04:24:31 :
Déjà avoir plusieurs biens immobiliers est intrinsèquement immoral alors milliardaire...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/5/1617389715-1617389220-167370742-460056058593795-5051097177842893962-n-removebg-preview-cropped-removebg-preview-cropped.png

100% réel mais les aliénés ne sont pas prêts pour ce débat. Quand tu vois que les 3/4 des biens immobiliers de certaines villes appartiennent à une poignée de propriétaires - et sont pour beaucoup vides - tandis que les rues de ces mêmes villes sont jonchées de sans-abris...
Mais la propriété privée est un droit inaliénable enfin c'est sacré

C'est juste que certaines choses ne devraient pas être dérégulées et considérées comme des actifs financiers. Le logement en fait partie.

Rien n'est intrinsèquement immoral.

Le 10 janvier 2023 à 04:28:34 :
Rien n'est intrinsèquement immoral.

D'accord les systèmes moraux sont une construction humaine, merci jean-relativiste. Donc la coexistence de l'extrême pauvreté et de l'indécente richesse est acceptable ?

Leur activité, c'est-à-dire la rémunération d'un capital mis à disposition d'une force de travail salariée, produit un bien ou un service dont la valeur est ensuite librement appréciée par le marché : il n'y a donc de milliardaires que par consentement tacite des agents économiques, ce que tu es, et en cela, la loi du marché est probablement la méthode de valorisation d'un produit la plus horizontale et démocratiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/3/1630497570-51ne3g7b.png

Comme les oligarques russes

C'est amusant comment on utlise le terme d'oligarques seulement pour les russes.
Non non, nos milliardaires ne sont pas du tout des oligarques et nous vivons dans une démocratie pleine et entière.

Le 10 janvier 2023 à 04:30:58
Leur activité, c'est-à-dire la rémunération d'un capital mis à disposition d'une force de travail salariée, produit un bien ou un service dont la valeur est ensuite librement appréciée par le marché : il n'y a donc de milliardaires que par consentement tacite des agents économiques, ce que tu es, et en cela, la loi du marché est probablement la méthode de valorisation d'un produit la plus horizontale et démocratiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/3/1630497570-51ne3g7b.png

Consentement tacite d'acteurs pris dans un système conçu en dehors d'eux dès leur naissance, et dont sortir serait signer son propre arrêt de mort
La main invisible du marché est une légende. Le système a été conçu par et pour les capitalistes, et c'est la seule et unique raison pour laquelle la rémunération du capital est si indécemment supérieure à celle du travail. Le capitalisme n'a rien d'utilitariste, au contraire : il minimise l'utilité de tous pour maximiser celle de quelques-uns, à des niveaux inexcusablement drastiques. La loi du marché n'a rien d'horizontal : elle écrase les masses et aliène les hommes, et seuls les possédants en ressortent grandis

Le 10 janvier 2023 à 04:34:26 :

Comme les oligarques russes

C'est amusant comment on utlise le terme d'oligarques seulement pour les russes.
Non non, nos milliardaires ne sont pas du tout des oligarques et nous vivons dans une démocratie pleine et entière.

Bien sûr qu'il y a des oligarques en France et en occident, et ils doivent être tout autant dénoncés.

Le 10 janvier 2023 à 04:30:03 :

Le 10 janvier 2023 à 04:28:34 :
Rien n'est intrinsèquement immoral.

D'accord les systèmes moraux sont une construction humaine, merci jean-relativiste. Donc la coexistence de l'extrême pauvreté et de l'indécente richesse est acceptable ?

Pas nécessairement, tout dépend du système éthique que tu choisis (individuellement, et surtout, collectivement).

Je me définis comme un conséquentialiste d'un certain type (que je ne préciserai pas ici). De mon point de vue, le système de production capitaliste sous sa forme actuelle ne maximise pas la production des conséquences souhaitées, il est sous-optimal (à cause des accumulations dont tu parles, mais pas uniquement) et je pourrais le qualifier d'immoral.

Mais ça n'a rien d'intrinsèque.

Le 10 janvier 2023 à 04:35:33 :

Le 10 janvier 2023 à 04:30:58
Leur activité, c'est-à-dire la rémunération d'un capital mis à disposition d'une force de travail salariée, produit un bien ou un service dont la valeur est ensuite librement appréciée par le marché : il n'y a donc de milliardaires que par consentement tacite des agents économiques, ce que tu es, et en cela, la loi du marché est probablement la méthode de valorisation d'un produit la plus horizontale et démocratiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/3/1630497570-51ne3g7b.png

Consentement tacite d'acteurs pris dans un système conçu en dehors d'eux dès leur naissance, et dont sortir serait signer son propre arrêt de mort
La main invisible du marché est une légende. Le système a été conçu par et pour les capitalistes, et c'est la seule et unique raison pour laquelle la rémunération du capital est si indécemment supérieure à celle du travail. Le capitalisme n'a rien d'utilitariste, au contraire : il minimise l'utilité de tous pour maximiser celle de quelques-uns, à des niveaux inexcusablement drastiques. La loi du marché n'a rien d'horizontal : elle écrase les masses et aliènent les hommes, et seuls les possédants en ressortent grandis

Ici tu ne remets pas en cause la valorisation d'un produit par le marché mais seulement la redistribution de la plus-value entre le travail et le capital, c'est un autre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/35/3/1630497570-51ne3g7b.png

Le 10 janvier 2023 à 04:22:11 :
Des centaines de millions de gens n'ont pas de quoi vivre
Une poignée d'individus ont littéralement de quoi acheter des pays entiers
Et des paumés qui sont bien plus proches de la première catégorie qu'ils n'aimeraient le voir justifient l'existence (inexcusable) des seconds pour la seule et unique raison qu'ils se baignent dans l'illusion qu'un jour, eux ou un de leurs descendants pourront en faire partie

Tout va bien

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490783797-berlusconi-burned.png

Meme pour un prolétaire comme Ronaldo ou Messi qui n’a aucuns moyens de production et sont devenu milliardaire grâce à leurs efforts de travail?

pour penser que quelqu'un peut mériter un milliard il faut pas se rendre compte de ce que c'est un milliard aya c'est pas possible autrement

Des centaines de millions de gens n'ont pas de quoi vivre
Une poignée d'individus ont littéralement de quoi acheter des pays entiers
Et des paumés qui sont bien plus proches de la première catégorie qu'ils n'aimeraient le voir justifient l'existence (inexcusable) des seconds pour la seule et unique raison qu'ils se baignent dans l'illusion qu'un jour, eux ou un de leurs descendants pourront en faire partie

Question naïve, avocat du diable, toussa : pourquoi tout le monde devrait avoir de quoi vivre, par principe, sans avoir à gagner une compétition ?

En d’autres termes, comment prouves-tu que l’utilitarisme est la seule éthique acceptable ?

(note que d’un certain aspect, on pourrait défendre cette compétition dans un esprit utilitariste : il faudrait alors distinguer l’utilitarisme à court terme et à long terme ; ce qui est dommageable à court terme peut être bénéfique à long terme, pour l’humanité entière)

Quel sens a une compétition sans perdants ?
(et je ne parle pas d’une méritocratie individuelle, qui n’existe pas ; j’utilise le mot compétition pour simplifier et humaniser le propos mais c’est la vie elle-même, dans son ensemble, qui joue, qui teste des possibilités jusqu’à éliminer les plus mauvaises, pas des individus munis d’un libre arbitre, tu ne fais que suivre une sorte de destin qui fera de toi un gagnant ou un perdant nécessaire pour l’amélioration à long terme)

Le 10 janvier 2023 à 04:25:33 :

Le 10 janvier 2023 à 04:18:45 :
par exemple cet article random

un milliardaire mort

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/le-milliardaire-americain-robert-durst-condamne-a-la-prison-a-perpetuite-pour-meurtre-est-mort-eaecd72a-72b1-11ec-aa63-d4f0e90a3def

Comme les oligarques russes.. donc osef de leurs vies

Non pas osef car cet argent leur confère du pouvoir sur ta vie, par exemple en influençant les leaders politiques (et c'est qu'un exemple)

Si osef, car toi et moi nous allons mourir un jour, donc OSEF de cette terre.

Le 10 janvier 2023 à 04:25:33 reveileteint3 a écrit :

Le 10 janvier 2023 à 04:18:45 :par exemple cet article random

un milliardaire mort

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/le-milliardaire-americain-robert-durst-condamne-a-la-prison-a-perpetuite-pour-meurtre-est-mort-eaecd72a-72b1-11ec-aa63-d4f0e90a3def

Comme les oligarques russes.. donc osef de leurs vies

Non pas osef car cet argent leur confère du pouvoir sur ta vie, par exemple en influençant les leaders politiques (et c'est qu'un exemple)

D’où l’intérêt de se battre pour avoir le droit éventuel de faire sécession, de vivre en marge de ces entreprises, de ne pas être contraint d’y avoir recours.

Droit qui passe par le respect des libertés individuelles et de la propriété privée qui te le permet, ce qui rend immoral justement toute action sur le patrimoine d’autrui : c’est à toi de créer et développer ton propre environnement en dehors de ces gens, pourvu que ces gens ne t’en empêchent pas juridiquement. Chose qu’ils chercheront évidemment à faire. C’est ici qu’on a besoin d’un droit constitutionnel fort, pas d’une mesure communiste débile qui condamne des millions de gens qui ont envie de vivre dans ce système contrairement à toi.

Ne te transforme pas en tyran en voulant lutter contre la tyrannie.