Le 22 décembre 2022 à 01:48:52 AnnabelleLane a écrit :
J'ai pas lu car ton pavé n'est rien
Bien vu kheyou.
Le 22 décembre 2022 à 01:48:05 :
Le 22 décembre 2022 à 01:44:25 ItoshiRin a écrit :
Oui mais, tu n'as aucune preuve absolue pour certain "fait" que tu avance, à savoir le fait de l'objet étant "l'étant" n'est accessible que par le prisme d'un sujet biaisé à savoir un être conscient quelconque.
Quand bien même tu en aurais une sur quoi se baserai ta preuve "absolue" sur ta relativité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png Alors, pas vraiment non, elle se base sur une démonstration logique, le logos est ce qui est commun et par là objectif khey.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/5/1582243446-yui-10.png
Qu'est que la logique ?
Et surtout de quelle logique parles-tu ?
LES logiques ne sont que différentes formes d'appréhension du monde par un ensemble de sujet à savoir les humains.
Et même ces logiques sont basées sur des stimulis distordant intrinsèquement la monde, c'est le perception humaine.
Tu ne peux pas parler d'"objet" absolu alors que tu es toi même biaisé.
Lis ça.
La logique elle même est une invention, au même titre que les mathématiques elle se base sur ce qu'on appelle des systèmes axiomatiques à certain niveau et au minimum sur les logiques conventionnelles qui excluent les domaines vides.
Il est vrai que le cerveau, la conscience humaine et les capacités cognitives Humaines nous limites et nous condensons à ce niveau d'existence, mais la logique qui est conventionnellement enseignée n'aide pas.
En restant sur ce plan, la logique la plus répandue et la logique "Vraie" ou "Faux" c'est la plus grande condensation de la réalité qui nous entoure et de notre cerveau parce qu'elle nous soumet à ce système de pensée, pire ces logiques nous font croire que c'est la manière de penser intrinsèque du cerveau (ou à minima qu'il y en a une), sans même le savoir et en pensant user de la "logique" la plus pure de notre cerveau, de notre conscience, nous sommes déjà bridés.
Or il existe différents systèmes de logique allante parfois jusqu'à 9 possibilités dans le domaine des mathématiques (Mais cet exemple n'est pas vraiment pertinent ici et trop complexe).
Il y a aussi la logique à 3 possibilités la sortie "INCONNUE" s'ajoutant au "VRAI" et "FAUX" déjà présent, celle-là ajoute une sortie offrant une quasi-infinité de possibilités, bien que cela reste vague et limité en un sens.
Une logique intrinsèque à notre cerveau existe-t-elle ? Ou sommes-nous alors condamné à suivre différents systèmes de logique "subjectifs" ?
Enfin, il faut toujours garder en tête que la ou les logiques ne sont pas absolues car même la conscience humaine ne l'est pas.
Le 22 décembre 2022 à 01:53:12 ItoshiRin a écrit :
Le 22 décembre 2022 à 01:48:05 :
Le 22 décembre 2022 à 01:44:25 ItoshiRin a écrit :
Oui mais, tu n'as aucune preuve absolue pour certain "fait" que tu avance, à savoir le fait de l'objet étant "l'étant" n'est accessible que par le prisme d'un sujet biaisé à savoir un être conscient quelconque.
Quand bien même tu en aurais une sur quoi se baserai ta preuve "absolue" sur ta relativité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png Alors, pas vraiment non, elle se base sur une démonstration logique, le logos est ce qui est commun et par là objectif khey.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/5/1582243446-yui-10.png Qu'est que la logique ?
Et surtout de quelle logique parles-tu ?
LES logiques ne sont que différentes formes d'appréhension du monde par un ensemble de sujet à savoir les humains.
Et même ces logiques sont basées sur des stimulis distordant intrinsèquement la monde, c'est le perception humaine.
Tu ne peux pas parler d'"objet" absolu alors que tu es toi même biaisé.
Lis ça.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png La logique elle même est une invention, au même titre que les mathématiques elle se base sur ce qu'on appelle des systèmes axiomatiques à certain niveau et au minimum sur les logiques conventionnelles qui excluent les domaines vides.
Il est vrai que le cerveau, la conscience humaine et les capacités cognitives Humaines nous limites et nous condensons à ce niveau d'existence, mais la logique qui est conventionnellement enseignée n'aide pas.
En restant sur ce plan, la logique la plus répandue et la logique "Vraie" ou "Faux" c'est la plus grande condensation de la réalité qui nous entoure et de notre cerveau parce qu'elle nous soumet à ce système de pensée, pire ces logiques nous font croire que c'est la manière de penser intrinsèque du cerveau (ou à minima qu'il y en a une), sans même le savoir et en pensant user de la "logique" la plus pure de notre cerveau, de notre conscience, nous sommes déjà bridés.
Or il existe différents systèmes de logique allante parfois jusqu'à 9 possibilités dans le domaine des mathématiques (Mais cet exemple n'est pas vraiment pertinent ici et trop complexe).
Il y a aussi la logique à 3 possibilités la sortie "INCONNUE" s'ajoutant au "VRAI" et "FAUX" déjà présent, celle-là ajoute une sortie offrant une quasi-infinité de possibilités, bien que cela reste vague et limité en un sens.
Une logique intrinsèque à notre cerveau existe-t-elle ? Ou sommes-nous alors condamné à suivre différents systèmes de logique "subjectifs" ?
Enfin, il faut toujours garder en tête que la ou les logiques ne sont pas absolues car même la conscience humaine ne l'est pas.
Donc là, si je comprends bien, tu veux me prouver logiquement et absolument, tout en saisissant la logique comme objet, que la logique n'est ni logique ni absolue ni objective ? ENT
En quoi coexister avec le non-étant fait que l'étant ne peut l'être ?
Si l'étant était justement le découlement du non étant qui connaitrait qu'un seul état sans ça ?
tu te base sur une logique pour deux contexte dont un qu'on ignore tout.
Le 22 décembre 2022 à 01:56:58 :
Le 22 décembre 2022 à 01:53:12 ItoshiRin a écrit :
Le 22 décembre 2022 à 01:48:05 :
Le 22 décembre 2022 à 01:44:25 ItoshiRin a écrit :
Oui mais, tu n'as aucune preuve absolue pour certain "fait" que tu avance, à savoir le fait de l'objet étant "l'étant" n'est accessible que par le prisme d'un sujet biaisé à savoir un être conscient quelconque.
Quand bien même tu en aurais une sur quoi se baserai ta preuve "absolue" sur ta relativité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png Alors, pas vraiment non, elle se base sur une démonstration logique, le logos est ce qui est commun et par là objectif khey.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/5/1582243446-yui-10.png Qu'est que la logique ?
Et surtout de quelle logique parles-tu ?
LES logiques ne sont que différentes formes d'appréhension du monde par un ensemble de sujet à savoir les humains.
Et même ces logiques sont basées sur des stimulis distordant intrinsèquement la monde, c'est le perception humaine.
Tu ne peux pas parler d'"objet" absolu alors que tu es toi même biaisé.
Lis ça.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png La logique elle même est une invention, au même titre que les mathématiques elle se base sur ce qu'on appelle des systèmes axiomatiques à certain niveau et au minimum sur les logiques conventionnelles qui excluent les domaines vides.
Il est vrai que le cerveau, la conscience humaine et les capacités cognitives Humaines nous limites et nous condensons à ce niveau d'existence, mais la logique qui est conventionnellement enseignée n'aide pas.
En restant sur ce plan, la logique la plus répandue et la logique "Vraie" ou "Faux" c'est la plus grande condensation de la réalité qui nous entoure et de notre cerveau parce qu'elle nous soumet à ce système de pensée, pire ces logiques nous font croire que c'est la manière de penser intrinsèque du cerveau (ou à minima qu'il y en a une), sans même le savoir et en pensant user de la "logique" la plus pure de notre cerveau, de notre conscience, nous sommes déjà bridés.
Or il existe différents systèmes de logique allante parfois jusqu'à 9 possibilités dans le domaine des mathématiques (Mais cet exemple n'est pas vraiment pertinent ici et trop complexe).
Il y a aussi la logique à 3 possibilités la sortie "INCONNUE" s'ajoutant au "VRAI" et "FAUX" déjà présent, celle-là ajoute une sortie offrant une quasi-infinité de possibilités, bien que cela reste vague et limité en un sens.
Une logique intrinsèque à notre cerveau existe-t-elle ? Ou sommes-nous alors condamné à suivre différents systèmes de logique "subjectifs" ?
Enfin, il faut toujours garder en tête que la ou les logiques ne sont pas absolues car même la conscience humaine ne l'est pas.Donc là, si je comprends bien, tu veux me prouver logiquement et absolument, tout en saisissant la logique comme objet, que la logique n'est ni logique ni absolue ni objective ? ENT
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/5/1582243446-yui-10.png
2 réponse possible.
1
Exactement
Cela rend alors fallacieux toute logique possible comme tu viens de l'écrire
Ou 2
Seulement la logique n'est pas un objet ici c'est un outil du sujet.
Ensuite je n'ai pas dit que la logique n'était pas logique, je dit qu'elle l'était uniquement dans "l'ensemble de définition humain".
Pareil pour L'objectivité la logique l'est uniquement pour rapport aux conscience qu'ils l'utilisent.
Choisis
Le 22 décembre 2022 à 02:11:50 Tartini a écrit :
En quoi coexister avec le non-étant fait que l'étant ne peut l'être ?Si l'étant était justement le découlement du non étant qui connaitrait qu'un seul état sans ça ?
tu te base sur une logique pour deux contexte dont un qu'on ignore tout.
Si le non-étant et l'étant sont tout deux, alors ils sont ontologiquement les mêmes, et ainsi l'être est autant non-étant qu'il est étant, et en tant qu'il est non-étant, il n'est pas. C'est l'avant-dernier paragraphe.
Le 22 décembre 2022 à 02:12:18 ItoshiRin a écrit :
Le 22 décembre 2022 à 01:56:58 :
Le 22 décembre 2022 à 01:53:12 ItoshiRin a écrit :
Le 22 décembre 2022 à 01:48:05 :
Le 22 décembre 2022 à 01:44:25 ItoshiRin a écrit :
Oui mais, tu n'as aucune preuve absolue pour certain "fait" que tu avance, à savoir le fait de l'objet étant "l'étant" n'est accessible que par le prisme d'un sujet biaisé à savoir un être conscient quelconque.
Quand bien même tu en aurais une sur quoi se baserai ta preuve "absolue" sur ta relativité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png Alors, pas vraiment non, elle se base sur une démonstration logique, le logos est ce qui est commun et par là objectif khey.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/5/1582243446-yui-10.png Qu'est que la logique ?
Et surtout de quelle logique parles-tu ?
LES logiques ne sont que différentes formes d'appréhension du monde par un ensemble de sujet à savoir les humains.
Et même ces logiques sont basées sur des stimulis distordant intrinsèquement la monde, c'est le perception humaine.
Tu ne peux pas parler d'"objet" absolu alors que tu es toi même biaisé.
Lis ça.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png La logique elle même est une invention, au même titre que les mathématiques elle se base sur ce qu'on appelle des systèmes axiomatiques à certain niveau et au minimum sur les logiques conventionnelles qui excluent les domaines vides.
Il est vrai que le cerveau, la conscience humaine et les capacités cognitives Humaines nous limites et nous condensons à ce niveau d'existence, mais la logique qui est conventionnellement enseignée n'aide pas.
En restant sur ce plan, la logique la plus répandue et la logique "Vraie" ou "Faux" c'est la plus grande condensation de la réalité qui nous entoure et de notre cerveau parce qu'elle nous soumet à ce système de pensée, pire ces logiques nous font croire que c'est la manière de penser intrinsèque du cerveau (ou à minima qu'il y en a une), sans même le savoir et en pensant user de la "logique" la plus pure de notre cerveau, de notre conscience, nous sommes déjà bridés.
Or il existe différents systèmes de logique allante parfois jusqu'à 9 possibilités dans le domaine des mathématiques (Mais cet exemple n'est pas vraiment pertinent ici et trop complexe).
Il y a aussi la logique à 3 possibilités la sortie "INCONNUE" s'ajoutant au "VRAI" et "FAUX" déjà présent, celle-là ajoute une sortie offrant une quasi-infinité de possibilités, bien que cela reste vague et limité en un sens.
Une logique intrinsèque à notre cerveau existe-t-elle ? Ou sommes-nous alors condamné à suivre différents systèmes de logique "subjectifs" ?
Enfin, il faut toujours garder en tête que la ou les logiques ne sont pas absolues car même la conscience humaine ne l'est pas.Donc là, si je comprends bien, tu veux me prouver logiquement et absolument, tout en saisissant la logique comme objet, que la logique n'est ni logique ni absolue ni objective ? ENT
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/5/1582243446-yui-10.png 2 réponse possible.
1
Exactementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png
Cela rend alors fallacieux toute logique possible comme tu viens de l'écrirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/6/1613225721-632b3383-f5a4-4aa5-a318-67c4e6f1b59d.png
Bien sûr que non, ça rend fallacieux uniquement ton discours relativiste qui contient dans ses prémisses sa propre réfutation.
Je m'attendais à cette réponse, et à une non réponse de la 2.
C'est pour ça qu'il y avait une deuxième réponse, parce que flemme d'expliquer la première.
C'est un sujet vain quelqu'un qui prend pour base absolue des inventions de l'homme part déjà mal.
Encore une fois, ce que tu dis s'applique uniquement si la manière de voir le monde des humains est absolue.
Ce que tu n'a pas prouvé
Comprends simplement que tu ne peux pas parler de ces choses là de manière aussi assuré alors même qu'elle ne sont applicable qu'à un esprit humain (et encore pour l'instant).
C'est tout.
Si vous avez la flemme de lire https://www.oratlas.com/lecteur-de-texte-en-ligne
Ce passage cité par l'op provient de Gorgias. Il faudrait contextualiser, ici, et le faire discuter avec Sextus Empiricus notamment, qui je crois a commenté ces lignes. Mais ces débats sont... antiques et ont été l'objet de développements considérables dans l'histoire de la philosophie.
Encore une fois, ce que tu dis s'applique uniquement si la manière de voir le monde des humains est absolue.
On s'en fiche, il nous est impossible de nous abstraire de la perception humaine, le monde nous apparaît donc toujours identiquement et c'est ce qui compte.
ce topic a mis un terme à mon existence métaphysique
Le 22 décembre 2022 à 02:29:45 labderitain a écrit :
Ce passage cité par l'op provient de Gorgias. Il faudrait contextualiser, ici, et le faire discuter avec Sextus Empiricus notamment, qui je crois a commenté ces lignes. Mais ces débats sont... antiques et ont été l'objet de développements considérables dans l'histoire de la philosophie.
Effectivement. D'ailleurs c'est précisément le "Sur la nature" de Gorgias tel qu'il est rapporté par Sextus dans contre les savants (livre VII), mais c'est juste un talc khey, rien de sérieux, pas la peine de s'embêter à ce genre de choses.
Le 22 décembre 2022 à 02:29:50 niknakbabo a écrit :
ce topic a mis un terme à mon existence métaphysiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/1/1666030940-risitas-triste-tison.png
Non-êtred
J'suis prof de philosophie, ça ne m'embête pas, au contraire! Mon mémoire de Master portait d'ailleurs sur le néant chez Heidegger; de nombreux débats passionnants...
Le 22 décembre 2022 à 02:29:50 niknakbabo a écrit :
ce topic a mis un terme à mon existence métaphysiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/1/1666030940-risitas-triste-tison.png
Le 22 décembre 2022 à 02:37:21 labderitain a écrit :
J'suis prof de philosophie, ça ne m'embête pas, au contraire! Mon mémoire de Master portait d'ailleurs sur le néant chez Heidegger; de nombreux débats passionnants...
T'es prof au lycée?
Le 22 décembre 2022 à 02:29:49 :
Encore une fois, ce que tu dis s'applique uniquement si la manière de voir le monde des humains est absolue.
On s'en fiche, il nous est impossible de nous abstraire de la perception humaine, le monde nous apparaît donc toujours identiquement et c'est ce qui compte.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/23/3/1654655195-menhera787.png
C'était si compliqué ?
En effet tous ce que je raconte ne sont que des fabulation que des "si" concentrons nous déjà sur ce qu'on perçoit.
Merci pour ce partage.
Le 22 décembre 2022 à 02:38:16 :
Le 22 décembre 2022 à 02:37:21 labderitain a écrit :
J'suis prof de philosophie, ça ne m'embête pas, au contraire! Mon mémoire de Master portait d'ailleurs sur le néant chez Heidegger; de nombreux débats passionnants...T'es prof au lycée?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/1/1666030940-risitas-triste-tison.png
Cette année, enseignant à la fac, en cinéma. J'ai pris un an pour finir ma thèse, afin de ne pas péter les plombs en faisant le gentil prof de philo donnant à lire des textes à des élèves qui n'ont plus la capacité (linguistique donc - sans doute - cognitive) de les comprendre, au sein d'une Education Nat. qui n'en a rien à faire.
Le 22 décembre 2022 à 02:37:21 labderitain a écrit :
J'suis prof de philosophie, ça ne m'embête pas, au contraire! Mon mémoire de Master portait d'ailleurs sur le néant chez Heidegger; de nombreux débats passionnants...
Je vois, c'est certainement très intéressant mais pour le coup ça me dépasse complètement.