Le 20 novembre 2022 à 11:11:40 :
Bordel tes topics sautent les uns apres les autres j'arrivaient pas a te répondre.J'ai lu ton pavé (je suis une fille et je suis d'accord avec Gutkaiserà, et j'ai lu tout le topic (sauf la fin il a été suppr trop vite).
C'est interessant comme théorie, mais ca semble assez foireux.
Je suis d'accord sur différentes choses, et en desaccord sur d'autres :- au debut tu dis que les femmes ont une faible libido et sont globalement asexuelles ; de mon experience c'est faux. Dans mes histoires précédentes, les meufs étaient bien plus portées sur le sexe que moi.
- Tu dis qu'en gros le corps n'est pas un objet de désir, que les meufs vont se concentrer sur des criteres de richesse, de pouvoir. La deuxieme partie de la phrase est vraie, ca s'appelle l'hypergamie féminine, mais elle n'induit pas mécaniquement la premiere. En faire une corrélation obligatoire est un argument fallacieux.
Le fait que
1) elles soient attirées par le corps
et que 2) elles sont vénales
ne sont pas incompatibles.Aucun forumeur n'a jamais nié le fait que les femmes étaient vénales, et les plus instruits d'entre eux savent d'où ça vient (recherche du meilleur partenaire pour subvenir aux besoins de sa procréation etc)
Ca c'est une chosePersonnellement, que les femmes ne soient pas attirés par les corps autant que les hommes car elles se concentrent sur l'apport potentiel de la calorie, je veux bien l'admettre. Donc, que chez les femmes ne soient pas attirées par les corps autant que par la situation du mec, je suis d'accord
Mais qu'elles ne soient pas du tout attirées par le corps, ca c'est une autre histoire, et je ne le crois pas.
A mon avis, le corps est surtout pour les femmes un support inconscient (comme il l'est chez les hommes d'ailleurs) porteurs de signaux lié à l'hypergamie. Il a été prouvé que les hommes les plus pauvres / les plus stressés (bref les moins confiants en eux meme quant a leur capacité de survie) étaient plus attirées par les femmes plus rondes (source : https://www.20minutes.fr/planete/983719-20120809-hommes-stresses-preferent-rondes) et ça s'explique parce qu'elles représentaient une forme d'abondance. Je crois que Robert Sapolsky a mis ça en évidence lui aussi.
Il ne seraient pas étonnant que les femmes voient dans les corps des hommes des messages inconscients de forme de pouvoir - rassurant leur hypergamie. Notamment, l'attirance pour les bidons, qui dénote cette meme abondance, l'attirance pour les muscles, les carrures, qui présente la sécurité.
La largeur des mains aussi, qui représente une forme de pouvoir/serenité (si les meufs n'étaient pas attirées par les corps, pourquoi nombre d'entre elles m'auraient dit qu'elles kiffaient mes mains ? Un détail totalement insignifiant qui n'a pas été mis dans leur tete par la société qui ne fait pas quotidiennement la promotion des belles mains, c'est donc une attirance totalement innée).En bref, ton argumentaire est interessant mais à mon avis partiel, sommaire, emmêlé : l'hypergamie est un fait, l'importance de la situation économique en découle, la non attirance pour le corps n'en découle pas mécaniquement et est une extrapolation vaseuse qui doit être mieux expliquée et mieux délimitée que tu ne le fais en disant en bloc "elles n'aiment pas les corps".
aya j'ai des jambes fines et je suis attiré par les femmes a grosses jambes
Le 20 novembre 2022 à 11:11:40 :
Bordel tes topics sautent les uns apres les autres j'arrivaient pas a te répondre.J'ai lu ton pavé (je suis une fille et je suis d'accord avec Gutkaiserà, et j'ai lu tout le topic (sauf la fin il a été suppr trop vite).
C'est interessant comme théorie, mais ca semble assez foireux.
Je suis d'accord sur différentes choses, et en desaccord sur d'autres :- au debut tu dis que les femmes ont une faible libido et sont globalement asexuelles ; de mon experience c'est faux. Dans mes histoires précédentes, les meufs étaient bien plus portées sur le sexe que moi.
- Tu dis qu'en gros le corps n'est pas un objet de désir, que les meufs vont se concentrer sur des criteres de richesse, de pouvoir. La deuxieme partie de la phrase est vraie, ca s'appelle l'hypergamie féminine, mais elle n'induit pas mécaniquement la premiere. En faire une corrélation obligatoire est un argument fallacieux.
Le fait que
1) elles soient attirées par le corps
et que 2) elles sont vénales
ne sont pas incompatibles.Aucun forumeur n'a jamais nié le fait que les femmes étaient vénales, et les plus instruits d'entre eux savent d'où ça vient (recherche du meilleur partenaire pour subvenir aux besoins de sa procréation etc)
Ca c'est une chosePersonnellement, que les femmes ne soient pas attirés par les corps autant que les hommes car elles se concentrent sur l'apport potentiel de la calorie, je veux bien l'admettre. Donc, que chez les femmes ne soient pas attirées par les corps autant que par la situation du mec, je suis d'accord
Mais qu'elles ne soient pas du tout attirées par le corps, ca c'est une autre histoire, et je ne le crois pas.
A mon avis, le corps est surtout pour les femmes un support inconscient (comme il l'est chez les hommes d'ailleurs) porteurs de signaux lié à l'hypergamie. Il a été prouvé que les hommes les plus pauvres / les plus stressés (bref les moins confiants en eux meme quant a leur capacité de survie) étaient plus attirées par les femmes plus rondes (source : https://www.20minutes.fr/planete/983719-20120809-hommes-stresses-preferent-rondes) et ça s'explique parce qu'elles représentaient une forme d'abondance. Je crois que Robert Sapolsky a mis ça en évidence lui aussi.
Il ne seraient pas étonnant que les femmes voient dans les corps des hommes des messages inconscients de forme de pouvoir - rassurant leur hypergamie. Notamment, l'attirance pour les bidons, qui dénote cette meme abondance, l'attirance pour les muscles, les carrures, qui présente la sécurité.
La largeur des mains aussi, qui représente une forme de pouvoir/serenité (si les meufs n'étaient pas attirées par les corps, pourquoi nombre d'entre elles m'auraient dit qu'elles kiffaient mes mains ? Un détail totalement insignifiant qui n'a pas été mis dans leur tete par la société qui ne fait pas quotidiennement la promotion des belles mains, c'est donc une attirance totalement innée).En bref, ton argumentaire est interessant mais à mon avis partiel, sommaire, emmêlé : l'hypergamie est un fait, l'importance de la situation économique en découle, la non attirance pour le corps n'en découle pas mécaniquement et est une extrapolation vaseuse qui doit être mieux expliquée et mieux délimitée que tu ne le fais en disant en bloc "elles n'aiment pas les corps".
J'ai dit que les femmes n'étaient pas sexuellement attirées par le corps des hommes. Genre la vision du corps de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme mais c'est pas vrai à l'inverse.
Je copie ton pavé et je te réponds en MP en détail parce que marre que tous mes topics soient 404.
Le 20 novembre 2022 à 11:14:14 :
Le 20 novembre 2022 à 11:11:40 :
Bordel tes topics sautent les uns apres les autres j'arrivaient pas a te répondre.J'ai lu ton pavé (je suis une fille et je suis d'accord avec Gutkaiserà, et j'ai lu tout le topic (sauf la fin il a été suppr trop vite).
C'est interessant comme théorie, mais ca semble assez foireux.
Je suis d'accord sur différentes choses, et en desaccord sur d'autres :- au debut tu dis que les femmes ont une faible libido et sont globalement asexuelles ; de mon experience c'est faux. Dans mes histoires précédentes, les meufs étaient bien plus portées sur le sexe que moi.
- Tu dis qu'en gros le corps n'est pas un objet de désir, que les meufs vont se concentrer sur des criteres de richesse, de pouvoir. La deuxieme partie de la phrase est vraie, ca s'appelle l'hypergamie féminine, mais elle n'induit pas mécaniquement la premiere. En faire une corrélation obligatoire est un argument fallacieux.
Le fait que
1) elles soient attirées par le corps
et que 2) elles sont vénales
ne sont pas incompatibles.Aucun forumeur n'a jamais nié le fait que les femmes étaient vénales, et les plus instruits d'entre eux savent d'où ça vient (recherche du meilleur partenaire pour subvenir aux besoins de sa procréation etc)
Ca c'est une chosePersonnellement, que les femmes ne soient pas attirés par les corps autant que les hommes car elles se concentrent sur l'apport potentiel de la calorie, je veux bien l'admettre. Donc, que chez les femmes ne soient pas attirées par les corps autant que par la situation du mec, je suis d'accord
Mais qu'elles ne soient pas du tout attirées par le corps, ca c'est une autre histoire, et je ne le crois pas.
A mon avis, le corps est surtout pour les femmes un support inconscient (comme il l'est chez les hommes d'ailleurs) porteurs de signaux lié à l'hypergamie. Il a été prouvé que les hommes les plus pauvres / les plus stressés (bref les moins confiants en eux meme quant a leur capacité de survie) étaient plus attirées par les femmes plus rondes (source : https://www.20minutes.fr/planete/983719-20120809-hommes-stresses-preferent-rondes) et ça s'explique parce qu'elles représentaient une forme d'abondance. Je crois que Robert Sapolsky a mis ça en évidence lui aussi.
Il ne seraient pas étonnant que les femmes voient dans les corps des hommes des messages inconscients de forme de pouvoir - rassurant leur hypergamie. Notamment, l'attirance pour les bidons, qui dénote cette meme abondance, l'attirance pour les muscles, les carrures, qui présente la sécurité.
La largeur des mains aussi, qui représente une forme de pouvoir/serenité (si les meufs n'étaient pas attirées par les corps, pourquoi nombre d'entre elles m'auraient dit qu'elles kiffaient mes mains ? Un détail totalement insignifiant qui n'a pas été mis dans leur tete par la société qui ne fait pas quotidiennement la promotion des belles mains, c'est donc une attirance totalement innée).En bref, ton argumentaire est interessant mais à mon avis partiel, sommaire, emmêlé : l'hypergamie est un fait, l'importance de la situation économique en découle, la non attirance pour le corps n'en découle pas mécaniquement et est une extrapolation vaseuse qui doit être mieux expliquée et mieux délimitée que tu ne le fais en disant en bloc "elles n'aiment pas les corps".
J'ai dit que les femmes n'étaient pas sexuellement attirées par le corps des hommes. Genre la vision du corps de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme mais c'est pas vrai à l'inverse.
Je copie ton pavé et je te réponds en MP en détail parce que marre que tous mes topics soient 404.
Donc c'est sur le terme "sexuel" que la question se joue ? Pas sur le terme attirance.
Pour toi, elles seraient attirées, mais pas sexuellement ? Genre ca les ferait venir vers le mec, mais pas "mouiller" ?
les kheys pensent que les meufs cherchent un mec beau mais c'est juste quelles cherchent un dominant
et en général le dominant est beau et charismatique
mais être beau sans le charisme et la dominance est inutile, ce n'est qu'être une pancarte avec rien derrière et quand la meuf le decouvre ( très rapidement) c'est merci au revoir
je le sait je le vis, j'ai eu énormément de relations ( une dizaine de meufs avec qui je me suis mis en couple)
durée du couple : entre un et quatre mois
Le 20 novembre 2022 à 11:16:28 :
Le 20 novembre 2022 à 11:14:14 :
Le 20 novembre 2022 à 11:11:40 :
Bordel tes topics sautent les uns apres les autres j'arrivaient pas a te répondre.J'ai lu ton pavé (je suis une fille et je suis d'accord avec Gutkaiserà, et j'ai lu tout le topic (sauf la fin il a été suppr trop vite).
C'est interessant comme théorie, mais ca semble assez foireux.
Je suis d'accord sur différentes choses, et en desaccord sur d'autres :- au debut tu dis que les femmes ont une faible libido et sont globalement asexuelles ; de mon experience c'est faux. Dans mes histoires précédentes, les meufs étaient bien plus portées sur le sexe que moi.
- Tu dis qu'en gros le corps n'est pas un objet de désir, que les meufs vont se concentrer sur des criteres de richesse, de pouvoir. La deuxieme partie de la phrase est vraie, ca s'appelle l'hypergamie féminine, mais elle n'induit pas mécaniquement la premiere. En faire une corrélation obligatoire est un argument fallacieux.
Le fait que
1) elles soient attirées par le corps
et que 2) elles sont vénales
ne sont pas incompatibles.Aucun forumeur n'a jamais nié le fait que les femmes étaient vénales, et les plus instruits d'entre eux savent d'où ça vient (recherche du meilleur partenaire pour subvenir aux besoins de sa procréation etc)
Ca c'est une chosePersonnellement, que les femmes ne soient pas attirés par les corps autant que les hommes car elles se concentrent sur l'apport potentiel de la calorie, je veux bien l'admettre. Donc, que chez les femmes ne soient pas attirées par les corps autant que par la situation du mec, je suis d'accord
Mais qu'elles ne soient pas du tout attirées par le corps, ca c'est une autre histoire, et je ne le crois pas.
A mon avis, le corps est surtout pour les femmes un support inconscient (comme il l'est chez les hommes d'ailleurs) porteurs de signaux lié à l'hypergamie. Il a été prouvé que les hommes les plus pauvres / les plus stressés (bref les moins confiants en eux meme quant a leur capacité de survie) étaient plus attirées par les femmes plus rondes (source : https://www.20minutes.fr/planete/983719-20120809-hommes-stresses-preferent-rondes) et ça s'explique parce qu'elles représentaient une forme d'abondance. Je crois que Robert Sapolsky a mis ça en évidence lui aussi.
Il ne seraient pas étonnant que les femmes voient dans les corps des hommes des messages inconscients de forme de pouvoir - rassurant leur hypergamie. Notamment, l'attirance pour les bidons, qui dénote cette meme abondance, l'attirance pour les muscles, les carrures, qui présente la sécurité.
La largeur des mains aussi, qui représente une forme de pouvoir/serenité (si les meufs n'étaient pas attirées par les corps, pourquoi nombre d'entre elles m'auraient dit qu'elles kiffaient mes mains ? Un détail totalement insignifiant qui n'a pas été mis dans leur tete par la société qui ne fait pas quotidiennement la promotion des belles mains, c'est donc une attirance totalement innée).En bref, ton argumentaire est interessant mais à mon avis partiel, sommaire, emmêlé : l'hypergamie est un fait, l'importance de la situation économique en découle, la non attirance pour le corps n'en découle pas mécaniquement et est une extrapolation vaseuse qui doit être mieux expliquée et mieux délimitée que tu ne le fais en disant en bloc "elles n'aiment pas les corps".
J'ai dit que les femmes n'étaient pas sexuellement attirées par le corps des hommes. Genre la vision du corps de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme mais c'est pas vrai à l'inverse.
Je copie ton pavé et je te réponds en MP en détail parce que marre que tous mes topics soient 404.
Donc c'est sur le terme "sexuel" que la question se joue ? Pas sur le terme attirance.
Pour toi, elles seraient attirées, mais pas sexuellement ? Genre ca les ferait venir vers le mec, mais pas "mouiller" ?
En fait le physique de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme.
Ce phénomène n'existe pas chez la femme donc je ne sais pas si on peut parler d'attirance à partir de ce moment là.
Le 20 novembre 2022 à 11:16:34 :
les kheys pensent que les meufs cherchent un mec beau mais c'est juste quelles cherchent un dominant
et en général le dominant est beau et charismatiquemais être beau sans le charisme et la dominance est inutile, ce n'est qu'être une pancarte avec rien derrière et quand la meuf le decouvre ( très rapidement) c'est merci au revoir
je le sait je le vis, j'ai eu énormément de relations ( une dizaine de meufs avec qui je me suis mis en couple)
durée du couple : entre un et quatre mois
Je suis d'accord avec toi
Le 20 novembre 2022 à 11:18:25 :
Le 20 novembre 2022 à 11:16:28 :
Le 20 novembre 2022 à 11:14:14 :
Le 20 novembre 2022 à 11:11:40 :
Bordel tes topics sautent les uns apres les autres j'arrivaient pas a te répondre.J'ai lu ton pavé (je suis une fille et je suis d'accord avec Gutkaiserà, et j'ai lu tout le topic (sauf la fin il a été suppr trop vite).
C'est interessant comme théorie, mais ca semble assez foireux.
Je suis d'accord sur différentes choses, et en desaccord sur d'autres :- au debut tu dis que les femmes ont une faible libido et sont globalement asexuelles ; de mon experience c'est faux. Dans mes histoires précédentes, les meufs étaient bien plus portées sur le sexe que moi.
- Tu dis qu'en gros le corps n'est pas un objet de désir, que les meufs vont se concentrer sur des criteres de richesse, de pouvoir. La deuxieme partie de la phrase est vraie, ca s'appelle l'hypergamie féminine, mais elle n'induit pas mécaniquement la premiere. En faire une corrélation obligatoire est un argument fallacieux.
Le fait que
1) elles soient attirées par le corps
et que 2) elles sont vénales
ne sont pas incompatibles.Aucun forumeur n'a jamais nié le fait que les femmes étaient vénales, et les plus instruits d'entre eux savent d'où ça vient (recherche du meilleur partenaire pour subvenir aux besoins de sa procréation etc)
Ca c'est une chosePersonnellement, que les femmes ne soient pas attirés par les corps autant que les hommes car elles se concentrent sur l'apport potentiel de la calorie, je veux bien l'admettre. Donc, que chez les femmes ne soient pas attirées par les corps autant que par la situation du mec, je suis d'accord
Mais qu'elles ne soient pas du tout attirées par le corps, ca c'est une autre histoire, et je ne le crois pas.
A mon avis, le corps est surtout pour les femmes un support inconscient (comme il l'est chez les hommes d'ailleurs) porteurs de signaux lié à l'hypergamie. Il a été prouvé que les hommes les plus pauvres / les plus stressés (bref les moins confiants en eux meme quant a leur capacité de survie) étaient plus attirées par les femmes plus rondes (source : https://www.20minutes.fr/planete/983719-20120809-hommes-stresses-preferent-rondes) et ça s'explique parce qu'elles représentaient une forme d'abondance. Je crois que Robert Sapolsky a mis ça en évidence lui aussi.
Il ne seraient pas étonnant que les femmes voient dans les corps des hommes des messages inconscients de forme de pouvoir - rassurant leur hypergamie. Notamment, l'attirance pour les bidons, qui dénote cette meme abondance, l'attirance pour les muscles, les carrures, qui présente la sécurité.
La largeur des mains aussi, qui représente une forme de pouvoir/serenité (si les meufs n'étaient pas attirées par les corps, pourquoi nombre d'entre elles m'auraient dit qu'elles kiffaient mes mains ? Un détail totalement insignifiant qui n'a pas été mis dans leur tete par la société qui ne fait pas quotidiennement la promotion des belles mains, c'est donc une attirance totalement innée).En bref, ton argumentaire est interessant mais à mon avis partiel, sommaire, emmêlé : l'hypergamie est un fait, l'importance de la situation économique en découle, la non attirance pour le corps n'en découle pas mécaniquement et est une extrapolation vaseuse qui doit être mieux expliquée et mieux délimitée que tu ne le fais en disant en bloc "elles n'aiment pas les corps".
J'ai dit que les femmes n'étaient pas sexuellement attirées par le corps des hommes. Genre la vision du corps de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme mais c'est pas vrai à l'inverse.
Je copie ton pavé et je te réponds en MP en détail parce que marre que tous mes topics soient 404.
Donc c'est sur le terme "sexuel" que la question se joue ? Pas sur le terme attirance.
Pour toi, elles seraient attirées, mais pas sexuellement ? Genre ca les ferait venir vers le mec, mais pas "mouiller" ?
En fait le physique de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme.
Ce phénomène n'existe pas chez la femme donc je ne sais pas si on peut parler d'attirance à partir de ce moment là.
le corps d'une femme procure de l'excitation pour ce qu'il est
une jambe de meuf lambda meme pas travaillée ça existe par ce qu'elle est, une jambe, ses courbes
le corps d'une homme procure de l'excitation pour ce qu'il annonce, ce qu'il "promet"
ce n'est pas le corps en lui meme qui procure l'excitation mais ce qu'il est capable de
ce qu'il permet d'avoir pour la femme
Parler de féminisation des hommes dans un monde de plus en plus insensible c'est paradoxal. Encore faut il savoir de quoi on parle quand on parle de féminité, sauf que l'op toi comme beacoup malheureusement, par mécompréhension de la féminité, et par rejet de celle çi, tu penses féminin = châtré.
Comme le disait freud, pour s'intéresser à la femme et à la féminité il faut s'intéresser aux poètes, car ils relèvent de la sensibilité, de même que ce qui est rejeté, c'est toujours le féminin, que ce soit chez la femme et chez l'homme par cette crainte d'être dépossédé de sa virilité, il adopte alors souvent comme le disait adler une protestation virile.
Ce que font beaucoup de maghrébins, se fabriquant une fausse virilité, ils rabaissent la femme, voilent leur féminité car elle leur rappelle leur propre féminité. Rejettent la sensibilité, l'homosexualité de manière virulente, alors qu'elle est toujours là, simplement refoulé. C'est comme dire à une personne de sortir, cette personne s'énerve et veut revenir à la maison, cette homosexualité refoulée fera retour, alors l'homme sera dans une virilité factice, dans un rabaissement amoureux de l'autre pour le désirer, dans une vision binaire avec des individus puissants, phalliques, et de l'autre "féminisé" selon eux et selon toi, mais en réalité dans leur imaginaire châtré
Et on peut le voir à travers les féministes, qui sont dans l'envie du pénis comme le disait freud, ou plus dans l'envie du phallus, d'être comme les hommes, dans la négation de la différence sexuelle. Elles se ferment à elle même et à leur féminité, là où le masculin c'est l'émission, le féminin est l'accueil, la fonction maternelle d'ailleurs peut être occupée par un homme, elle concerne la réception, l'accueil, là où la fonction paternelle concerne la séparation
Jésus, était l'incarnation même du Soi Jungien, il ne rejetait pas sa part féminine, son anima, ni même sa part d'ombre, en s'entourant de pécheurs. Il était dans l'accueil de la parole, donc très féminin, être féminin n'est pas être une "fiotte châtré" comme c'est malheureusement connoté, Gainsbourg développait sa féminité à travers son oeuvre. Et jésus était également masculin, par l'émission de la loi et le respect de celle çi
Le 20 novembre 2022 à 11:20:16 :
Le 20 novembre 2022 à 11:18:25 :
Le 20 novembre 2022 à 11:16:28 :
Le 20 novembre 2022 à 11:14:14 :
Le 20 novembre 2022 à 11:11:40 :
Bordel tes topics sautent les uns apres les autres j'arrivaient pas a te répondre.J'ai lu ton pavé (je suis une fille et je suis d'accord avec Gutkaiserà, et j'ai lu tout le topic (sauf la fin il a été suppr trop vite).
C'est interessant comme théorie, mais ca semble assez foireux.
Je suis d'accord sur différentes choses, et en desaccord sur d'autres :- au debut tu dis que les femmes ont une faible libido et sont globalement asexuelles ; de mon experience c'est faux. Dans mes histoires précédentes, les meufs étaient bien plus portées sur le sexe que moi.
- Tu dis qu'en gros le corps n'est pas un objet de désir, que les meufs vont se concentrer sur des criteres de richesse, de pouvoir. La deuxieme partie de la phrase est vraie, ca s'appelle l'hypergamie féminine, mais elle n'induit pas mécaniquement la premiere. En faire une corrélation obligatoire est un argument fallacieux.
Le fait que
1) elles soient attirées par le corps
et que 2) elles sont vénales
ne sont pas incompatibles.Aucun forumeur n'a jamais nié le fait que les femmes étaient vénales, et les plus instruits d'entre eux savent d'où ça vient (recherche du meilleur partenaire pour subvenir aux besoins de sa procréation etc)
Ca c'est une chosePersonnellement, que les femmes ne soient pas attirés par les corps autant que les hommes car elles se concentrent sur l'apport potentiel de la calorie, je veux bien l'admettre. Donc, que chez les femmes ne soient pas attirées par les corps autant que par la situation du mec, je suis d'accord
Mais qu'elles ne soient pas du tout attirées par le corps, ca c'est une autre histoire, et je ne le crois pas.
A mon avis, le corps est surtout pour les femmes un support inconscient (comme il l'est chez les hommes d'ailleurs) porteurs de signaux lié à l'hypergamie. Il a été prouvé que les hommes les plus pauvres / les plus stressés (bref les moins confiants en eux meme quant a leur capacité de survie) étaient plus attirées par les femmes plus rondes (source : https://www.20minutes.fr/planete/983719-20120809-hommes-stresses-preferent-rondes) et ça s'explique parce qu'elles représentaient une forme d'abondance. Je crois que Robert Sapolsky a mis ça en évidence lui aussi.
Il ne seraient pas étonnant que les femmes voient dans les corps des hommes des messages inconscients de forme de pouvoir - rassurant leur hypergamie. Notamment, l'attirance pour les bidons, qui dénote cette meme abondance, l'attirance pour les muscles, les carrures, qui présente la sécurité.
La largeur des mains aussi, qui représente une forme de pouvoir/serenité (si les meufs n'étaient pas attirées par les corps, pourquoi nombre d'entre elles m'auraient dit qu'elles kiffaient mes mains ? Un détail totalement insignifiant qui n'a pas été mis dans leur tete par la société qui ne fait pas quotidiennement la promotion des belles mains, c'est donc une attirance totalement innée).En bref, ton argumentaire est interessant mais à mon avis partiel, sommaire, emmêlé : l'hypergamie est un fait, l'importance de la situation économique en découle, la non attirance pour le corps n'en découle pas mécaniquement et est une extrapolation vaseuse qui doit être mieux expliquée et mieux délimitée que tu ne le fais en disant en bloc "elles n'aiment pas les corps".
J'ai dit que les femmes n'étaient pas sexuellement attirées par le corps des hommes. Genre la vision du corps de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme mais c'est pas vrai à l'inverse.
Je copie ton pavé et je te réponds en MP en détail parce que marre que tous mes topics soient 404.
Donc c'est sur le terme "sexuel" que la question se joue ? Pas sur le terme attirance.
Pour toi, elles seraient attirées, mais pas sexuellement ? Genre ca les ferait venir vers le mec, mais pas "mouiller" ?
En fait le physique de la femme procure de l'excitation sexuelle à l'homme.
Ce phénomène n'existe pas chez la femme donc je ne sais pas si on peut parler d'attirance à partir de ce moment là.le corps d'une femme procure de l'excitation pour ce qu'il est
une jambe de meuf lambda meme pas travaillée ça existe par ce qu'elle est, une jambe, ses courbesle corps d'une homme procure de l'excitation pour ce qu'il annonce, ce qu'il "promet"
ce n'est pas le corps en lui meme qui procure l'excitation mais ce qu'il est capable de
ce qu'il permet d'avoir pour la femme
Non même pas, y'a 0 excitation sexuelle en tant que tel pour le corps.