Education NATIONALE = 15 ANS POUR RIEN

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Le plus inutile c'est surtout les années lycée pour avoir le BAC en réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

De l'autre côté en Education Civique, le prof a noté dans mon bulletin que j'avais un excellent esprit critique. Quand il fallait débattre d'un sujet dans un examen, je ne citais pas non plus de mec et pourtant j'avais tous les points.

Le 03 novembre 2022 à 23:25:38 :

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

En même temps c'est pas un gamin de 17 ans qui n'arrive pas à citer des auteurs sur le sujet, qui va produire une pensée folle

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

C'est pas qu'un problème lié à la philo ça en soi, on peut faire la même critique sur un sujet de maths, comme quoi on ne laisse ( ou pousse pas ) les élèves à réfléchir par eux mêmes, on leur bourre le crane à propos de nombre complexe, de limite convergente, de spatialisation du temps ( en philo du coups ), ou alors de fission nucléaire ( ici en physique ), sans même les laisser méditer touts ses sujets, tous aussi dingues les uns que les autres.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le 03 novembre 2022 à 23:26:45 Pasban-Tyo1 a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:25:38 :

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

En même temps c'est pas un gamin de 17 ans qui n'arrive pas à citer des auteurs sur le sujet, qui va produire une pensée folle

Énième conséquence de l'éducation de chiotte qu'on a en France. Pas pour rien que le niveau s'effondre depuis cinquante ans.

Le 03 novembre 2022 à 23:24:36 :
Le plus inutile c'est surtout les années lycée pour avoir le BAC en réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

Sur le plan scolaire => oui
Sur le plan humain => c'est la que tu te forge des amitiés solides et ou consolide tes relations avec les anciens potes

Si tu échoue à avoir des potes solides au lycée qui survivront post bac => dit adieu a ta vie sociale car la fac est rempli d'hypocrisie et les relations de travail = juste des collègues pour la très grande majorité des personnes que tu rencontreras

Moi depuis la fin du bac Es en 2018 je n'ai plus eu d'amis + full pulco et mes anciens potes ont stop de me parler en Licence 1, en janvier 2019 je n'avais plus de nouvelles d'eux

Moi ce que je vois c'est qu'elle ta raté l'école... T'as pas les deux neurones suffisant pour capter ce qu'est la zone d'apprentissage proximale et pourquoi t'es obligé d'en passer par la pour les études supp

Le 03 novembre 2022 à 23:26:45 :

Le 03 novembre 2022 à 23:25:38 :

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

En même temps c'est pas un gamin de 17 ans qui n'arrive pas à citer des auteurs sur le sujet, qui va produire une pensée folle

C'est pas forcément le fait qu'il y' est une idée de malade derrière qui compte, mais plus le fait d'apprendre à aimer réfléchir à propos d'un sujet, dit "complexe", au lieu de ça on nous bourre le crane directement avec ce que l'on "sait", c'est comme ça dans toutes les matières.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le 03 novembre 2022 à 23:29:25 LeProfAnglais a écrit :
Moi ce que je vois c'est qu'elle ta raté l'école... T'as pas les deux neurones suffisant pour capter ce qu'est la zone d'apprentissage proximale et pourquoi t'es obligé d'en passer par la pour les études supp

Oui, il a très raté le école, en effet. Cette bouffon.

Le 03 novembre 2022 à 23:29:25 :
Moi ce que je vois c'est qu'elle ta raté l'école... T'as pas les deux neurones suffisant pour capter ce qu'est la zone d'apprentissage proximale et pourquoi t'es obligé d'en passer par la pour les études supp

Ça ce voit que t'es qu'un con toi...

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

C'est plus long que les jeunesses hitlériennes pour se faire reformater un peu le cerveau
Surtout quand on te vends qu'on doit tout aux américains, que els russes sont des FDP et que l'Union Européenne c'ets notre plus grande chance

Le 03 novembre 2022 à 23:26:45 :

Le 03 novembre 2022 à 23:25:38 :

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

En même temps c'est pas un gamin de 17 ans qui n'arrive pas à citer des auteurs sur le sujet, qui va produire une pensée folle

Personne n'a prétendu que la philo au lycée servait à produire des Aristote.

Des mots du prof, elle sert à "aiguiser l'esprit critique et à faire réfléchir à des sujets importants".
Il est certain que si tu ne donnes pas des sujets stimulants, des sujets en rapport avec la société, l'actualité ou le domaine d'étude (comme je l'ai dit, bioéthique pour les S, mondialisation pour les ES, etc.) ; et si tu ne permets pas aux élèves d'exprimer librement leur pensée, les forçant à s'appuyer sur des béquilles datant au plus tôt du siècle dernier, alors oui ils ne vont pas produire de pensées folles.

Le 03 novembre 2022 à 23:30:02 :

Le 03 novembre 2022 à 23:26:45 :

Le 03 novembre 2022 à 23:25:38 :

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

En même temps c'est pas un gamin de 17 ans qui n'arrive pas à citer des auteurs sur le sujet, qui va produire une pensée folle

C'est pas forcément le fait qu'il y' est une idée de malade derrière qui compte, mais plus le fait d'apprendre à aimer réfléchir à propos d'un sujet, dit "complexe", au lieu de ça on nous bourre le crane directement avec ce que l'on "sait", c'est comme ça dans toutes les matières.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Oui, je peux être d'accord avec ça, mais à ce compte la philo ne devrait pas être une épreuve, chose que j'ai toujours pensé
Car comment noter l'intention d'un élève, c'est un critère extrêmement abstrait et subjectif

Et un double effet se coule d'ailleurs, on note donc via les connaissances académiques mais aussi bourgeoises (les livres que tu as lu hors programme, ect...)
Donc les élèves de classe sociale élèvée comprennent les attendus des sujets et ont des bonnes notes.
Tandis que les prolos, élevés dans leur culture d'abrutissement de consommation, considère le domaine magnifique qu'est la philosophie comme de la "branlette intellectuelle" car gneugneu c'est de la surinterprétation pas concrète.

Plus de fragmentation sociale, tu meurs

Savoir lire, écrire et compter est suffisant pour 75% de la population qui va finir dans des bullshit jobs à remplir des tableaux Excel ou à l'usine. De toutes façons vu la qualité de ce qui est enseigné que ce soit en français, langues étrangères, histoire etc ça vaut vraiment pas le coup de perdre des années pour ça.

À la limite remplacer les cours de flûte ou de mathématiques par des bases en cuisine, jardinage, bricolage, gestion de l'argent et des démarches administratives etc ça servirait 100x plus que d'apprendre à résoudre des équations du second degré et ça intéresserait bien plus les élèves.

Le 03 novembre 2022 à 23:34:54 :

Le 03 novembre 2022 à 23:30:02 :

Le 03 novembre 2022 à 23:26:45 :

Le 03 novembre 2022 à 23:25:38 :

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

En même temps c'est pas un gamin de 17 ans qui n'arrive pas à citer des auteurs sur le sujet, qui va produire une pensée folle

C'est pas forcément le fait qu'il y' est une idée de malade derrière qui compte, mais plus le fait d'apprendre à aimer réfléchir à propos d'un sujet, dit "complexe", au lieu de ça on nous bourre le crane directement avec ce que l'on "sait", c'est comme ça dans toutes les matières.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Oui, je peux être d'accord avec ça, mais à ce compte la philo ne devrait pas être une épreuve, chose que j'ai toujours pensé
Car comment noter l'intention d'un élève, c'est un critère extrêmement abstrait et subjectif

Et un double effet se coule d'ailleurs, on note donc via les connaissances académiques mais aussi bourgeoises (les livres que tu as lu hors programme, ect...)
Donc les élèves de classe sociale élèvée comprennent les attendus des sujets et ont des bonnes notes.
Tandis que les prolos, élevés dans leur culture d'abrutissement de consommation, considère le domaine magnifique qu'est la philosophie comme de la "branlette intellectuelle" car gneugneu c'est de la surinterprétation pas concrète.

Plus de fragmentation sociale, tu meurs

Et ben on est d'accord. Et mon père aussi est d'accord. Il a toujours trouvé aberrant qu'on soit noté sur quelque chose d'aussi subjectif, puisque ça dépend également du dogme du correcteur.

Mettre une mauvaise note revient à dire "tu penses mal". Mais qui décide comment bien penser ?
Vous avez 4 heures

Le 03 novembre 2022 à 23:34:54 :

Le 03 novembre 2022 à 23:30:02 :

Le 03 novembre 2022 à 23:26:45 :

Le 03 novembre 2022 à 23:25:38 :

Le 03 novembre 2022 à 23:23:37 :

Le 03 novembre 2022 à 23:22:05 Etrederien a écrit :

Le 03 novembre 2022 à 23:18:07 :
Je ne peux qu'être d'accord.

Histoire, géographie, lecture, philosophie... c'est une fois l'école terminée que j'ai commencé à m'y intéresser et vraiment aimer. L'école ne te donne absolument pas envie de t'investir dans ces matières.

• Histoire/Géo On retient bêtement des dates et naturellement on apprend la version du bien. En fait, le tout est en réalité un cours d'éco-géo-politique. On apprend le PIB, l'activité principale d'un pays... de l'économie en somme.

• Lecture On lit de vieux romans, des pièces de théâtre poussièreuses. Les gosses veulent rêver, voyager, être transporté dans quelque chose de différent, alors quand tu leur proposes des histoires qui se passent à une époque qu'ils n'ont pas connu et qui, par le biais de la matière Histoire, n'a pas été rendue intéressante, et bien c'est barbant.

• Philosophie De la véritable branlette intellectuelle. J'ai suivi un cursus scientifique et les sujets de débat philosophiques ne manquent pas : bioéthique, transhumanisme, l'homme et les IA... Non, à la place tu as des conneries du genre "La spatialisation du temps est-elle une trahison de sa nature ?"

Ce n'est que lorsque tu as fini l'école et que tu peux apprendre à ta manière, que tu commences à apprécier tout cela. Ces domaines sont très mal enseignés à l'école, et je pourrais en rajouter d'autres comme les Maths. Combien de fois on m'a dit, lorsque j'ai expliqué des trucs à des gens qui honnissent les maths à cause de la mauvaise expérience de l'école ; "ah ben j'aurais aimé que ce soit expliqué comme ça à l'école"...

Exact, je suis d'accord, hormis à propos de la philo, tout du moins du sujet que tu as voulu monter en dérision, je le trouve essentiel perso.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Le problème de ce genre de questions, c'est qu'on nous dit comment écrire la réponse, mais pas comment on doit l'étayer. Ce qui fait qu'en fin de compte, on ne réfléchit pas, on réécrit ce qu'on a appris quelques heures plus tôt sur ce thème

Voilà. Combien de fois dans la correction de mes copies il y avait écrit "citez des auteurs".
On ne t'apprend pas à réfléchir et à penser, on te force à réciter. Machin a dit, alors il faut dire comme lui. Ton avis ? On s'en tape, récite ta leçon, point barre.

En même temps c'est pas un gamin de 17 ans qui n'arrive pas à citer des auteurs sur le sujet, qui va produire une pensée folle

C'est pas forcément le fait qu'il y' est une idée de malade derrière qui compte, mais plus le fait d'apprendre à aimer réfléchir à propos d'un sujet, dit "complexe", au lieu de ça on nous bourre le crane directement avec ce que l'on "sait", c'est comme ça dans toutes les matières.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

Oui, je peux être d'accord avec ça, mais à ce compte la philo ne devrait pas être une épreuve, chose que j'ai toujours pensé
Car comment noter l'intention d'un élève, c'est un critère extrêmement abstrait et subjectif

Et un double effet se coule d'ailleurs, on note donc via les connaissances académiques mais aussi bourgeoises (les livres que tu as lu hors programme, ect...)
Donc les élèves de classe sociale élèvée comprennent les attendus des sujets et ont des bonnes notes.
Tandis que les prolos, élevés dans leur culture d'abrutissement de consommation, considère le domaine magnifique qu'est la philosophie comme de la "branlette intellectuelle" car gneugneu c'est de la surinterprétation pas concrète.

Plus de fragmentation sociale, tu meurs

C'est ça ouais, en philo, on a l'impression qu'ils ont voulu "mathématiser" la philo, dans le sens où ils sont posés des critères clairs, net et précis pour noter, ce qui n'a aucun sens dans ce domaine, où c'est la réflexion qui prime, non pas le vomissement d'idée incomplète ( on parle du cogito de Descartes, sans parler du discours de la méthode, et de la fondation de la méthode scientifique derrière, c'est un non sens )

Question classe sociale, oui et non, je suis issue d'un milieu prolo, ça ne m'a pas empêché d'ouvrir des bouquins, et de philo notamment, et d'adorer ça, c'est une question de sensibilité, plus que de classe social je trouve

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480030907-1475859478-picsart-10-07-06-55-05.png

"Les valeurs de la République"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491960183-1482779732-lang.png

Le 03 novembre 2022 à 23:43:37 CarahloMakita a écrit :
"Les valeurs de la République"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491960183-1482779732-lang.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482247443-conbandit.png