La FRAUDE Roger FEDERER il est temps d'en parler ...

Federer est le précurseur

Le 17 septembre 2022 à 07:01:10 :
Federer est le précurseur

oui ça c'est indéniable

Federer s'est toujours fait écrasé par Nadal en 3 set au top de sa forme donc l'auteur dit vrai

- Djoko détient objectivement le meilleur palmarès.
- Etant plus jeune, a dû surpasser les deux autres pour devenir numéro 1.
- Le "marché" des supporters était saturé entre pro-Nadal et pro-Federer, il est toujours celui qui est moins aimé, et joue souvent contre le public.
- Un homme qui assume ses convictions jusqu'au bout (qu'on soit d'accord avec lui ou non)

Le 17 septembre 2022 à 07:02:54 :
Federer s'est toujours fait écrasé par Nadal en 3 set au top de sa forme donc l'auteur dit vrai

Nadal dès qu'il perd de toute façon il est toujours blessé. Toujours. Comme ça c'est simple.

Le 17 septembre 2022 à 07:03:45 :

Le 17 septembre 2022 à 07:02:54 :
Federer s'est toujours fait écrasé par Nadal en 3 set au top de sa forme donc l'auteur dit vrai

Nadal dès qu'il perd de toute façon il est toujours blessé. Toujours. Comme ça c'est simple.

Par principe, Nadal est toujours blessé. Ça lui permet de prendre ses produits dopants tolérés.

Le 17 septembre 2022 à 06:57:39 :

Le 17 septembre 2022 à 06:49:54 :

Le 17 septembre 2022 à 06:46:55 :

Le 17 septembre 2022 à 06:44:34 :

Le 17 septembre 2022 à 06:42:35 :
Cette blague.

Les pro-nadalix qui font commencer la période où Nadal était "au top" pile là où Federer commence à baisser de niveau

Changez rien les gars.

Si y'avait pas eu Federer et que Nadal avait remporté 3 Wimbledon d'affilé + les masters, les mêmes te diraient que Nadal avait été au top dès 2006 et qu'il est énorme pour ça.

Mais non vu qu'il s'est fait battre par Federer sur des surfaces rapides, il est pas au top. Kikoulol.

Disons que Federer est une "fraude" dans le sens ou il n'a pas sa place dans le débat du GOAT.
Il est et restera le 3ème.

Le vrai débat du GOAT concerne Nadal et Djokovic même si chiffre à l'appui (et ce malgré le Grand Chelem qu'il aurait remporté sans sa disqualification à l'US Open + sa non participation à plein de majeur car non Vax) Djokovic est devant

Si le nombre de GC est le seul argument pour le GOAT, alors oui c'est sûr que ça sera Nadal ou Djoko.

Mais bon tant que ça reste des totaux proches des autres, pour moi ça ne peut pas être le seul argument. C'est comme un Tyson, tu ne l'écartes pas du débat du GOAT juste parce qu'il a défendu son titre moins de fois que d'autres.

Et puis bon Federer qui est à 1 point de remporter un GC à 38 ans.... Si ça ça ne prouve pas que ses GC de début de carrière ne sortent pas de nulle part, je sais pas comment on pourra convaincre les derniers récalcitrants.

C'est un tout. Les chiffres c'est la référence ultime car ils sont de la même génération. Et le fait que Federer n'est gagné "que" 8 Grands Chelems (alors qu'il était encore très jeune) quand Djokovic et Nadal ont commencé à éclore, c'est un signe qui ne trompe pas ...

Ca reste beaucoup 8 mais en comparaison de 21 (et encore il aurait pu viser 24) et 22 c'est faiblard.

Dans les confrontations qui les oppose, il est également dernier malgré une très grosse avance prise durant les premières années de leurs carrières.

Après faut voir le nombre de GC, mais faut surtout voir la compétitivité.

Federer ne gagnait pas beaucoup de GC en 2011-2015, mais il était vraiment à ça. Il se battait à arme égale face aux peut-être deux plus gros monstres de régularité de l'histoire du tennis dans leur période d'or, alors que lui entamait la trentaine et commençait à avoir des problèmes de dos.
Lorsque t'arrives à 38 ans et que tu passes à deux doigts de battre peut-être le futur recordman de GC, alors qu'il est n°1 mondial, tenant du titre... C'est juste introllable. Tu imagines? Faire jeu égal avec le recordman de GC n°1 mondial et tenant du titre, à 38 ans ? Tu m'étonnes qu'il a tout rasé en 2004-2007. C'est pas que le circuit était mauvais... sans Federer on se souviendrai des Roddick, Safin, Hewitt et Nalbandian comme de grands champions, d'une période dense en cogneurs. Mais il a étouffé le game dans son âge d'or, et on fait passer ça pour de la weak era. Il suffit de revoir les matchs pour voir que non.
C'est dommage que ces joueurs aient pour beaucoup étaient blessés ou incapables de s'adapter à un ralentissement des surfaces par la suite.

Son come back à 35/36 ans jusqu'à 38 ans : gros gros respect. Surtout quand à côté tu as Djokovic et Nadal à leur prime. Il a remporté je crois 3 Grands Chelems sur cette période, c'est un chouïa moins que Djoko et Nadal mais ça reste monstrueux à cet âge la. + la finale perdu alors qu'il a eu beaucoup de balles de matchs à Wimbledon, ça aurait pu changer la donne.

De toute façon il est introllable. Quand je parle de Fraude, je veux dire que c'est le numéro 3 pour moi y a pas débat, et pourtant je l'adore sincèrement. C'est Nadal que j'aime pas, même s'il me bluffe.

Par contre, il a eu une grosse période de creux de 7 ans ou il a très peu gagné de gros tournois avant son Come Back. Djoko et Nadal eux n'ont jamais eu vraiment de creux dans leur carrière, comme tu dis c'est des maîtres de régularité. Ils se sont partagés 70% des Grands Chelems durant 10 ans

et oui à son prime, il était seul au monde

Nadal le tank qui envoie des missiles sur les cours, Djokovic le chirurgien qui prend le temps d’analyser, déstabiliser, et Federer, l’artiste, le seul qui te fait des dingueries du genre renvoyer la balle du fond du cours en la tapant entre des jambes, dos à l’adversaire, le mec qui maîtrise vraiment la balle et la raquette et qui se contente pas de renvoyer la balle chez l’adversaire

Le 17 septembre 2022 à 06:44:34 :

Le 17 septembre 2022 à 06:42:35 :
Cette blague.

Les pro-nadalix qui font commencer la période où Nadal était "au top" pile là où Federer commence à baisser de niveau

Changez rien les gars.

Si y'avait pas eu Federer et que Nadal avait remporté 3 Wimbledon d'affilé + les masters, les mêmes te diraient que Nadal avait été au top dès 2006 et qu'il est énorme pour ça.

Mais non vu qu'il s'est fait battre par Federer sur des surfaces rapides, il est pas au top. Kikoulol.

Disons que Federer est une "fraude" dans le sens ou il n'a pas sa place dans le débat du GOAT.
Il est et restera le 3ème.

Le vrai débat du GOAT concerne Nadal et Djokovic même si chiffre à l'appui (et ce malgré le Grand Chelem qu'il aurait remporté sans sa disqualification à l'US Open + sa non participation à plein de majeur car non Vax) Djokovic est devant

Il avait qu'à être vacciné. En attendant Nadal est devant

Le 17 septembre 2022 à 06:52:51 :
Suis pas spécialement connaisseur, je saurais pas dire s'il est tennistiquement en dessous de nadal/djoko, mais un truc qui m'a toujours paru suspect avec ce mec, c'est la réputation qu'on lui taille.

A chaque fois, on parle de lui comme le roi du fair-play, le parangon de l'altruisme, on loue ses valeurs sur et en dehors du terrain, sa simplicité... bref on le suce goulument

Mais perso il m'a toujours donné l'impression d'un mec faux, très conscient de son image, pas spontané pour un sou mais calculateur.

Genre j'étais tombé vite fait sur les troubles de sa relation avec Wawrinka, qui lui me parait au contraire spontané et vrai, avec sa femme qui s'en mêle pendant un match il me semble je me souviens plus

Vous vonfirmez les tennix ?

T'es à côté de la plaque mec

T'es gênant avec tes topics sur boliwood et maintenant ça
Tu kiffe de la merde et tu fais des topax inutiles avec tes stats de merde
Dimash sait pas chanter d'ailleurs surcoté sinon

Roger federer est pas surcoté , Wimb 2019 c'est la preuve il a failli gagner, ça fait mal, c'était une question de mentale, il a craqué mais tout le monde a vu son talent et qu'il était a un cheveux d'enchaîner les deux autres goats

Boliwood c'est de la daube sinon faut vraiment avoir des gouts de chiottes pour regarder et du temps a perdre
Je comprends que tu n'aimes pas roger

je le mets en dessous de Borg

tout le monde a oublié mais Borg c'était un délire, une rock star des années 70

les filles hurlaient et s'évanouissaient en le voyant

et puis palmarès 11 grand chelems en prenant sa retraite à 26 ans (et il jouait pas l'open d'Australie...)