[Meuf vous défie en Math] seul 1% le réussi

Le 12 août 2022 à 03:42:50 :
Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

Un autre ici

Presque

Le 12 août 2022 à 03:45:11 :
Presque

Faux

AUTRE DEFI:

Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

Le 12 août 2022 à 03:34:52 :
Pourtant c'est si simple.

Logique floue (niveau CM):
Si x "est presque vrai" et y "est presque faux" alors x & y est ?

Bah presque que faux
Si tu décomposes x en 2 parties A1 et B1, et y en 2 parties A2 et B2, sachant que tous les élements de A sont vrais et tous les elements de B sont faux. Tu as donc A1>>>B1 et A2<<<B2
x&y peut donc être decomposé en 4 parties, A1&A2 ; B1&A2 ; A1&B2 ; B1&B2 ; seul A1&A2 est vrai, or cet éléement est forcément beaucoup plus petit que A1&B2 (les 2 "grosses parties" de x et y), qui lui est faux
Donc faux>>>vrai, x&y est presque faux

Le 12 août 2022 à 03:46:10 :
AUTRE DEFI:

Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

Si on est modulo 2

Le 12 août 2022 à 03:47:41 :

Le 12 août 2022 à 03:34:52 :
Pourtant c'est si simple.

Logique floue (niveau CM):
Si x "est presque vrai" et y "est presque faux" alors x & y est ?

Bah presque que faux
Si tu décomposes x en 2 parties A1 et B1, et y en 2 parties A2 et B2, sachant que tous les élements de A sont vrais et tous les elements de B sont faux. Tu as donc A1>>>B1 et A2<<<B2
x&y peut donc être decomposé en 4 parties, A1&A2 ; B1&A2 ; A1&B2 ; B1&B2 ; seul A1&A2 est vrai, or cet éléement est forcément beaucoup plus petit que A1&B2 (les 2 "grosses parties" de x et y), qui lui est faux
Donc faux>>>vrai, x&y est presque faux

Démonstration trop compliquée et inutile

Le 12 août 2022 à 03:48:16 :

Le 12 août 2022 à 03:46:10 :
AUTRE DEFI:

Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

Si on est modulo 2

Hmm c'est ta réponse finale?

Presque au carré

Le 12 août 2022 à 03:43:06 :
Presque faux. Ca marche pour une intersection dénombrable.

je connais rien en logique flou mais ca m'etonnerait si j'au bien compris ce que tu voulais dire, si on considere les predicats sur les entier naturel:
Pn = x est different de n, et que comme valeur de verite d'une prop je prend la limite de card(X_n)/n ou X_n est l'ensemble des n verifiant la proposition, on voit que chaque P_n est presque vrai, neanmoins la propostion interection (&) des P_n est tout le temps fausse. Je dis de la merde ?

Le 12 août 2022 à 03:48:25 :

Le 12 août 2022 à 03:47:41 :

Le 12 août 2022 à 03:34:52 :
Pourtant c'est si simple.

Logique floue (niveau CM):
Si x "est presque vrai" et y "est presque faux" alors x & y est ?

Bah presque que faux
Si tu décomposes x en 2 parties A1 et B1, et y en 2 parties A2 et B2, sachant que tous les élements de A sont vrais et tous les elements de B sont faux. Tu as donc A1>>>B1 et A2<<<B2
x&y peut donc être decomposé en 4 parties, A1&A2 ; B1&A2 ; A1&B2 ; B1&B2 ; seul A1&A2 est vrai, or cet éléement est forcément beaucoup plus petit que A1&B2 (les 2 "grosses parties" de x et y), qui lui est faux
Donc faux>>>vrai, x&y est presque faux

Démonstration trop compliquée et inutile

C'est pas une démonstration c'est juste un raisonnement qui essaie de pousser un peu plus loin l'explication

Le 12 août 2022 à 03:49:41 :
Presque au carré

Faux

Le 12 août 2022 à 03:46:10 :
AUTRE DEFI:

Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

Les caractéristiques mais flemme d'expliquer vu l'heure

Le 12 août 2022 à 03:46:10 :
AUTRE DEFI:

Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

On a rajouté à la définition de corps que 1 est différent de 0... Sinon on aurait un corps à un élément... En anglais ils ont même rajouté commutatif et donc le théorème de wedderburn porte sur des finite rings...

Le 12 août 2022 à 03:51:01 :

Le 12 août 2022 à 03:48:25 :

Le 12 août 2022 à 03:47:41 :

Le 12 août 2022 à 03:34:52 :
Pourtant c'est si simple.

Logique floue (niveau CM):
Si x "est presque vrai" et y "est presque faux" alors x & y est ?

Bah presque que faux
Si tu décomposes x en 2 parties A1 et B1, et y en 2 parties A2 et B2, sachant que tous les élements de A sont vrais et tous les elements de B sont faux. Tu as donc A1>>>B1 et A2<<<B2
x&y peut donc être decomposé en 4 parties, A1&A2 ; B1&A2 ; A1&B2 ; B1&B2 ; seul A1&A2 est vrai, or cet éléement est forcément beaucoup plus petit que A1&B2 (les 2 "grosses parties" de x et y), qui lui est faux
Donc faux>>>vrai, x&y est presque faux

Démonstration trop compliquée et inutile

C'est pas une démonstration c'est juste un raisonnement qui essaie de pousser un peu plus loin l'explication

C'est une démonstration. Pas grave, tu as trouvé la réponse. Qu'en est-il du second exercice?

Le 12 août 2022 à 03:51:23 :

Le 12 août 2022 à 03:46:10 :
AUTRE DEFI:

Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

Les caractéristiques mais flemme d'expliquer vu l'heure

L'exercice est bien posé. Donc il n'y aura pas d'info supplémentaire

Le 12 août 2022 à 03:51:32 :

Le 12 août 2022 à 03:46:10 :
AUTRE DEFI:

Niveau 5e:

1 + 1 = 0 Est-ce vrai? Si oui ou non expliquez pourquoi.

On a rajouté à la définition de corps que 1 est différent de 0... Sinon on aurait un corps à un élément... En anglais ils ont même rajouté commutatif et donc le théorème de wedderburn porte sur des finite rings...

Tu vas chercher loin sans toutefois trouver la réponse

Le 12 août 2022 à 03:52:04 :

Le 12 août 2022 à 03:51:01 :

Le 12 août 2022 à 03:48:25 :

Le 12 août 2022 à 03:47:41 :

Le 12 août 2022 à 03:34:52 :
Pourtant c'est si simple.

Logique floue (niveau CM):
Si x "est presque vrai" et y "est presque faux" alors x & y est ?

Bah presque que faux
Si tu décomposes x en 2 parties A1 et B1, et y en 2 parties A2 et B2, sachant que tous les élements de A sont vrais et tous les elements de B sont faux. Tu as donc A1>>>B1 et A2<<<B2
x&y peut donc être decomposé en 4 parties, A1&A2 ; B1&A2 ; A1&B2 ; B1&B2 ; seul A1&A2 est vrai, or cet éléement est forcément beaucoup plus petit que A1&B2 (les 2 "grosses parties" de x et y), qui lui est faux
Donc faux>>>vrai, x&y est presque faux

Démonstration trop compliquée et inutile

C'est pas une démonstration c'est juste un raisonnement qui essaie de pousser un peu plus loin l'explication

C'est une démonstration. Pas grave, tu as trouvé la réponse. Qu'en est-il du second exercice?

Y'a avait rien de rigoureux dans ce que j'avais écrit mais bref, pour le deuxième j'avais juste dit que c'était vrai en modulo 2, je vois pas ce qu'il y a à ajouter de plus

Le 12 août 2022 à 03:54:08 :

Le 12 août 2022 à 03:52:04 :

Le 12 août 2022 à 03:51:01 :

Le 12 août 2022 à 03:48:25 :

Le 12 août 2022 à 03:47:41 :

Le 12 août 2022 à 03:34:52 :
Pourtant c'est si simple.

Logique floue (niveau CM):
Si x "est presque vrai" et y "est presque faux" alors x & y est ?

Bah presque que faux
Si tu décomposes x en 2 parties A1 et B1, et y en 2 parties A2 et B2, sachant que tous les élements de A sont vrais et tous les elements de B sont faux. Tu as donc A1>>>B1 et A2<<<B2
x&y peut donc être decomposé en 4 parties, A1&A2 ; B1&A2 ; A1&B2 ; B1&B2 ; seul A1&A2 est vrai, or cet éléement est forcément beaucoup plus petit que A1&B2 (les 2 "grosses parties" de x et y), qui lui est faux
Donc faux>>>vrai, x&y est presque faux

Démonstration trop compliquée et inutile

C'est pas une démonstration c'est juste un raisonnement qui essaie de pousser un peu plus loin l'explication

C'est une démonstration. Pas grave, tu as trouvé la réponse. Qu'en est-il du second exercice?

Y'a avait rien de rigoureux dans ce que j'avais écrit mais bref, pour le deuxième j'avais juste dit que c'était vrai en modulo 2, je vois pas ce qu'il y a à ajouter de plus

Tu as tout juste. C'est vrai en base 2

Vous en voulez encore?