Il faut continuer à utiliser et exploiter les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz...).

T'es au courant que le nucléaire représente 60-70% de la production d'électricité en France ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Et ça ne date pas de la transition écologique, le nucléaire c'est ce qui a de mieux, on sait juste pas quoi faire des déchets radioactifs mais bon on verra ça plus tardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le 28 juillet 2022 à 03:45:45 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

le GIEC participe a mettre en avant le lobby écologiste pour s'en mettre dans les poches après.

Oui. C'est en jouant sur le discours alarmiste qu'elle suscite l'angoisse et la crainte au sein de 95% des gens (qui ignorent tout de comment fonctionne le climat) et qu'elle s'en met plein les poches.

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

this bordel

"non mais faut pas écouter le GIEC, écoute plutôt ce mec sans aucune crédibilité scientifique"

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

Lesquels ? Cite des noms, des articles, et dépêche-toi. Qu'on vérifie leur h-index.

Le 28 juillet 2022 à 03:47:04 :
T'es au courant que le nucléaire représente 60-70% de la production d'électricité en France ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Et ça ne date pas de la transition écologique, le nucléaire c'est ce qui a de mieux, on sait juste pas quoi faire des déchets radioactifs mais bon on verra ça plus tardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Pour l'instant khey, mais le nucléaire actuel est de seconde génération (déployé dans les années 70 et dont la durée d'exploitation touche à son terme).

Le nucléaire qui se met en place actuellement pour remplacer tout ça c'est le nucléaire troisième et quatrième génération avec l'EPR de Flamanville et les EPR2 prévus qui ont un coût de construction énorme qui se répercutera forcément sur la facture du client. À cela ajoutons les 750 TWH de consommation électrique prévus par l'EDF d'ici 2035... (aujourd'hui on est à 510.).

Toujours rien. L'auteur chercher désespérément sur Google comme le cuistre qu'il est.

Le 28 juillet 2022 à 03:49:18 :

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

Lesquels ? Cite des noms, des articles, et dépêche-toi. Qu'on vérifie leur h-index.

En France il y a Marcel Leroux et Yves Roucaute.
Aux US il y a ceux de l'Oregon Petition qui comporte une quarantaine de climatologues, pour ne citer qu'eux.

Le 28 juillet 2022 à 03:50:50 :

Le 28 juillet 2022 à 03:47:04 :
T'es au courant que le nucléaire représente 60-70% de la production d'électricité en France ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Et ça ne date pas de la transition écologique, le nucléaire c'est ce qui a de mieux, on sait juste pas quoi faire des déchets radioactifs mais bon on verra ça plus tardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Pour l'instant khey, mais le nucléaire actuel est de seconde génération (déployé dans les années 70 et dont la durée d'exploitation touche à son terme).

Le nucléaire qui se met en place actuellement pour remplacer tout ça c'est le nucléaire troisième et quatrième génération avec l'EPR de Flamanville et les EPR2 prévus qui ont un coût de construction énorme qui se répercutera forcément sur la facture du client. À cela ajoutons les 750 TWH de consommation électrique prévus par l'EDF d'ici 2035... (aujourd'hui on est à 510.).

La France est un désert énergétique, si on abandonne le nucléaire, on se retrouve esclave d'autres nationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Essaye d'avoir un quelconque impact international avec çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

les geologues aussi et meme l'ancien president de Greenpeace Canada

Le 28 juillet 2022 à 03:54:02 :

Le 28 juillet 2022 à 03:50:50 :

Le 28 juillet 2022 à 03:47:04 :
T'es au courant que le nucléaire représente 60-70% de la production d'électricité en France ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Et ça ne date pas de la transition écologique, le nucléaire c'est ce qui a de mieux, on sait juste pas quoi faire des déchets radioactifs mais bon on verra ça plus tardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Pour l'instant khey, mais le nucléaire actuel est de seconde génération (déployé dans les années 70 et dont la durée d'exploitation touche à son terme).

Le nucléaire qui se met en place actuellement pour remplacer tout ça c'est le nucléaire troisième et quatrième génération avec l'EPR de Flamanville et les EPR2 prévus qui ont un coût de construction énorme qui se répercutera forcément sur la facture du client. À cela ajoutons les 750 TWH de consommation électrique prévus par l'EDF d'ici 2035... (aujourd'hui on est à 510.).

La France est un désert énergétique, si on abandonne le nucléaire, on se retrouve esclave d'autres nationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Essaye d'avoir un quelconque impact international avec çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

L'uranium reste aussi une ressource importée khey (même si elle a effectivement l'avantage de provenir, en grande majorité, de pays dits "alliés").

Le 28 juillet 2022 à 03:54:56 :

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

les geologues aussi et meme l'ancien president de Greenpeace Canada

Il y en a effectivement une multitude khey, je ne pouvais pas tous les citer.

Le 28 juillet 2022 à 03:53:50 :

Le 28 juillet 2022 à 03:49:18 :

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

Lesquels ? Cite des noms, des articles, et dépêche-toi. Qu'on vérifie leur h-index.

En France il y a Marcel Leroux et Yves Roucaute.
Aux US il y a ceux de l'Oregon Petition qui comporte une quarantaine de climatologues, pour ne citer qu'eux.

Marcel Leroux a été débunk par toute la communauté scientifique (sur les AMP, sur le réchauffement global). Yves Roucaute est un philosophe.

L'Oregon Petition n'a aucune valeur, elle n'est signée au nom de personne ayant la moindre crédibilité, son authenticité est remise en question.

Donc pour le moment on a un escroc qui a eu tort sur des éléments évidents (le réchauffement global), un philosophe, et une pétition sans valeur et dont l'authenticité est douteuse.

De l'autre côté, on a toute la communauté scientifique et le consensus qu'elle a trouvé depuis déjà trois décennies.

Essaye encore, le menteur pathologique. Des noms. Vite.

Le 28 juillet 2022 à 03:55:50 :

Le 28 juillet 2022 à 03:54:02 :

Le 28 juillet 2022 à 03:50:50 :

Le 28 juillet 2022 à 03:47:04 :
T'es au courant que le nucléaire représente 60-70% de la production d'électricité en France ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Et ça ne date pas de la transition écologique, le nucléaire c'est ce qui a de mieux, on sait juste pas quoi faire des déchets radioactifs mais bon on verra ça plus tardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Pour l'instant khey, mais le nucléaire actuel est de seconde génération (déployé dans les années 70 et dont la durée d'exploitation touche à son terme).

Le nucléaire qui se met en place actuellement pour remplacer tout ça c'est le nucléaire troisième et quatrième génération avec l'EPR de Flamanville et les EPR2 prévus qui ont un coût de construction énorme qui se répercutera forcément sur la facture du client. À cela ajoutons les 750 TWH de consommation électrique prévus par l'EDF d'ici 2035... (aujourd'hui on est à 510.).

La France est un désert énergétique, si on abandonne le nucléaire, on se retrouve esclave d'autres nationshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Essaye d'avoir un quelconque impact international avec çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

L'uranium reste aussi une ressource importée khey (même si elle a effectivement l'avantage de provenir, en grande majorité, de pays dits "alliés").

AHIIIIIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/4/1650523535-full-1.png

C'est de la sous-traitance à ce stade c'est pas "alliés", dans tous les cas ton histoire ne tient pas la route, même si on se met à rouvrir toutes les centrales à charbon, on sera juste ridicule à essayer de compenser ce qu'on a perdu en nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le 28 juillet 2022 à 03:54:56 :

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

les geologues aussi et meme l'ancien president de Greenpeace Canada

Aucun nom, le président d'une association (de merde, qui plus est) n'a aucune crédibilité.

Dépêche, donne des noms.

L'auteur, serais-tu le vrai Gutkaiser ?

Le 28 juillet 2022 à 04:00:14 :
L'auteur, serais-tu le vrai Gutkaiser ?

Il est aussi débile que lui, en tout cas.

Le 28 juillet 2022 à 03:58:18 :

Le 28 juillet 2022 à 03:53:50 :

Le 28 juillet 2022 à 03:49:18 :

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

Lesquels ? Cite des noms, des articles, et dépêche-toi. Qu'on vérifie leur h-index.

En France il y a Marcel Leroux et Yves Roucaute.
Aux US il y a ceux de l'Oregon Petition qui comporte une quarantaine de climatologues, pour ne citer qu'eux.

Marcel Leroux a été débunk par toute la communauté scientifique (sur les AMP, sur le réchauffement global). Yves Roucaute est un philosophe.

L'Oregon Petition n'a aucune valeur, elle n'est signée au nom de personne ayant la moindre crédibilité, son authenticité est remise en question.

Donc pour le moment on a un escroc qui a eu tort sur des éléments évidents (le réchauffement global), un philosophe, et une pétition sans valeur et dont l'authenticité est douteuse.

De l'autre côté, on a toute la communauté scientifique et le consensus qu'elle a trouvé depuis déjà trois décennies.

Essaye encore, le menteur pathologique. Des noms. Vite.

Avoir une vision aussi manichéenne..https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Les OGMs aussi c'était un consensus, va dire ça aux dizaines de milliers de paysans à qui ont a volés leurs terreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le 28 juillet 2022 à 03:58:18 :

Le 28 juillet 2022 à 03:53:50 :

Le 28 juillet 2022 à 03:49:18 :

Le 28 juillet 2022 à 03:48:43 :

Le 28 juillet 2022 à 03:46:58 :

Le 28 juillet 2022 à 03:44:25 :

Le 28 juillet 2022 à 03:38:47 :

Le 28 juillet 2022 à 03:36:40 :

Le 28 juillet 2022 à 03:35:31 :

Le 28 juillet 2022 à 03:33:59 :

Le 28 juillet 2022 à 03:32:28 :
Et la pollution ?

Quelle pollution ?

Tu parles du réchauffement climatique ?

Réchauffent Climatique et polution atmosphérique

L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique. Le CO2 qu'il émet joue évidemment un rôle non négligeable dans le réchauffement de la planète, mais 70 à 90% du réchauffement climatique provient de la vapeur d'eau (dans laquelle l'homme n'a pas de responsabilité).

Source ?

Pour faire simple khey, les conclusions du GIEC prennent la liberté de déformer les conclusions et verdicts de la communauté scientifique qui figurent sur les rapports même du GIEC.

Avant d'être scientifique, le GIEC est surtout une institution politique et la corruption est quelque chose qu'elle connaît très bien.

Tu peux aller lire par exemple "Falsification de l’histoire climatique pour « prouver » le réchauffement global", de John L. Daily.

Ce débile.

"Le GIEC dit n'imp, je n'ai aucune preuve mais le GIEC dit n'imp, ils sont backés par toute la communauté scientifique mais ils disent n'imp, c'est politique, tu ne devrais pas écouter le GIEC, écoute plutôt un pseudo-scientifique tout seul dans son coin, validé par absolument personne, et prends donc sa parole comme vraie"

Tu es conscient qu'un nombre incalculable de scientifiques et de climatologues remettent chaque jour en question le caractère anthropique du réchauffement planétaire et que certains vont même jusqu'à dénoncer l'hypocrisie du GIEC ?

Lesquels ? Cite des noms, des articles, et dépêche-toi. Qu'on vérifie leur h-index.

En France il y a Marcel Leroux et Yves Roucaute.
Aux US il y a ceux de l'Oregon Petition qui comporte une quarantaine de climatologues, pour ne citer qu'eux.

Marcel Leroux a été débunk par toute la communauté scientifique (sur les AMP, sur le réchauffement global). Yves Roucaute est un philosophe.

L'Oregon Petition n'a aucune valeur, elle n'est signée au nom de personne ayant la moindre crédibilité, son authenticité est remise en question.

Donc pour le moment on a un escroc qui a eu tort sur des éléments évidents (le réchauffement global), un philosophe, et une pétition sans valeur et dont l'authenticité est douteuse.

De l'autre côté, on a toute la communauté scientifique et le consensus qu'elle a trouvé depuis déjà trois décennies.

Essaye encore, le menteur pathologique. Des noms. Vite.

"De l'autre côté, on a toute la communauté scientifique et le consensus qu'elle a trouvé depuis déjà trois décennies".

C'est absolument faux. C'est une idée reçue, la communauté scientifique (qui au passage prédisait dans les années 1970 l'imminence d'un nouvel âge glaciaire) reste toujours autant divisée sur la nature du réchauffement climatique.
https://www.fraserinstitute.org/article/putting-the-con-in-consensus-not-only-is-there-no-97-per-cent-consensus-among-climate-scientists-many-misunderstand-core-issues

Le 28 juillet 2022 à 04:00:14 :
L'auteur, serais-tu le vrai Gutkaiser ?

Oui, je suis le vrai.