"Les milliardaires partis de rien sont des gens passionnés, enflammés de leur projet et déterminés"

Le 10 mai 2022 à 07:23:01 :

Le 10 mai 2022 à 07:20:51 :
Les fameux milliardaire parti de rien

Certains de ceux qui ont fait fortune dans la tech

Ils sont pas en France

Le 10 mai 2022 à 07:25:59 :

Le 10 mai 2022 à 07:24:41 lol_iflop a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:14:19 :
Les milliardaires partis de rien, ça n'existe pratiquement pas, ça prend au minimum 2 ou 3 générations, déjà pour assurer au futur milliardaire de bonnes conditions pour apprendre, investir, etc.

Il n'empêche qu'en effet ce sont des gens qui ont une grande détermination, et il est tout à fait pertinent de remarquer que l'argent ne les intéresse pas en soi (sinon ils cesseraient d'investir une fois fortune faite), c'est les défis et l'envie de conquérir qui les animent.

Et vouloir lutter contre les gens qui aiment le défi, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied, pour une civilisation, car ce sont les défis qui sont à l'origine de tous les progrès et de la préservation des progrès.

Les ahuris socialistes qui font des meetings ne remarquent pas que même le simple micro dont ils se servent est apparu parce qu'un entrepreneur a voulu relever un défi.

Ce larbinisme de compétition

"je replace un mot que j'ai vu quelque part et je me sens pertinent"

"C'est vraiment puéril d'être jaloux des riches sans se rendre compte que tout ce qui nous entoure est là grâce aux riches"

Je suce a outrance et je me sens pertinent.

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

ça me dérange pas tant que les gens arrêtent de colporter le mythe du milliardaire qui s'est fait tout seul vu que ça ne tient pas face à une étude sérieuse du réel c'est le sujet du topic

les riches restent riches et les pauvres restent pauvres, personne a parlé de qualité

Le 10 mai 2022 à 07:26:01 nausicaa102 a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

El famoso darwinisme sociale.

De fait, une sélection existe, oui. Il faut vraiment être ahuri pour ne pas observer qu'il existe des dynasties qui perpétuent un caractère propre, caractère qui peut être aussi bien économique qu'artistique, culturel, intellectuel.

C'est commun aux lignées d'absolument toutes les espèces du monde animal ou végétal, je ne vois pas pourquoi les humains passeraient outre.

Le 10 mai 2022 à 07:27:39 :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

ça me dérange pas tant que les gens arrêtent de colporter le mythe du milliardaire qui s'est fait tout seul vu que ça ne tient pas face à une étude sérieuse du réel c'est le sujet du topic

les riches restent riches et les pauvres restent pauvres, personne a parlé de qualité

Le problème c'est que même milliardaire ils ont besoin qu'on dise d'eux qu'ils sont géniaux.
Ils sont même prêts à acheter des médias pour ça, c'est en ça que tous les humains sont égaux, les milliardaires sont autant des AW que des prolos sur Twitter ou Instahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/3/1626887695-risigogog.jpg

Le 10 mai 2022 à 07:28:27 :

Le 10 mai 2022 à 07:26:01 nausicaa102 a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

El famoso darwinisme sociale.

De fait, une sélection existe, oui. Il faut vraiment être ahuri pour ne pas observer qu'il existe des dynasties qui perpétuent un caractère propre, caractère qui peut être aussi bien économique qu'artistique, culturel, intellectuel.

C'est commun aux lignées d'absolument toutes les espèces du monde animal ou végétal, je ne vois pas pourquoi les humains passeraient outre.

C'est très mal comprendre ce qu'est la sélection naturel.
La sélection naturelle c'est ni plus ni moins que le nombre de copie qu'un individu arrive a générer.
Aussi paradoxale que ça soit, ce sont les pauvres qui sont les "gagnant" de la "sélection naturel"

Le 10 mai 2022 à 07:27:39 Anisua a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

ça me dérange pas tant que les gens arrêtent de colporter le mythe du milliardaire qui s'est fait tout seul vu que ça ne tient pas face à une étude sérieuse du réel c'est le sujet du topic

les riches restent riches et les pauvres restent pauvres, personne a parlé de qualité

Qualité au sens "caractéristique". Je ne considère pas un riche comme "meilleur" fondamentalement, il faut autant des patrons que des ouvriers pour faire tourner une société. L'un sans l'autre ne vaut rien, c'est stupide de les opposer.

Pour le reste, personne n'a jamais dit qu'un riche était parti de rien à part quelques doux rêveurs.

Il est néanmoins faux de dire "les riches restent riches et les pauvres restent pauvres", la société évolue, mais elle évolue très lentement, sur plusieurs générations. Il y a toujours un pauvre au départ de toute dynastie "riche", puisque la pauvreté est l'état naturel de l'humanité.

Le 10 mai 2022 à 07:31:33 nausicaa102 a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:28:27 :

Le 10 mai 2022 à 07:26:01 nausicaa102 a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

El famoso darwinisme sociale.

De fait, une sélection existe, oui. Il faut vraiment être ahuri pour ne pas observer qu'il existe des dynasties qui perpétuent un caractère propre, caractère qui peut être aussi bien économique qu'artistique, culturel, intellectuel.

C'est commun aux lignées d'absolument toutes les espèces du monde animal ou végétal, je ne vois pas pourquoi les humains passeraient outre.

C'est très mal comprendre ce qu'est la sélection naturel.
La sélection naturelle c'est ni plus ni moins que le nombre de copie qu'un individu arrive a générer.
Aussi paradoxale que ça soit, ce sont les pauvres qui sont les "gagnant" de la "sélection naturel"

Ca n'a rien de paradoxal quand tu comprends la dynamique d'ensemble.

Toute l'humanité progresse d'un seul bloc, en dépit des inégalités. Les inégalités sont juste le moyen pour que l'ensemble progresse (parce qu'il faut de la concentration de capital et un incitation à prendre des risques pour que des gens tentent des trucs qui apportent des avantages à l'ensemble)

Le 10 mai 2022 à 07:31:55 :

Le 10 mai 2022 à 07:27:39 Anisua a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

ça me dérange pas tant que les gens arrêtent de colporter le mythe du milliardaire qui s'est fait tout seul vu que ça ne tient pas face à une étude sérieuse du réel c'est le sujet du topic

les riches restent riches et les pauvres restent pauvres, personne a parlé de qualité

Qualité au sens "caractéristique". Je ne considère pas un riche comme "meilleur" fondamentalement, il faut autant des patrons que des ouvriers pour faire tourner une société. L'un sans l'autre ne vaut rien, c'est stupide de les opposer.

Pour le reste, personne n'a jamais dit qu'un riche était parti de rien à part quelques doux rêveurs.

Il est néanmoins faux de dire "les riches restent riches et les pauvres restent pauvres", la société évolue, mais elle évolue très lentement, sur plusieurs générations. Il y a toujours un pauvre au départ de toute dynastie "riche", puisque la pauvreté est l'état naturel de l'humanité.

d'accord mais on s'en fout, le sujet du topic c'est un mec qui défend l'idée que les milliardaires qui se font tout seul c'est quelque chose qui existe (existe dans le sens politique, y'a des exceptions à tout), je vois pas pourquoi tu te ramènes pour dire que "personne a jamais dit ça". En plus c'est vraiment le mythe classique du libéralisme, limite les USA se sont fondés sur cette chimère

t'essayes de prouver quoi ?

Perso je suis vraiment parti de zéro par contre j'ai que un million et je suis une quiche en investissements, en plus j'ai pas de bol dans la vie.
Mais avec de la passion et du talent oui on peut 'réussir'.

Le 10 mai 2022 à 07:31:55 :

Le 10 mai 2022 à 07:27:39 Anisua a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
puisque la pauvreté est l'état naturel de l'humanité.

Ouai enfin la pauvreté est un différentiel, donc comment tu peut parler "d'état naturel de l'humanité" ?

Pour avoir un projet qui fonctionne au point de devenir millionnaire oui il faut y consacrer tout son temps et toutes ses pensées.

Après, une fois la réussite. Ils se reposent. Ils continuent pas dans la même énergie.

Les gars, quand on veut, on peut?

J'aimerais tellement devenir la meilleure version de moi même

Je reviens de (re)voir Le cercle des poètes disparus et ça m'a tellement (à nouveau touché)

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

Wow tu veux dire que on peut transmettre des gènes à nos enfants ? j'en tombe des nues

Le 10 mai 2022 à 07:35:41 :

Le 10 mai 2022 à 07:31:55 :

Le 10 mai 2022 à 07:27:39 Anisua a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

ça me dérange pas tant que les gens arrêtent de colporter le mythe du milliardaire qui s'est fait tout seul vu que ça ne tient pas face à une étude sérieuse du réel c'est le sujet du topic

les riches restent riches et les pauvres restent pauvres, personne a parlé de qualité

Qualité au sens "caractéristique". Je ne considère pas un riche comme "meilleur" fondamentalement, il faut autant des patrons que des ouvriers pour faire tourner une société. L'un sans l'autre ne vaut rien, c'est stupide de les opposer.

Pour le reste, personne n'a jamais dit qu'un riche était parti de rien à part quelques doux rêveurs.

Il est néanmoins faux de dire "les riches restent riches et les pauvres restent pauvres", la société évolue, mais elle évolue très lentement, sur plusieurs générations. Il y a toujours un pauvre au départ de toute dynastie "riche", puisque la pauvreté est l'état naturel de l'humanité.

d'accord mais on s'en fout, le sujet du topic c'est un mec qui défend l'idée que les milliardaires qui se font tout seul c'est quelque chose qui existe (existe dans le sens politique, y'a des exceptions à tout), je vois pas pourquoi tu te ramènes pour dire que "personne a jamais dit ça". En plus c'est vraiment le mythe classique du libéralisme, limite les USA se sont fondés sur cette chimère

t'essayes de prouver quoi ?

ça s'appel un suceur de milliardaire il vient juste tout relativiserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 10 mai 2022 à 07:27:06 nausicaa102 a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:59 :

Le 10 mai 2022 à 07:24:41 lol_iflop a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:14:19 :
Les milliardaires partis de rien, ça n'existe pratiquement pas, ça prend au minimum 2 ou 3 générations, déjà pour assurer au futur milliardaire de bonnes conditions pour apprendre, investir, etc.

Il n'empêche qu'en effet ce sont des gens qui ont une grande détermination, et il est tout à fait pertinent de remarquer que l'argent ne les intéresse pas en soi (sinon ils cesseraient d'investir une fois fortune faite), c'est les défis et l'envie de conquérir qui les animent.

Et vouloir lutter contre les gens qui aiment le défi, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied, pour une civilisation, car ce sont les défis qui sont à l'origine de tous les progrès et de la préservation des progrès.

Les ahuris socialistes qui font des meetings ne remarquent pas que même le simple micro dont ils se servent est apparu parce qu'un entrepreneur a voulu relever un défi.

Ce larbinisme de compétition

"je replace un mot que j'ai vu quelque part et je me sens pertinent"

"C'est vraiment puéril d'être jaloux des riches sans se rendre compte que tout ce qui nous entoure est là grâce aux riches"

Je suce a outrance et je me sens pertinent.

Si tu vois une fellation conceptuelle là dedans, c'est vraiment que tu suintes la jalousie mon pauvre ami.

Tu es le genre de mec qui préfèrerais avoir 1 plutôt que 10 pour le seul plaisir de ne pas être entouré de gens qui ont 100

Ne pas comprendre que la vie sociale est une coopération qui ne peut pas tenir sans que chacun y trouve son compte, c'est triste intellectuellement.

Le 10 mai 2022 à 07:23:22 :

Le 10 mai 2022 à 07:22:21 :

Le 10 mai 2022 à 07:15:59 Ludo6464 a écrit :
L'argent ne les intéresse pas, c'est bien pour ça qu'ils fraudent à tout va bien entendu

L'argent c'est le moyen de pouvoir investir et relever des défis, évidemment que ceux qui aiment entreprendre s'arrangent pour le conserver au maximum mais ce n'est pas parce que ça les intéresse en soi, c'est pour pouvoir investir et faire des choses.

C'est vraiment puéril d'être jaloux des riches sans se rendre compte que tout ce qui nous entoure est là grâce aux riches (on s'en fout de qui possède quoi, ce qui compte c'est qu'il existe des entreprises capables d'innover et de produire)

Personne ne va s'acheter 40 maisons différentes, les riches se foutent complètement de gagner de l'argent pour autre chose qu'investir et relever de nouveaux défis qui profiteront à l'humanité au global

Dhimmi du capital.

Il a raison le Dhimmi de l'état.

Le 10 mai 2022 à 07:35:14 :

Le 10 mai 2022 à 07:31:33 nausicaa102 a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:28:27 :

Le 10 mai 2022 à 07:26:01 nausicaa102 a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

El famoso darwinisme sociale.

De fait, une sélection existe, oui. Il faut vraiment être ahuri pour ne pas observer qu'il existe des dynasties qui perpétuent un caractère propre, caractère qui peut être aussi bien économique qu'artistique, culturel, intellectuel.

C'est commun aux lignées d'absolument toutes les espèces du monde animal ou végétal, je ne vois pas pourquoi les humains passeraient outre.

C'est très mal comprendre ce qu'est la sélection naturel.
La sélection naturelle c'est ni plus ni moins que le nombre de copie qu'un individu arrive a générer.
Aussi paradoxale que ça soit, ce sont les pauvres qui sont les "gagnant" de la "sélection naturel"

Ca n'a rien de paradoxal quand tu comprends la dynamique d'ensemble.

Toute l'humanité progresse d'un seul bloc, en dépit des inégalités. Les inégalités sont juste le moyen pour que l'ensemble progresse (parce qu'il faut de la concentration de capital et un incitation à prendre des risques pour que des gens tentent des trucs qui apportent des avantages à l'ensemble)

C'est un peu le bordel dans ta tête, un coup tu expose une vision purement darwiniste social (et pas la plus fine) et un coup tu te trouve dans une vision limite holiste.

Le en même temps

Le 10 mai 2022 à 07:38:14 :

Le 10 mai 2022 à 07:35:41 :

Le 10 mai 2022 à 07:31:55 :

Le 10 mai 2022 à 07:27:39 Anisua a écrit :

Le 10 mai 2022 à 07:25:24 :

Le 10 mai 2022 à 07:17:56 Anisua a écrit :
Leur étude montre une persistance significative des revenus dans les familles florentines. Les descendants des familles les plus aisées sont toujours les plus riches.

« Ceux qui gagnent le plus parmi les contribuables actuels étaient déjà au sommet de l’échelle socioéconomique il y a six siècles. »

Sur les cinq familles ayant les plus hauts revenus en 2014, quatre faisaient déjà partie des 3 % les plus riches en 1427. Ces quatre familles appartenaient à la corporation des cordonniers et des avocats.

Les économistes en arrivent à une seconde conclusion : l’existence de « dynasties » professionnelles à Florence. La probabilité d’appartenir aujourd’hui aux métiers « d’élite » (banquier, avocat, médecin) est plus élevée chez ceux dont les ancêtres exerçaient déjà ces métiers en 1427.

L’autre singularité de cette découverte est qu’elle constate une persistance forte des revenus pour l’ensemble de la population. Les 33 % les plus riches de Florence en 1427 ont statistiquement des chances d’être encore plus riches aujourd’hui. Cela correspond à un groupe social plus vaste que la seule catégorie des princes et des ducs de l’ancienne cité.

En quoi est-ce un problème que les qualités se transmettent d'une génération à une autre ?

Tu ne voudrais pas que ton fils soit aussi intelligent et aussi bien loti que toi ?

ça me dérange pas tant que les gens arrêtent de colporter le mythe du milliardaire qui s'est fait tout seul vu que ça ne tient pas face à une étude sérieuse du réel c'est le sujet du topic

les riches restent riches et les pauvres restent pauvres, personne a parlé de qualité

Qualité au sens "caractéristique". Je ne considère pas un riche comme "meilleur" fondamentalement, il faut autant des patrons que des ouvriers pour faire tourner une société. L'un sans l'autre ne vaut rien, c'est stupide de les opposer.

Pour le reste, personne n'a jamais dit qu'un riche était parti de rien à part quelques doux rêveurs.

Il est néanmoins faux de dire "les riches restent riches et les pauvres restent pauvres", la société évolue, mais elle évolue très lentement, sur plusieurs générations. Il y a toujours un pauvre au départ de toute dynastie "riche", puisque la pauvreté est l'état naturel de l'humanité.

d'accord mais on s'en fout, le sujet du topic c'est un mec qui défend l'idée que les milliardaires qui se font tout seul c'est quelque chose qui existe (existe dans le sens politique, y'a des exceptions à tout), je vois pas pourquoi tu te ramènes pour dire que "personne a jamais dit ça". En plus c'est vraiment le mythe classique du libéralisme, limite les USA se sont fondés sur cette chimère

t'essayes de prouver quoi ?

ça s'appel un suceur de milliardaire il vient juste tout relativiserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

et ton vdd en est un autre, les mecs preferent intervenir pour dévaluer un propos comme si c'était pas un mythe rabâché à droite le self made man, la société qui permet de se faire tout seul

Melenchon est millionaire.
Faites de la politique !