Le capitalisme est une religion

Le 08 avril 2022 à 13:33:33 :

Le 08 avril 2022 à 13:27:24 :
chut on te dit que le ruissèlement c'est mathématique

rien à voir avec le dogme

La théorie du ruisselement est une chimère que mettent en avant les collectivistes pour discréditer l'économie d'entreprise.
Sinon, le "capitalisme" se fonde sur le droit de propriété, la liberté d'entreprise et le marché des capitaux, or le droit de propriété peut être interprété comme le prolongement de l'instinct territorial qui anime l'homme selon Robert Ardrey.

Euh c'est toujours des gros porcs qui s'en foutent plein les poches qui agitent le ruissèlement hein, c'est jamais les prolos hein.

Et la légende qui raconte que la croissance est forcément corrélée avec le chomage, genre si la croissance augmente le chomage diminue c'est MATHEMATIQUE... bizarrement c'est pas ce qu'on observe c'est fou ça, ah c'est qu'on a pas fait assez d'efforts, c'est qu'à partir d'un certain seuil, continuez les esclaves.

Et les prolos tombent dans le panneau "oui patron je vais faire plus d'effort merci maitre"

« Le caractère religieux que Walter Benjamin attribue au capitalisme n’est-il pas plus généralement le propre de l’économie ? C’est la thèse défendue par Serge Latouche, économiste décroissant, qui démontre comment notre imaginaire est aujourd’hui colonisé par l’économie. Si Benjamin compare les illustrations présentes sur les « billets de banque aux représentations saintes dans les diverses religions, Latouche trouve, lui, des indices de ce nouveau culte voué à l’économie dans l’urbanisme et l’architecture des grandes villes. Églises et cathédrales, qui dominaient jadis les cités, ont été supplantées par les sièges des grandes banques, les quartiers d’affaires et autres centres commerciaux. Ce sont eux désormais qui se détachent des skylines des villes. « C’est très révélateur », écrit ainsi Latouche, qui conclut : « Notre religion, à l’heure actuelle, c’est l’économie22. »
On peut le constater dans la définition même de l’économie : « L’économie est la science qui étudie le comportement humain en tant que relation entre les fins et les moyens rares dont on peut faire des usages concurrents. » Formulée par l’Américain Lionel Robbins en 1932, cette définition, qui fait aujourd’hui consensus parmi les économistes, repose en réalité sur deux croyances contestables : l’existence d’une rareté originelle à laquelle l’humanité devrait faire face d’une part, l’existence d’une nature humaine, qui définirait donc le comportement humain, d’autre part.
La première croyance donne aux économistes leur objectif : vaincre la rareté, c’est-à-dire atteindre l’abondance, la satiété de consommation, grâce à la croissance de la production. La seconde croyance apporte quant à elle une hypothèse[…] »

Il y pas de secret : le capitalisme (malgré ses nombreux défaut et ses fausse promesses) est à la fois basique et robuste

=> je suis sure que même si la moitié de la population en crevait asphyxié , le capitalisme continuerait malgré tout d'exister...
C'est presque le système "par défaut" / "par paresse". Et c'est pour çà qu'il s'est imposé partout

Toutes les autre tentatives complexes, ou pire, qui nécessitent un effort constant de la population pour se maintenir (genre le communisme), sont voués à se casser la gueule de par la nature même de l'humain.

Le 08 avril 2022 à 13:28:34 :
Cette branlette...

Le capitalisme est la conséquence de l'esprit humain

J'aimerai bien connaître tes arguments pour pouvoir affirmer cela

Le 08 avril 2022 à 13:44:52 :
Il y pas de secret : le capitalisme (malgré ses nombreux défaut et ses fausse promesses) est à la fois basique et robuste

=> je suis sure que même si la moitié de la population en crevait asphyxié , le capitalisme continuerait malgré tout d'exister...
C'est presque le système "par défaut" / "par paresse". Et c'est pour çà qu'il s'est imposé partout

Toute les autre tentatives complexes, ou pire, qui nécessitent un effort constant de la population pour se maintenir (genre le communisme), sont voués à se casser la gueule de par la nature même de l'humain.

Je ne suis pas certain que ce soit simple de se lever tous les matins pour recevoir une infime partie de ton travail à la fin du mois, cela ne va pas de soit

Même si ton raisonnement est intéressant, je pense que c'est plutôt une question d'habitude que d'un rapport à la complexité à mettre en place tel ou tel système.

Le 08 avril 2022 à 13:45:03 :

Le 08 avril 2022 à 13:28:34 :
Cette branlette...

Le capitalisme est la conséquence de l'esprit humain

J'aimerai bien connaître tes arguments pour pouvoir affirmer cela

c'est naturel de posséder son territoire

Les animaux le marque en pissant et eb chiant dessus, exactement comme font les capitalistes dans la bouche des prolos.

Le 08 avril 2022 à 13:47:13 :

Le 08 avril 2022 à 13:45:03 :

Le 08 avril 2022 à 13:28:34 :
Cette branlette...

Le capitalisme est la conséquence de l'esprit humain

J'aimerai bien connaître tes arguments pour pouvoir affirmer cela

c'est naturel de posséder son territoire

Les animaux le marque en pissant et chiant dessus, exactement comme font les capitalistes dans la bouche des prolos.

Quid des nomades dans ce cas ?

Le 08 avril 2022 à 13:47:39 :

Le 08 avril 2022 à 13:47:13 :

Le 08 avril 2022 à 13:45:03 :

Le 08 avril 2022 à 13:28:34 :
Cette branlette...

Le capitalisme est la conséquence de l'esprit humain

J'aimerai bien connaître tes arguments pour pouvoir affirmer cela

c'est naturel de posséder son territoire

Les animaux le marque en pissant et chiant dessus, exactement comme font les capitalistes dans la bouche des prolos.

Quid des nomades dans ce cas ?

chut on te dit que c'est naturel

Le 08 avril 2022 à 13:47:13 :

Le 08 avril 2022 à 13:45:03 :

Le 08 avril 2022 à 13:28:34 :
Cette branlette...

Le capitalisme est la conséquence de l'esprit humain

J'aimerai bien connaître tes arguments pour pouvoir affirmer cela

c'est naturel de posséder son territoire

Les animaux le marque en pissant et eb chiant dessus, exactement comme font les capitalistes dans la bouche des prolos.

Sauf que l’homme a passer 95% de son existence en tant que nomade

Elles viennent d'ou les citations?

Le 08 avril 2022 à 13:51:27 :
Elles viennent d'ou les citations?

Du livre de Walter Benjamin « le capitalisme comme religion » à vrai dire c’est jsute la preface la

Le 08 avril 2022 à 13:47:09 :

Le 08 avril 2022 à 13:44:52 :
Il y pas de secret : le capitalisme (malgré ses nombreux défaut et ses fausse promesses) est à la fois basique et robuste

=> je suis sure que même si la moitié de la population en crevait asphyxié , le capitalisme continuerait malgré tout d'exister...
C'est presque le système "par défaut" / "par paresse". Et c'est pour çà qu'il s'est imposé partout

Toute les autre tentatives complexes, ou pire, qui nécessitent un effort constant de la population pour se maintenir (genre le communisme), sont voués à se casser la gueule de par la nature même de l'humain.

Je ne suis pas certain que ce soit simple de se lever tous les matins pour recevoir une infime partie de ton travail à la fin du mois, cela ne va pas de soit

Même si ton raisonnement est intéressant, je pense que c'est plutôt une question d'habitude que d'un rapport à la complexité à mettre en place tel ou tel système.

Pour le coté simple je te dirai que la base c'est le troc , tu as des besoins tes voisin en ont d'autres, vous allez faire des échanges... mais il y a t-il pas moyen de s'en mettre un peu plus dans le poches que ton voisin dans l'affaire ?
Tu as déjà mis les deux pieds dans le capitalisme sans le savoir

Pour l'habitude je te dirai que non , ce n'est pas un simple hasard et l'habitude qui fait que le modèle persiste: des centaine de pays, presque autant de culture différentes et de pensée différente et l'histoire qui mène globalement et quasi partout toujours à ce modèle (je parle que de la partie économique ...)
S'il y a une sorte de sélection naturelle pour les système économiques alors aucun doute le capitalisme en est le grand gagnant => ses attributs aussi tordus et malfaisant soient ils sont ce qui est le mieux adapté à la nature humaine.

Le 08 avril 2022 à 13:55:33 :

Le 08 avril 2022 à 13:47:09 :

Le 08 avril 2022 à 13:44:52 :
Il y pas de secret : le capitalisme (malgré ses nombreux défaut et ses fausse promesses) est à la fois basique et robuste

=> je suis sure que même si la moitié de la population en crevait asphyxié , le capitalisme continuerait malgré tout d'exister...
C'est presque le système "par défaut" / "par paresse". Et c'est pour çà qu'il s'est imposé partout

Toute les autre tentatives complexes, ou pire, qui nécessitent un effort constant de la population pour se maintenir (genre le communisme), sont voués à se casser la gueule de par la nature même de l'humain.

Je ne suis pas certain que ce soit simple de se lever tous les matins pour recevoir une infime partie de ton travail à la fin du mois, cela ne va pas de soit

Même si ton raisonnement est intéressant, je pense que c'est plutôt une question d'habitude que d'un rapport à la complexité à mettre en place tel ou tel système.

Pour le coté simple je te dirai que la base c'est le troc , tu as des besoins tes voisin en ont d'autres, vous allez faire des échanges... mais il y a t-il pas moyen de s'en mettre un peu plus dans le poches que ton voisin dans l'affaire ?
Tu as déjà mis les deux pieds dans le capitalisme sans le savoir

Pour l'habitude je te dirai que non , ce n'est pas un simple hasard et l'habitude qui fait que le modèle persiste: des centaine de pays, presque autant de culture différentes et de pensée différente et l'histoire qui mène globalement et quasi partout toujours à ce modèle (je parle que de la partie économique ...)
S'il y a une sorte de sélection naturelle pour les système économiques alors aucun doute le capitalisme en est le grand gagnant => ses attributs aussi tordus et malfaisant soient ils sont ce qui est le mieux adapté à la nature humaine.

ça s'appelle un biais du survivant ça

On a surtout imposé partout dans le monde hein, et si ils ont pas bien compris ben il restait la force.

ça n'a rien de naturel

L'échange, le commerce a toujours existé dans l'histoire humaine mais c'est seulement dans le capitalisme qu'accumuler des richesses permet également d'exercer un pouvoir sur les autres.

Les chefs de tribus Américaines pouvaient être "riche" au sens où ils possédaient de nombreux objets mais ceux-ci ne permettaient pas d'influencer ou d'exercer un pouvoir sur le reste de la tribu. Cette richesse servait seulement à payer des dédommagements aux familles victimes de larcin ou bien un meurtre ou bien pour préparer les festivités.

Je ne suis pas certain que, de toujours, les hommes aient voulu avoir plus que leur partenaire commercial lors d'échanges. N'est-il pas préférable d'avoir une "win-win situation"?

En ce qui concerne la sélection des modèles économiques, je suis bien d'accord que le capitalisme est le plus performent de tous.
Il permet d'accroître sa population, d'évoluer et donc de devenir plus fort que ses voisins. Ne pas suivre le capitalisme, c'est une condamnation à mort.

Ce modèle est également très fort car il nous abreuve de tellement de divertissement qu'on en oublie que nous vivons dans un système mortifère, abrutissant et fatigant. Ces divertissements nous font oublier les tares du système qui les promeut.

Le 08 avril 2022 à 14:01:15 :

Le 08 avril 2022 à 13:55:33 :

Le 08 avril 2022 à 13:47:09 :

Le 08 avril 2022 à 13:44:52 :
Il y pas de secret : le capitalisme (malgré ses nombreux défaut et ses fausse promesses) est à la fois basique et robuste

=> je suis sure que même si la moitié de la population en crevait asphyxié , le capitalisme continuerait malgré tout d'exister...
C'est presque le système "par défaut" / "par paresse". Et c'est pour çà qu'il s'est imposé partout

Toute les autre tentatives complexes, ou pire, qui nécessitent un effort constant de la population pour se maintenir (genre le communisme), sont voués à se casser la gueule de par la nature même de l'humain.

Je ne suis pas certain que ce soit simple de se lever tous les matins pour recevoir une infime partie de ton travail à la fin du mois, cela ne va pas de soit

Même si ton raisonnement est intéressant, je pense que c'est plutôt une question d'habitude que d'un rapport à la complexité à mettre en place tel ou tel système.

Pour le coté simple je te dirai que la base c'est le troc , tu as des besoins tes voisin en ont d'autres, vous allez faire des échanges... mais il y a t-il pas moyen de s'en mettre un peu plus dans le poches que ton voisin dans l'affaire ?
Tu as déjà mis les deux pieds dans le capitalisme sans le savoir

Pour l'habitude je te dirai que non , ce n'est pas un simple hasard et l'habitude qui fait que le modèle persiste: des centaine de pays, presque autant de culture différentes et de pensée différente et l'histoire qui mène globalement et quasi partout toujours à ce modèle (je parle que de la partie économique ...)
S'il y a une sorte de sélection naturelle pour les système économiques alors aucun doute le capitalisme en est le grand gagnant => ses attributs aussi tordus et malfaisant soient ils sont ce qui est le mieux adapté à la nature humaine.

ça s'appelle un biais du survivant ça

On a surtout imposé partout dans le monde hein, et si ils ont pas bien compris ben il restait la force.

ça n'a rien de naturel

On v a pas rentrer non dans la haine de homme et considérer qu'un phénomène non humain (naturel) est forcément beau pure et LEGITIME...tandis qu'un phénomène humain est forcément le moche ,mauvais et ILLEGITIME ....
Parlons de sélection tout cours si tu préfère...

Que ce système s'impose par la force et que des gens se laissent soumettre .... çà fait aussi partie du phénomène de sélection.
Le communisme aussi on a essayé de l'imposer par la force ... mais visibilement le ratio avantage / problèmes étaient pas assez satisfaisant pour ternir la population ... => la sélection a frappée..

Le 08 avril 2022 à 14:07:09 :
L'échange, le commerce a toujours existé dans l'histoire humaine mais c'est seulement dans le capitalisme qu'accumuler des richesses permet également d'exercer un pouvoir sur les autres.

Les chefs de tribus Américaines pouvaient être "riche" au sens où ils possédaient de nombreux objets mais ceux-ci ne permettaient pas d'influencer ou d'exercer un pouvoir sur le reste de la tribu. Cette richesse servait seulement à payer des dédommagements aux familles victimes de larcin ou bien un meurtre ou bien pour préparer les festivités.

Je ne suis pas certain que, de toujours, les hommes aient voulu avoir plus que leur partenaire commercial lors d'échanges. N'est-il pas préférable d'avoir une "win-win situation"?

En ce qui concerne la sélection des modèles économiques, je suis bien d'accord que le capitalisme est le plus performent de tous.
Il permet d'accroître sa population, d'évoluer et donc de devenir plus fort que ses voisins. Ne pas suivre le capitalisme, c'est une condamnation à mort.

Ce modèle est également très fort car il nous abreuve de tellement de divertissement qu'on en oublie que nous vivons dans un système mortifère, abrutissant et fatigant. Ces divertissements nous font oublier les tares du système qui les promeut.

Pour la première partie de ton message je pense que l'accumulation des richesses est systématique.
Et qu'on arrive toujours à un modèle qui se détraque justement à cause de cet accumulation de richesse par un faible nombre (amène une période de bordel avant un révolution /reset /tentative d'une autr modèle => mais retour au capitalisme au court/moyen terme)
Mais évidement dans les société ou il y a moins de richesse le mécanisme est beaucoup plus long.
La culture joue aussi un rôle dans ce qui est la perception de la richesse mais les hommes restent des hommes , et même ton exemple de humble indien ... je te rappel qu'il finit mal avec l'appat pour la convoitisme des breloc ramenés par les colons...
Même avant il devait avoir de la convoitise pour les meilleurs chevaux...

Le 08 avril 2022 à 14:11:24 :

Le 08 avril 2022 à 14:01:15 :

Le 08 avril 2022 à 13:55:33 :

Le 08 avril 2022 à 13:47:09 :

Le 08 avril 2022 à 13:44:52 :
Il y pas de secret : le capitalisme (malgré ses nombreux défaut et ses fausse promesses) est à la fois basique et robuste

=> je suis sure que même si la moitié de la population en crevait asphyxié , le capitalisme continuerait malgré tout d'exister...
C'est presque le système "par défaut" / "par paresse". Et c'est pour çà qu'il s'est imposé partout

Toute les autre tentatives complexes, ou pire, qui nécessitent un effort constant de la population pour se maintenir (genre le communisme), sont voués à se casser la gueule de par la nature même de l'humain.

Je ne suis pas certain que ce soit simple de se lever tous les matins pour recevoir une infime partie de ton travail à la fin du mois, cela ne va pas de soit

Même si ton raisonnement est intéressant, je pense que c'est plutôt une question d'habitude que d'un rapport à la complexité à mettre en place tel ou tel système.

Pour le coté simple je te dirai que la base c'est le troc , tu as des besoins tes voisin en ont d'autres, vous allez faire des échanges... mais il y a t-il pas moyen de s'en mettre un peu plus dans le poches que ton voisin dans l'affaire ?
Tu as déjà mis les deux pieds dans le capitalisme sans le savoir

Pour l'habitude je te dirai que non , ce n'est pas un simple hasard et l'habitude qui fait que le modèle persiste: des centaine de pays, presque autant de culture différentes et de pensée différente et l'histoire qui mène globalement et quasi partout toujours à ce modèle (je parle que de la partie économique ...)
S'il y a une sorte de sélection naturelle pour les système économiques alors aucun doute le capitalisme en est le grand gagnant => ses attributs aussi tordus et malfaisant soient ils sont ce qui est le mieux adapté à la nature humaine.

ça s'appelle un biais du survivant ça

On a surtout imposé partout dans le monde hein, et si ils ont pas bien compris ben il restait la force.

ça n'a rien de naturel

On v a pas rentrer non dans la haine de homme et considérer qu'un phénomène non humain (naturel) est forcément beau pure et LEGITIME...tandis qu'un phénomène humain est forcément le moche ,mauvais et ILLEGITIME ....
Parlons de sélection tout cours si tu préfère...

Que ce système s'impose par la force et que des gens se laissent soumettre .... çà fait aussi partie du phénomène de sélection.
Le communisme aussi on a essayé de l'imposer par la force ... mais visibilement le ratio avantage / problèmes étaient pas assez satisfaisant pour ternir la population ... => la sélection a frappée..

sauf que c'est le premier truc qu'on te sors quand tu dis que le capitalisme c'est de la merde.

on va pas te sortir des arguments on va te dire

"ben c'est normal c'est dans la nature du l'homme"

surtout quand tu dis juste après que l'accumulation de richesses est systématique... d'où au juste ? T'as plein d'exemples de sociétés ou ils accumulent pas spécialement de richesses, c'est pas un truc naturel comme on veut nous le faire croire.

C'est un PUTAN DE DOGME qu'on nous inculque.