Les VULGARISATEURS, on en parle ?
PouliakaX
2021-12-30 07:43:58
Le 30 décembre 2021 à 07:40:27 :
Le seul vulgarisateur que j'ai bien aimé c'est Hubert Reeves avec son livre Patience dans l'azurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/6/1604162104-cafe0sugarent.jpgent
Étienne Klein
Stephen Hawking
António Damásio
Tant d'autre !
KheYuga
2021-12-30 07:44:40
Le 30 décembre 2021 à 07:41:39 :
Le 30 décembre 2021 à 07:35:02 :
Y'en a qui font du très bon boulot, BaladeMentale par exemple 
Ou SurLeChamp
Ah bah c'est les seuls en fait
ScienceEtonnante, Passe-Science, Boneless Archeologie, Le reveilleur, Fouloscopie, Monsieur Phi, Heureka, Science4All...
Faut arrêter de cracher automatiquement sur tout ce qui se fait pour le seul plaisir de se la jouer anticonformiste
La question est : est-ce légitime de leur part de faire de la vulgarisation ?
LaVieEnVosges
2021-12-30 07:49:30
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
PouliakaX
2021-12-30 07:49:36
Le 30 décembre 2021 à 07:44:40 :
Le 30 décembre 2021 à 07:41:39 :
Le 30 décembre 2021 à 07:35:02 :
Y'en a qui font du très bon boulot, BaladeMentale par exemple
Ou SurLeChamp
Ah bah c'est les seuls en fait
ScienceEtonnante, Passe-Science, Boneless Archeologie, Le reveilleur, Fouloscopie, Monsieur Phi, Heureka, Science4All...
Faut arrêter de cracher automatiquement sur tout ce qui se fait pour le seul plaisir de se la jouer anticonformiste
La question est : est-ce légitime de leur part de faire de la vulgarisation ?
La question est pourquoi ça ne le serait pas ?
T'as une vision élitisme de la science comme si ça ne devrait être autorisé d'en parler que par des gens dont c'est la profession.
Persos je lis des ouvrages, des revues et des sites spécialisés en science dans plusieurs domaines et il y a plusieurs vidéos de youtubeur que je trouves bien fait. On a tous droit de parler de science à notre niveau et même de faire des erreurs, donc c'est légitime.
-2-sur-10-
2021-12-30 07:49:42
Le 30 décembre 2021 à 07:44:40 :
Le 30 décembre 2021 à 07:41:39 :
Le 30 décembre 2021 à 07:35:02 :
Y'en a qui font du très bon boulot, BaladeMentale par exemple
Ou SurLeChamp
Ah bah c'est les seuls en fait
ScienceEtonnante, Passe-Science, Boneless Archeologie, Le reveilleur, Fouloscopie, Monsieur Phi, Heureka, Science4All...
Faut arrêter de cracher automatiquement sur tout ce qui se fait pour le seul plaisir de se la jouer anticonformiste
La question est : est-ce légitime de leur part de faire de la vulgarisation ?
Ils sont tous diplomés du domaine dont ils parlent, à part ScienceEtonnante qui est plus généraliste (mais du coup impossible d'être diplomé partout), et Passe-Science dont je ne connais pas le parcours
Et par exemple, Surlechamp dont parlait le khey d'avant, n'a aucun diplome en histoire et a pourtant la meilleure chaine d'histoire francophone
KheYuga
2021-12-30 07:56:06
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
KheYuga
2021-12-30 07:58:10
Le 30 décembre 2021 à 07:49:42 :
Le 30 décembre 2021 à 07:44:40 :
Le 30 décembre 2021 à 07:41:39 :
Le 30 décembre 2021 à 07:35:02 :
Y'en a qui font du très bon boulot, BaladeMentale par exemple
Ou SurLeChamp
Ah bah c'est les seuls en fait
ScienceEtonnante, Passe-Science, Boneless Archeologie, Le reveilleur, Fouloscopie, Monsieur Phi, Heureka, Science4All...
Faut arrêter de cracher automatiquement sur tout ce qui se fait pour le seul plaisir de se la jouer anticonformiste
La question est : est-ce légitime de leur part de faire de la vulgarisation ?
Ils sont tous diplomés du domaine dont ils parlent, à part ScienceEtonnante qui est plus généraliste (mais du coup impossible d'être diplomé partout), et Passe-Science dont je ne connais pas le parcours
Et par exemple, Surlechamp dont parlait le khey d'avant, n'a aucun diplome en histoire et a pourtant la meilleure chaine d'histoire francophone
D'accord, dans ce contexte ça fait sens et ils sont légitimes, mais je ne parlais pas de ce genre de vulgarisateurs.
PouliakaX
2021-12-30 08:01:14
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
k0nar6
2021-12-30 08:02:10
ils font pitié et se trompent très régulièrement en voulant faire des raccourcis malhonnête, faute de s'y connaitre réellementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png
"astronogeek", "dr. nozman" etc...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png
PseudoNumber6
2021-12-30 08:06:50
bah c'est pas des vulgarisateurs comme tu l'as dit, c'est juste des.... euh bas des merdes. Des vulgarisateur c'est science etonante ou 3blue1brown. Et oui celestin on peut pas t'expliquer un phenomene scientifique un minimum interessant si t'as meme pas un niveau 3eme en maths.
KheYuga
2021-12-30 08:12:07
Le 30 décembre 2021 à 08:01:14 :
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
Bah demande-lui de nous expliquer pourquoi la métrique de Schwarzschild est une solution aux équations d'Einstein dans le cadre de la relativité générale.
Parce que là pour le coup il ne suffira pas de lire la page de wikipédia.
PouliakaX
2021-12-30 08:22:05
Le 30 décembre 2021 à 08:12:07 :
Le 30 décembre 2021 à 08:01:14 :
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
Bah demande-lui de nous expliquer pourquoi la métrique de Schwarzschild est une solution aux équations d'Einstein dans le cadre de la relativité générale.
Parce que là pour le coup il ne suffira pas de lire la page de wikipédia.
Y a des concepts qui nécessite d'avoir des bonnes connaissances en science et qu'on ne pourra pas aborder à certain niveau.
Persos comme je disais je m'intéresse à la science et j'ai jamais entendu parler de la métrique de Schwarzschild.
Mais y a énorment de concept en science qui peuvent être aborder par des gens qui n'ont pas de cursus scientifique et pour qui c'est juste un hobby. Et qui se plaisent à l'exercice de la vulgarisation. Après les vulgarisateurs sur YouTube c'est pareil que pour tous les autres youtubeur, y a de tous quoi !
KheYuga
2021-12-30 08:30:50
Le 30 décembre 2021 à 08:22:05 :
Le 30 décembre 2021 à 08:12:07 :
Le 30 décembre 2021 à 08:01:14 :
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
Bah demande-lui de nous expliquer pourquoi la métrique de Schwarzschild est une solution aux équations d'Einstein dans le cadre de la relativité générale.
Parce que là pour le coup il ne suffira pas de lire la page de wikipédia.
Y a des concepts qui nécessite d'avoir des bonnes connaissances en science et qu'on ne pourra pas aborder à certain niveau.
Persos comme je disais je m'intéresse à la science et j'ai jamais entendu parler de la métrique de Schwarzschild.
Mais y a énorment de concept en science qui peuvent être aborder par des gens qui n'ont pas de cursus scientifique et pour qui c'est juste un hobby. Et qui se plaisent à l'exercice de la vulgarisation. Après les vulgarisateurs sur YouTube c'est pareil que pour tous les autres youtubeur, y a de tous quoi !
Parce que justement c'est un sujet pointu dans sa globalité, c'est pas un sujet que tu abordes sans avoir le bagage nécessaire, on ne parle pas gastronomie, mais d'astrophysique, qui repose entièrement sur des calculs pointus qui ne sont à la portée que de ceux qui les ont étudiés.
Si c'est pour entendre les bases qu'on peut retrouver partout ailleurs, qui ont déjà été traitées par des experts de ce domaine, où est l'utilité et la légitimité de le faire ?
Que peut-il apporter de plus que d'autres n'ont pas fait ?
Bah justement rien, puisqu'il n'a aucune connaissance du domaine dont il parle, il n'a rien à apporter que ce qui a déjà été fait par d'autres bien plus légitimes que lui et surtout bien moins prétentieux dans cette démarche.
PouliakaX
2021-12-30 08:49:48
Le 30 décembre 2021 à 08:30:50 :
Le 30 décembre 2021 à 08:22:05 :
Le 30 décembre 2021 à 08:12:07 :
Le 30 décembre 2021 à 08:01:14 :
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
Bah demande-lui de nous expliquer pourquoi la métrique de Schwarzschild est une solution aux équations d'Einstein dans le cadre de la relativité générale.
Parce que là pour le coup il ne suffira pas de lire la page de wikipédia.
Y a des concepts qui nécessite d'avoir des bonnes connaissances en science et qu'on ne pourra pas aborder à certain niveau.
Persos comme je disais je m'intéresse à la science et j'ai jamais entendu parler de la métrique de Schwarzschild.
Mais y a énorment de concept en science qui peuvent être aborder par des gens qui n'ont pas de cursus scientifique et pour qui c'est juste un hobby. Et qui se plaisent à l'exercice de la vulgarisation. Après les vulgarisateurs sur YouTube c'est pareil que pour tous les autres youtubeur, y a de tous quoi !
Parce que justement c'est un sujet pointu dans sa globalité, c'est pas un sujet que tu abordes sans avoir le bagage nécessaire, on ne parle pas gastronomie, mais d'astrophysique, qui repose entièrement sur des calculs pointus qui ne sont à la portée que de ceux qui les ont étudiés.
Si c'est pour entendre les bases qu'on peut retrouver partout ailleurs, qui ont déjà été traitées par des experts de ce domaine, où est l'utilité et la légitimité de le faire ?
Que peut-il apporter de plus que d'autres n'ont pas fait ?
Bah justement rien, puisqu'il n'a aucune connaissance du domaine dont il parle, il n'a rien à apporter que ce qui a déjà été fait par d'autres bien plus légitimes que lui et surtout bien moins prétentieux dans cette démarche.
Un sujet même pointu quand il est bien maitriser peut être expliquer avec simplicité et être accessible à la plupart. La en plus tu parles d'astrophysique mais il existe des vulgarisateur dans tous les domaines de sciences, et plusieurs sciences n'utilisent pas ou peu de math.
En vulgarisation il ne s'agit pas d'apporter quelque chose de nouveau mais d'expliquer de manière différente des concepts déjà connu. Pour moi un youtubeur est légitime et utile à partir du moment où des gens le regardent et apprennent des choses.
C'est sur que pour toi qui a l'air assez calé en science tu dois trouver ça dérisoire, mais y a certaines personnes qui sont curieuses et qui n'aiment pas lire ou n'ont pas le temps et à qui les vidéos de vulgarisation scientifique sur YouTube ont une utilité.
KheYuga
2021-12-30 09:18:03
Le 30 décembre 2021 à 08:49:48 :
Le 30 décembre 2021 à 08:30:50 :
Le 30 décembre 2021 à 08:22:05 :
Le 30 décembre 2021 à 08:12:07 :
Le 30 décembre 2021 à 08:01:14 :
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
Bah demande-lui de nous expliquer pourquoi la métrique de Schwarzschild est une solution aux équations d'Einstein dans le cadre de la relativité générale.
Parce que là pour le coup il ne suffira pas de lire la page de wikipédia.
Y a des concepts qui nécessite d'avoir des bonnes connaissances en science et qu'on ne pourra pas aborder à certain niveau.
Persos comme je disais je m'intéresse à la science et j'ai jamais entendu parler de la métrique de Schwarzschild.
Mais y a énorment de concept en science qui peuvent être aborder par des gens qui n'ont pas de cursus scientifique et pour qui c'est juste un hobby. Et qui se plaisent à l'exercice de la vulgarisation. Après les vulgarisateurs sur YouTube c'est pareil que pour tous les autres youtubeur, y a de tous quoi !
Parce que justement c'est un sujet pointu dans sa globalité, c'est pas un sujet que tu abordes sans avoir le bagage nécessaire, on ne parle pas gastronomie, mais d'astrophysique, qui repose entièrement sur des calculs pointus qui ne sont à la portée que de ceux qui les ont étudiés.
Si c'est pour entendre les bases qu'on peut retrouver partout ailleurs, qui ont déjà été traitées par des experts de ce domaine, où est l'utilité et la légitimité de le faire ?
Que peut-il apporter de plus que d'autres n'ont pas fait ?
Bah justement rien, puisqu'il n'a aucune connaissance du domaine dont il parle, il n'a rien à apporter que ce qui a déjà été fait par d'autres bien plus légitimes que lui et surtout bien moins prétentieux dans cette démarche.
Un sujet même pointu quand il est bien maitriser peut être expliquer avec simplicité et être accessible à la plupart. La en plus tu parles d'astrophysique mais il existe des vulgarisateur dans tous les domaines de sciences, et plusieurs sciences n'utilisent pas ou peu de math.
En vulgarisation il ne s'agit pas d'apporter quelque chose de nouveau mais d'expliquer de manière différente des concepts déjà connu. Pour moi un youtubeur est légitime et utile à partir du moment où des gens le regardent et apprennent des choses.
C'est sur que pour toi qui a l'air assez calé en science tu dois trouver ça dérisoire, mais y a certaines personnes qui sont curieuses et qui n'aiment pas lire ou n'ont pas le temps et à qui les vidéos de vulgarisation scientifique sur YouTube ont une utilité.
Quand il s'agit de sciences, comme tu le dis, il faut les maîtriser pour les vulgariser, parce que ce sont des domaines pointus. Et certains ne les maîtrisent justement pas et ouvre une chaîne en sous-entendant que eux peuvent s'amuser à cet exercice, pire, en s'approriant le travail de ceux qui les ont déjà vulgarisés, en d'autre terme c'est un plagieur.
Il sous-entend, par la simple existence de sa chaîne qu'il est capable de mieux vulgariser que les experts qui l'ont déjà fait.
Il s'agit d'apporter quelque chose de nouveau lorsque le sujet a déjà été traité, sinon ça n'a rien de pertinent. Et il a déjà été traité bon nombre de fois. Donc à quoi ça sert sinon chercher à se glorifier soi-même ?
Un youtuber vulgarisateur est légitime si il sait de quoi il parle, ce qui n'est pas son cas, il a les mêmes connaissances que ceux qui le regardent bordel, c'est un néophyte.
Et je ne suis absolument pas calé en sciences, en revanche j'en sais sûrement bien plus en astrophysique que ce guignol mais je n'ai justement pas la prétention de vouloir me poser en tant que vulgarisateur, c'est ce qu'on appelle l'humilité.
Savoir qu'on ne maîtrise pas un sujet et préféré laisser l'honneur à ceux qui ont travaillé sur ce sujet en parler. Parce qu'il est légitime pour eux de le faire.
Quand tu ouvres une chaîne quelconque pour t'adresser à un public c'est que tu penses être pertinent sur le segment que tu as choisi, c'est de base prétentieux comme démarche mais qui peut se justifier par le contenu que tu apportes.
Qu'est-ce qu'il apporte ce type ? Bah rien puisque tout ce qu'il avance a dejà été traité, c'est une démarche purement prétentieuse, d'ego, pompeuse et condescendante.
Le mec crache littéralement à la gueule de ceux qui ont déjà fait ce travail. "Moi je ferai mieux que vous, sans rien apporter et en reprenant ce que vous avez dit sans même vous citer", non mais sans déconner...
Daybreaks
2021-12-30 09:22:22
Ton instit de primaire tu crois qu'elle a une thèse dans toutes les matières ?
Heureusement que pour parler d'un sujet i'il ne faut pas être chercheur, tout dépend du public auquel tu t'adresses.
KheYuga
2021-12-30 09:32:37
Le 30 décembre 2021 à 09:22:22 :
Ton instit de primaire tu crois qu'elle a une thèse dans toutes les matières ?
Heureusement que pour parler d'un sujet i'il ne faut pas être chercheur, tout dépend du public auquel tu t'adresses.
Non mais y a un problème là. Vous n'avez vraiment aucune idée de ce que représente la vulgarisation.
La vulgarisation consiste à prendre un sujet complexe et le simplifier pour l'expliquer, à quel moment un néophyte est légitime dans cet exercice ?
On ne demande pas à une instit' d'avoir un doctorat, par contre on demande à tous les enseignants d'avoir un diplôme supérieur à celui dans lequel il enseigne.
Et tu confonds enseignement et vulgarisation.
Non mais je comprends mieux pourquoi ce genre de guignol ont du succès si vous représentez leur public.
Bordel c'est grave...
superoksuper
2021-12-30 09:38:02
ce qu'on appelle vulgarisation, c'est essentiellement enlever le jargon, les privates jokes.
le monde se porte mieux sans jargon.
un bon vulgarisateur peut trouver un chemin pour se faire comprendre de chacun. tout le monde. ( pas avec une seule video, forcément, une video est un chemin )
celinien_pucix
2021-12-30 09:40:00
L'OP esseulé qui s'escrime contre des full low et go vulgarisateur du concept de vulgarisation !
Manque de chance, les interlocuteurs sont tellement gogol que ça ne fonctionne pas.
superoksuper
2021-12-30 09:41:35
Le 30 décembre 2021 à 09:18:03 :
Le 30 décembre 2021 à 08:49:48 :
Le 30 décembre 2021 à 08:30:50 :
Le 30 décembre 2021 à 08:22:05 :
Le 30 décembre 2021 à 08:12:07 :
Le 30 décembre 2021 à 08:01:14 :
Le 30 décembre 2021 à 07:56:06 :
Le 30 décembre 2021 à 07:49:30 :
Astronogeek n'est pas un vulgarisateur du tout, il se contente de recracher des infos comme il les a trouvées.
Defakator par contre vulgarise des concepts sociologiques psychologiques ou autre... Lui il taffe vraiment ses sujets et est intéressant.
La différence c'est que le premier, tu obtiens le même niveau de connaissance en lisant la page wikipedia du sujet concerné. Pour le deuxième c'est impossible.
Je suis entièrement d'accord, sauf que le premier prétend l'être alors qu'il n'a aucune légitimité à le faire, il n'est pas issu du milieu scientifique et n'a aucunement étudié le domaine qu'il prétend vulgariser.
Il ne fait que s'approrier le travail d'autres vulgarisateurs qui eux ont une légitimité à le faire puisque c'est leur domaine.
Ce serait comme passer le permis avec un moniteur d'auto-école qui roule en voiture sans permis.
Donc ton point de vu en gros c'est si c'est pas ton boulot t'as pas le droit d'en parler ?
Bah demande-lui de nous expliquer pourquoi la métrique de Schwarzschild est une solution aux équations d'Einstein dans le cadre de la relativité générale.
Parce que là pour le coup il ne suffira pas de lire la page de wikipédia.
Y a des concepts qui nécessite d'avoir des bonnes connaissances en science et qu'on ne pourra pas aborder à certain niveau.
Persos comme je disais je m'intéresse à la science et j'ai jamais entendu parler de la métrique de Schwarzschild.
Mais y a énorment de concept en science qui peuvent être aborder par des gens qui n'ont pas de cursus scientifique et pour qui c'est juste un hobby. Et qui se plaisent à l'exercice de la vulgarisation. Après les vulgarisateurs sur YouTube c'est pareil que pour tous les autres youtubeur, y a de tous quoi !
Parce que justement c'est un sujet pointu dans sa globalité, c'est pas un sujet que tu abordes sans avoir le bagage nécessaire, on ne parle pas gastronomie, mais d'astrophysique, qui repose entièrement sur des calculs pointus qui ne sont à la portée que de ceux qui les ont étudiés.
Si c'est pour entendre les bases qu'on peut retrouver partout ailleurs, qui ont déjà été traitées par des experts de ce domaine, où est l'utilité et la légitimité de le faire ?
Que peut-il apporter de plus que d'autres n'ont pas fait ?
Bah justement rien, puisqu'il n'a aucune connaissance du domaine dont il parle, il n'a rien à apporter que ce qui a déjà été fait par d'autres bien plus légitimes que lui et surtout bien moins prétentieux dans cette démarche.
Un sujet même pointu quand il est bien maitriser peut être expliquer avec simplicité et être accessible à la plupart. La en plus tu parles d'astrophysique mais il existe des vulgarisateur dans tous les domaines de sciences, et plusieurs sciences n'utilisent pas ou peu de math.
En vulgarisation il ne s'agit pas d'apporter quelque chose de nouveau mais d'expliquer de manière différente des concepts déjà connu. Pour moi un youtubeur est légitime et utile à partir du moment où des gens le regardent et apprennent des choses.
C'est sur que pour toi qui a l'air assez calé en science tu dois trouver ça dérisoire, mais y a certaines personnes qui sont curieuses et qui n'aiment pas lire ou n'ont pas le temps et à qui les vidéos de vulgarisation scientifique sur YouTube ont une utilité.
Quand il s'agit de sciences, comme tu le dis, il faut les maîtriser pour les vulgariser, parce que ce sont des domaines pointus. Et certains ne les maîtrisent justement pas et ouvre une chaîne en sous-entendant que eux peuvent s'amuser à cet exercice, pire, en s'approriant le travail de ceux qui les ont déjà vulgarisés, en d'autre terme c'est un plagieur.
Il sous-entend, par la simple existence de sa chaîne qu'il est capable de mieux vulgariser que les experts qui l'ont déjà fait.
Il s'agit d'apporter quelque chose de nouveau lorsque le sujet a déjà été traité, sinon ça n'a rien de pertinent. Et il a déjà été traité bon nombre de fois. Donc à quoi ça sert sinon chercher à se glorifier soi-même ?
Un youtuber vulgarisateur est légitime si il sait de quoi il parle, ce qui n'est pas son cas, il a les mêmes connaissances que ceux qui le regardent bordel, c'est un néophyte.
Et je ne suis absolument pas calé en sciences, en revanche j'en sais sûrement bien plus en astrophysique que ce guignol mais je n'ai justement pas la prétention de vouloir me poser en tant que vulgarisateur, c'est ce qu'on appelle l'humilité.
Savoir qu'on ne maîtrise pas un sujet et préféré laisser l'honneur à ceux qui ont travaillé sur ce sujet en parler. Parce qu'il est légitime pour eux de le faire.
Quand tu ouvres une chaîne quelconque pour t'adresser à un public c'est que tu penses être pertinent sur le segment que tu as choisi, c'est de base prétentieux comme démarche mais qui peut se justifier par le contenu que tu apportes.
Qu'est-ce qu'il apporte ce type ? Bah rien puisque tout ce qu'il avance a dejà été traité, c'est une démarche purement prétentieuse, d'ego, pompeuse et condescendante.
Le mec crache littéralement à la gueule de ceux qui ont déjà fait ce travail. "Moi je ferai mieux que vous, sans rien apporter et en reprenant ce que vous avez dit sans même vous citer", non mais sans déconner...
par exemple, là t'es chiant, t'es acrimonieux tu te répètes et tu fais un pavé : tu vulgarises mal