Les Philosophes sont contre l'Université qu'ils considèrent comme un lieu de sophistique

Le 20 décembre 2021 à 16:17:52 :
Schopenhaeur, Nietzsche et Hegel ont été eux même prof à l'université, en plus d'avoir été des élèves brillants, c'est pas des professeurs de philosophie philosophes ?

Voltaire et tous les écrivains français ont fait les meilleurs écoles du pays.

Einstein, premier de sa classe, a été prof à l'université, qui peut s'assoir à sa table ?

C'est bien parce qu'ils ont vu comment ça fonctionnait de l'intérieur qu'ils en ont été dégoûtés. Nietzsche était professeur de philologie, pas de philosophie. Il s'est détourné de l'université pour le mépris et la froideur scolaire qu'ils affichaient envers ses thèses nouvelles.

Chaud

Le 20 décembre 2021 à 16:25:13 GenieCeleste a écrit :
socrate : je ne suis le maître de personne

le savoir est en soi et ne peut pas se transmettre

il individualisait les relations pour accoucher la vérité chez les gens

Dès lors que le savoir est compris pour sa nécessité interne qui est celle de sa raison, son origine semble pouvoir s'effacer dans la contingence, mais c'est non seulement une ingratitude mais une erreur lorsqu'on considère l'atteinte de la vérité comme justifiée rationnellement par le chemin qui y conduit. Le maître est celui qui transmet vivante encore cette pensée, dans l'élément qui lui est propre, la raison, et contribue ainsi par son action à faire advenir, par l'élève ou par le livre, la vérité dans l'histoire.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Le mauvais professeur comme le mauvais élève confondent cette transmission avec celle du contenu d'un dogme, et se rendent coupables de la mort de l'esprit.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Ce sont peut-être les plus intelligents qui réussissent à l'école

mais peut-être que ce n'est pas de l'intelligence qu'il faut pour réussir.

le contenu demandé n'est pas du domaine de l'intelligence ... après bien sûr si il suffit d'être futé pour s'adapter à ce qu'on te demande ...

mais je suis convaincu que les professeurs de sciences sont les plus stupides de la société. Ce sont des animaux politiques et des gens tyranniques

Le 20 décembre 2021 à 16:26:51 :

Le 20 décembre 2021 à 16:20:20 :
La majorité des philosophes sont des no lifes raté complètement déconnecté de la réalité sociale du monde
Un peu comme un célestin qui se croit le meilleur car asocial, pendant qu'à l'université ils font des pool party

Et pourtant leurs pensées ont inspiré le monde et leurs noms seront encore scandé quand l'être humain sortira du système solaire. Et toi ?

Perso osef, je préfère ne pas inspiré le monde du tout que mal le faire, je préfère la qualité, pas toi. Si tu écris ce message c'est bien parce que tu as raison

Le 20 décembre 2021 à 16:23:01 GenieCeleste a écrit :
la plupart des philosophes ont eu des bons parcours scolaires, en partie aussi parce qu'ils venaient de familles riches, mais ça n'enlève au rien au fait que l'école est un lieu de sophistique et correspond à la caverne dont parlait socrate

Les gens que platon considérait comme des sophistes étaient tous les intellectuels et scientifiques d'athènes ... platon n'avait pas le statut officiel de philosophe. C'était un vulgaire crétin au yeux des athéniens

socrate n'a fait aucune études ....

Tu parles de socrates alors que le gars à 2500 ans, on a fait un peu plus en terme de philosophes depuis le temps.

Ton raisonnements c'est "Les savants ont fait des bonnes études parce qu'ils étaient riches", sous entendant que le véritable facteur déterminant c'est pas les études mais la richesse, le capital social. Sauf que les riches qui n'ont pas fait de bonnes études ne sont pas devenus des savants.

Les pauvres/modestes qui ont fait de grandes études le sont devenus. (Einstein, Tesla, Camus).

Bref les deux facteurs comptent sans doute, mais dire que l'université périme les esprits alors que 90% des savants (riches comme pauvres) sont passés par la ..

une critique plus récente est celle de michéa, qui disait il y a quelques années qu'apprendre la Philosophie à l'université n'avait pas grand intérêt sauf à créer une caste de professeurs de Philo. Cette réflexion a pas mal influencé sa carrière dans l'Education

Le 20 décembre 2021 à 16:30:55 :
Ce sont peut-être les plus intelligents qui réussissent à l'école

mais peut-être que ce n'est pas de l'intelligence qu'il faut pour réussir.

le contenu demandé n'est pas du domaine de l'intelligence ... après bien sûr si il suffit d'être futé pour s'adapter à ce qu'on te demande ...

mais je suis convaincu que les professeurs de sciences sont les plus stupides de la société. Ce sont des animaux politiques et des gens tyranniques

Tu essaye de te rassurer à travers ce topic je pense je suis aussi dégoûté des études mais faut être honnête.

Après je trouve sa bête en effet à gâcher son intelligence à être juste prof par exemple si ils sont si intelligent ils pourraient être riche par exemple

Le 20 décembre 2021 à 16:19:19 :
On se passera de l'avis de Voltaire.

Voltaire est incontestablement un grand esprit (bien que je ne sois pas trop fan de lui).

c'est rare que des intellectuels soient professeurs de sciences parce que leur rôle est à l'opposé de ce que produit un vrai intellectuel.

Ce sont des politiciens les professeurs de sciences

Moi par exemple je suis philosophe, j'avais les meilleurs notes à l'école

mais quand j'ai commencé la philosophie et que j'exerçais mon art j'étais devenu complètement nul pour répondre aux attentes des professeurs à l'université

Le 20 décembre 2021 à 16:33:17 :

Le 20 décembre 2021 à 16:30:55 :
Ce sont peut-être les plus intelligents qui réussissent à l'école

mais peut-être que ce n'est pas de l'intelligence qu'il faut pour réussir.

le contenu demandé n'est pas du domaine de l'intelligence ... après bien sûr si il suffit d'être futé pour s'adapter à ce qu'on te demande ...

mais je suis convaincu que les professeurs de sciences sont les plus stupides de la société. Ce sont des animaux politiques et des gens tyranniques

Tu essaye de te rassurer à travers ce topic je pense je suis aussi dégoûté des études mais faut être honnête.

Après je trouve sa bête en effet à gâcher son intelligence à être juste prof par exemple si ils sont si intelligent ils pourraient être riche par exemple

"tu pourrais être riche à la place"

t'es un philosophe ou un sophiste ?

Le 20 décembre 2021 à 16:22:41 EnfantDeFlemme a écrit :

Le 20 décembre 2021 à 16:18:52 GenieCeleste a écrit :

Le 20 décembre 2021 à 16:17:52 :
Schopenhaeur, Nietzsche et Hegel ont été eux même prof à l'université, en plus d'avoir été des élèves brillants, c'est pas des professeurs de philosophie philosophes ?

Voltaire et tous les écrivains français ont fait les meilleurs écoles du pays.

Einstein, premier de sa classe, a été prof à l'université, qui peut s'assoir à sa table ?

tu contestes ce que j'ai écris ?

Je conteste pas que ces gens aient pu dire ce que tu as écrit.

Les universités sont la pour transmettre la connaissance, pas pour philosopher. Philosopher c'est un processus de reflexion, décorrélé en soi de l'information ou de la connaissance. De là à dire que c'est du sophisme pur, je suis pas d'accord.

C'est précisément en étant exposé aux raisonnements des autres que l'on affine et que l'on alimente le sien.

Ouais mais non, c'est pas ce qui s'y fait. Les universités de philosophie sont en vérité très sectaireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Le 20 décembre 2021 à 16:34:16 :

Le 20 décembre 2021 à 16:33:17 :

Le 20 décembre 2021 à 16:30:55 :
Ce sont peut-être les plus intelligents qui réussissent à l'école

mais peut-être que ce n'est pas de l'intelligence qu'il faut pour réussir.

le contenu demandé n'est pas du domaine de l'intelligence ... après bien sûr si il suffit d'être futé pour s'adapter à ce qu'on te demande ...

mais je suis convaincu que les professeurs de sciences sont les plus stupides de la société. Ce sont des animaux politiques et des gens tyranniques

Tu essaye de te rassurer à travers ce topic je pense je suis aussi dégoûté des études mais faut être honnête.

Après je trouve sa bête en effet à gâcher son intelligence à être juste prof par exemple si ils sont si intelligent ils pourraient être riche par exemple

"tu pourrais être riche à la place"

t'es un philosophe ou un sophiste ?

Je vais le prendre comme un compliment

ils ont raison, ça n'a pas trop de sens, des profs de philo qui ne servent qu'à former des futurs profs de philo
bref la philosophie ça n'a jamais été d'accumuler un savoir poussiéreux, c'est pas académique

Le 20 décembre 2021 à 16:31:57 :

Le 20 décembre 2021 à 16:23:01 GenieCeleste a écrit :
la plupart des philosophes ont eu des bons parcours scolaires, en partie aussi parce qu'ils venaient de familles riches, mais ça n'enlève au rien au fait que l'école est un lieu de sophistique et correspond à la caverne dont parlait socrate

Les gens que platon considérait comme des sophistes étaient tous les intellectuels et scientifiques d'athènes ... platon n'avait pas le statut officiel de philosophe. C'était un vulgaire crétin au yeux des athéniens

socrate n'a fait aucune études ....

Tu parles de socrates alors que le gars à 2500 ans, on a fait un peu plus en terme de philosophes depuis le temps.

Ton raisonnements c'est "Les savants ont fait des bonnes études parce qu'ils étaient riches", sous entendant que le véritable facteur déterminant c'est pas les études mais la richesse, le capital social. Sauf que les riches qui n'ont pas fait de bonnes études ne sont pas devenus des savants.

Les pauvres/modestes qui ont fait de grandes études le sont devenus. (Einstein, Tesla, Camus).

Bref les deux facteurs comptent sans doute, mais dire que l'université périme les esprits alors que 90% des savants (riches comme pauvres) sont passés par la ..

Depuis Socrate il y a eu très peu de philosophes dans l'Histoire

Les seuls que je connaisse ce sont des gens comme Schopenhauer, Nietzsche, Descartes

Au moment où vivait Socrate c'est le seul moment de l'Histoire, outre l'époque de Jésus ou mahomet, où il y a eu des dizaines voir centaines de philosophes qui ont vécus au même moment

Il ne s'est rien passé depuis Socrate en philosophie, la philosophie est un éternel recommencement

Socrate n'est pas moins sage que moi

Le 20 décembre 2021 à 16:36:06 :
ils ont raison, ça n'a pas trop de sens, des profs de philo qui ne servent qu'à former des futurs profs de philo
bref la philosophie ça n'a jamais été d'accumuler un savoir poussiéreux, c'est pas académique

un autre philosophe disait : Esprit sordide, affamés de renommés, ils se contentent de Savoir car le savoir est généralement estimé, peu amis de la vrai sagesse, se contentent de paraître et peu d'être

Le 20 décembre 2021 à 16:30:35 LysEmsigol a écrit :

Le 20 décembre 2021 à 16:25:13 GenieCeleste a écrit :
socrate : je ne suis le maître de personne

le savoir est en soi et ne peut pas se transmettre

il individualisait les relations pour accoucher la vérité chez les gens

Dès lors que le savoir est compris pour sa nécessité interne qui est celle de sa raison, son origine semble pouvoir s'effacer dans la contingence, mais c'est non seulement une ingratitude mais une erreur lorsqu'on considère l'atteinte de la vérité comme justifiée rationnellement par le chemin qui y conduit. Le maître est celui qui transmet vivante encore cette pensée, dans l'élément qui lui est propre, la raison, et contribue ainsi par son action à faire advenir, par l'élève ou par le livre, la vérité dans l'histoire.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Le mauvais professeur comme le mauvais élève confondent cette transmission avec celle du contenu d'un dogme, et se rendent coupables de la mort de l'esprit.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Je suis pas sur d'avoir compris ce que tu voulais dire, mais c'est totalement impertinent de séparer la connaissances des causes qui y conduisent.

La connaissance est conséquentialiste, tu sais quelque chose parce que des causes antérieures spécifiques t'ont menées à aboutir à cette connaissance.

Pour Socrate la connaissance est subjective en soi, ce qu'il cherchait s'était plutot à éveiller le processus par lequel il faut raisonner. En bref on pourrait dire qu'il n'enseignait pas le savoir, mais la sagesse.

Le 20 décembre 2021 à 16:39:05 :

Le 20 décembre 2021 à 16:30:35 LysEmsigol a écrit :

Le 20 décembre 2021 à 16:25:13 GenieCeleste a écrit :
socrate : je ne suis le maître de personne

le savoir est en soi et ne peut pas se transmettre

il individualisait les relations pour accoucher la vérité chez les gens

Dès lors que le savoir est compris pour sa nécessité interne qui est celle de sa raison, son origine semble pouvoir s'effacer dans la contingence, mais c'est non seulement une ingratitude mais une erreur lorsqu'on considère l'atteinte de la vérité comme justifiée rationnellement par le chemin qui y conduit. Le maître est celui qui transmet vivante encore cette pensée, dans l'élément qui lui est propre, la raison, et contribue ainsi par son action à faire advenir, par l'élève ou par le livre, la vérité dans l'histoire.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Le mauvais professeur comme le mauvais élève confondent cette transmission avec celle du contenu d'un dogme, et se rendent coupables de la mort de l'esprit.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Je suis pas sur d'avoir compris ce que tu voulais dire, mais c'est totalement impertinent de séparer la connaissances des causes qui y conduisent.

La connaissance est conséquentialiste, tu sais quelque chose parce que des causes antérieures spécifiques t'ont menées à aboutir à cette connaissance.

Pour Socrate la connaissance est subjective en soi, ce qu'il cherchait s'était plutot à éveiller le processus par lequel il faut raisonner. En bref on pourrait dire qu'il n'enseignait pas le savoir, mais la sagesse.

il accouchait les âmes, après l'âme cherche par elle-même la vérité, il n'y a pas besoin de personnes extérieurs à elle pour le faire

Le 20 décembre 2021 à 16:36:55 GenieCeleste a écrit :

Le 20 décembre 2021 à 16:31:57 :

Le 20 décembre 2021 à 16:23:01 GenieCeleste a écrit :
la plupart des philosophes ont eu des bons parcours scolaires, en partie aussi parce qu'ils venaient de familles riches, mais ça n'enlève au rien au fait que l'école est un lieu de sophistique et correspond à la caverne dont parlait socrate

Les gens que platon considérait comme des sophistes étaient tous les intellectuels et scientifiques d'athènes ... platon n'avait pas le statut officiel de philosophe. C'était un vulgaire crétin au yeux des athéniens

socrate n'a fait aucune études ....

Tu parles de socrates alors que le gars à 2500 ans, on a fait un peu plus en terme de philosophes depuis le temps.

Ton raisonnements c'est "Les savants ont fait des bonnes études parce qu'ils étaient riches", sous entendant que le véritable facteur déterminant c'est pas les études mais la richesse, le capital social. Sauf que les riches qui n'ont pas fait de bonnes études ne sont pas devenus des savants.

Les pauvres/modestes qui ont fait de grandes études le sont devenus. (Einstein, Tesla, Camus).

Bref les deux facteurs comptent sans doute, mais dire que l'université périme les esprits alors que 90% des savants (riches comme pauvres) sont passés par la ..

Depuis Socrate il y a eu très peu de philosophes dans l'Histoire

Les seuls que je connaisse ce sont des gens comme Schopenhauer, Nietzsche, Descartes

Au moment où vivait Socrate c'est le seul moment de l'Histoire, outre l'époque de Jésus ou mahomet, où il y a eu des dizaines voir centaines de philosophes qui ont vécus au même moment

Il ne s'est rien passé depuis Socrate en philosophie, la philosophie est un éternel recommencement

Socrate n'est pas moins sage que moi

Bon tu connais rien en philosophie c'est plié. Il y a toujours eu des milliers de philosophes à chaque instant de l'histoire. Encore aujourd'hui il y a des centaines de philosophes qui existent et qui font "avancer" le savoir de philosophique et qui débattent entre eux.

Les philosophie de Socrates Nietzsche etc.. c'est des guignoleries à mon sens comparées à celle là. C'est des philosophes qui transmettent des idées qui n'ont pas tout à fait rien à voir avec de la pseudo science (de mon point de vu personnel).

Le 20 décembre 2021 à 16:39:05 EnfantDeFlemme a écrit :

Le 20 décembre 2021 à 16:30:35 LysEmsigol a écrit :

Le 20 décembre 2021 à 16:25:13 GenieCeleste a écrit :
socrate : je ne suis le maître de personne

le savoir est en soi et ne peut pas se transmettre

il individualisait les relations pour accoucher la vérité chez les gens

Dès lors que le savoir est compris pour sa nécessité interne qui est celle de sa raison, son origine semble pouvoir s'effacer dans la contingence, mais c'est non seulement une ingratitude mais une erreur lorsqu'on considère l'atteinte de la vérité comme justifiée rationnellement par le chemin qui y conduit. Le maître est celui qui transmet vivante encore cette pensée, dans l'élément qui lui est propre, la raison, et contribue ainsi par son action à faire advenir, par l'élève ou par le livre, la vérité dans l'histoire.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Le mauvais professeur comme le mauvais élève confondent cette transmission avec celle du contenu d'un dogme, et se rendent coupables de la mort de l'esprit.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Je suis pas sur d'avoir compris ce que tu voulais dire, mais c'est totalement impertinent de séparer la connaissances des causes qui y conduisent.

Je dis la même chose.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

La connaissance est conséquentialiste, tu sais quelque chose parce que des causes antérieures spécifiques t'ont menées à aboutir à cette connaissance.

Il s'agit surtout ici de distinguer d'abord la causalité de la nécessité logique, mais oui, je suis d'accord, seulement l'identité des deux dans la connaissance est une thèse assez lourde.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png

Pour Socrate la connaissance est subjective en soi, ce qu'il cherchait s'était plutot à éveiller le processus par lequel il faut raisonner. En bref on pourrait dire qu'il n'enseignait pas le savoir, mais la sagesse.

Oui, c'est la dialectique platonicienne. Enfin, ou la maïeutique socratique selon la perspective qu'on adopte. C'est ce que je décris quand je parle de la mort de l'esprit dans le passage de la pensée à son contenu déterminé, qui n'est plus que dogme dès lors qu'il est reçu pour lui-même.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638744486-chat-capuchent.png