[ALERTE] La MATIÈRE moderne PROUVE l'existence de L'ÂME
_leavdh_
2021-11-03 16:48:47
Il y a rien dans ton pavé césar qui prouve quoi que ce soit
serpe123
2021-11-03 16:48:55
le problème c'est que tu fais de l'esprit une pure intentionnalité, hors il n'est pas que cela est à partir de là il n'y a plus rien de dogmatique à en déduire.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png
Sorbiz
2021-11-03 16:50:13
Le 03 novembre 2021 à 16:48:47 :
Il y a rien dans ton pavé césar qui prouve quoi que ce soit
"Un argument logique et valide ne prouve rien" ahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Sorbiz
2021-11-03 16:50:44
Le 03 novembre 2021 à 16:48:55 :
le problème c'est que tu fais de l'esprit une pure intentionnalité,
Pas du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
SoldatGaulois31
2021-11-03 16:50:49
Le 03 novembre 2021 à 16:47:53 Sorbiz a écrit :
Le 03 novembre 2021 à 16:45:12 :
Kant va te dire que la conscience ne s'étend pas à tout l'esprit, et donc que le phénomène rouge au sens physique, existe bien dans notre esprit. Il y aurait donc des phénomènes subjectifs et des phénomènes objectifs. Un autre exemple est le bâton en bois trempé à moitié dans l'eau : en tant que phénomène subjectif, on le voit oblique. Mais en tant que phénomène objectif contenu dans notre esprit, il est tout droit.
Je suis en dessaco avec kant ceci dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
Kant est auto-contradictoire donc bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Je pense que kant dit de la merde globalement, et concernant notre sujet aussi. Cependant, t'as pas démontré en quoi ca position est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
Sorbiz
2021-11-03 16:54:09
Le 03 novembre 2021 à 16:50:49 :
Le 03 novembre 2021 à 16:47:53 Sorbiz a écrit :
Le 03 novembre 2021 à 16:45:12 :
Kant va te dire que la conscience ne s'étend pas à tout l'esprit, et donc que le phénomène rouge au sens physique, existe bien dans notre esprit. Il y aurait donc des phénomènes subjectifs et des phénomènes objectifs. Un autre exemple est le bâton en bois trempé à moitié dans l'eau : en tant que phénomène subjectif, on le voit oblique. Mais en tant que phénomène objectif contenu dans notre esprit, il est tout droit.
Je suis en dessaco avec kant ceci dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
Kant est auto-contradictoire donc bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Je pense que kant dit de la merde globalement, et concernant notre sujet aussi. Cependant, t'as pas démontré en quoi ca position est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
Selon sa propre logique, vu qu'on ne peut rien savoir du noumène même en utilisant la raison, il ne devrait exister que le phénomènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Or il déduit rationnellement (et donc métaphysiquement) l'existence du noumène "derrière" les apparenceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Il se réfute donc : il fait de la métaphysique en essayant de l'interdirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
BoraDora
2021-11-03 16:55:32
[16:25:28] <DracLeRetour>
Pas lu + non
Drbr
Sorbiz
2021-11-03 16:56:26
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Poulpe_Mystique
2021-11-03 16:56:29
J'ai pas le temps d'écrire un pavé pour plussoyer/nuancer quelque propos de l'auteur (par exemple le dualisme tel qu'il est théorisé pas Descartes est difficilement tenable à l'heure actuelle, bien que le dualisme soit loin d'être à jeter comme l'auteur a très bien su l'illustrer).
Je conseille aux kheys curieux la lecture de "l'esprit conscient" de David Chalmers, que je suis moi même en train de consulter actuellement.
SoldatGaulois31
2021-11-03 16:58:24
Le 03 novembre 2021 à 16:54:09 Sorbiz a écrit :
Le 03 novembre 2021 à 16:50:49 :
Le 03 novembre 2021 à 16:47:53 Sorbiz a écrit :
Le 03 novembre 2021 à 16:45:12 :
Kant va te dire que la conscience ne s'étend pas à tout l'esprit, et donc que le phénomène rouge au sens physique, existe bien dans notre esprit. Il y aurait donc des phénomènes subjectifs et des phénomènes objectifs. Un autre exemple est le bâton en bois trempé à moitié dans l'eau : en tant que phénomène subjectif, on le voit oblique. Mais en tant que phénomène objectif contenu dans notre esprit, il est tout droit.
Je suis en dessaco avec kant ceci dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
Kant est auto-contradictoire donc bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Je pense que kant dit de la merde globalement, et concernant notre sujet aussi. Cependant, t'as pas démontré en quoi ca position est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
Selon sa propre logique, vu qu'on ne peut rien savoir du noumène même en utilisant la raison, il ne devrait exister que le phénomènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Or il déduit rationnellement (et donc métaphysiquement) l'existence du noumène "derrière" les apparenceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Il se réfute donc : il fait de la métaphysique en essayant de l'interdirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
T'as toujours pas démontré qu'il est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
Sorbiz
2021-11-03 16:59:35
Le 03 novembre 2021 à 16:56:29 :
J'ai pas le temps d'écrire un pavé pour plussoyer/nuancer quelque propos de l'auteur (par exemple le dualisme tel qu'il est théorisé pas Descartes est difficilement tenable à l'heure actuelle, bien que le dualisme soit loin d'être à jeter comme l'auteur a très bien su l'illustrer).
Je conseille aux kheys curieux la lecture de "l'esprit conscient" de David Chalmers, que je suis moi même en train de consulter actuellement.
Je ne suis évidemment pas dualiste des substances (cartésien)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
guygerbe101
2021-11-03 17:01:05
Le 03 novembre 2021 à 16:22:58 :
Les Haut QI du forum pour résumé ?
esprit et matière sont difficilement opposables
Meruemu-32
2021-11-03 17:01:49
Tu nous parles de philosophie pour justifier une théorie ésotérique, et ça parle d'intelligencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png
Sorbiz
2021-11-03 17:02:50
Le 03 novembre 2021 à 17:01:49 :
Tu nous parles de philosophie pour justifier une théorie ésotérique, et ça parle d'intelligencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png
Qu'est-ce que tu raconteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Sorbiz
2021-11-03 17:08:59
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
Anaalnackrath
2021-11-03 17:09:05
Foi et raison ont toujours fait bon ménage.
Il n'y a de dualisme que pour les golems.
Le Feu de Pascal brûle pour l'éternité.