[ALERTE] La MATIÈRE moderne PROUVE l'existence de L'ÂME

Il y a rien dans ton pavé césar qui prouve quoi que ce soit

le problème c'est que tu fais de l'esprit une pure intentionnalité, hors il n'est pas que cela est à partir de là il n'y a plus rien de dogmatique à en déduire.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

Le 03 novembre 2021 à 16:48:47 :
Il y a rien dans ton pavé césar qui prouve quoi que ce soit

"Un argument logique et valide ne prouve rien" ahhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 03 novembre 2021 à 16:48:55 :
le problème c'est que tu fais de l'esprit une pure intentionnalité,

Pas du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 03 novembre 2021 à 16:47:53 Sorbiz a écrit :

Le 03 novembre 2021 à 16:45:12 :
Kant va te dire que la conscience ne s'étend pas à tout l'esprit, et donc que le phénomène rouge au sens physique, existe bien dans notre esprit. Il y aurait donc des phénomènes subjectifs et des phénomènes objectifs. Un autre exemple est le bâton en bois trempé à moitié dans l'eau : en tant que phénomène subjectif, on le voit oblique. Mais en tant que phénomène objectif contenu dans notre esprit, il est tout droit.

Je suis en dessaco avec kant ceci dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Kant est auto-contradictoire donc bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Je pense que kant dit de la merde globalement, et concernant notre sujet aussi. Cependant, t'as pas démontré en quoi ca position est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Le 03 novembre 2021 à 16:50:49 :

Le 03 novembre 2021 à 16:47:53 Sorbiz a écrit :

Le 03 novembre 2021 à 16:45:12 :
Kant va te dire que la conscience ne s'étend pas à tout l'esprit, et donc que le phénomène rouge au sens physique, existe bien dans notre esprit. Il y aurait donc des phénomènes subjectifs et des phénomènes objectifs. Un autre exemple est le bâton en bois trempé à moitié dans l'eau : en tant que phénomène subjectif, on le voit oblique. Mais en tant que phénomène objectif contenu dans notre esprit, il est tout droit.

Je suis en dessaco avec kant ceci dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Kant est auto-contradictoire donc bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Je pense que kant dit de la merde globalement, et concernant notre sujet aussi. Cependant, t'as pas démontré en quoi ca position est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Selon sa propre logique, vu qu'on ne peut rien savoir du noumène même en utilisant la raison, il ne devrait exister que le phénomènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Or il déduit rationnellement (et donc métaphysiquement) l'existence du noumène "derrière" les apparenceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Il se réfute donc : il fait de la métaphysique en essayant de l'interdirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

[16:25:28] <DracLeRetour>
Pas lu + non

Drbr

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

J'ai pas le temps d'écrire un pavé pour plussoyer/nuancer quelque propos de l'auteur (par exemple le dualisme tel qu'il est théorisé pas Descartes est difficilement tenable à l'heure actuelle, bien que le dualisme soit loin d'être à jeter comme l'auteur a très bien su l'illustrer).
Je conseille aux kheys curieux la lecture de "l'esprit conscient" de David Chalmers, que je suis moi même en train de consulter actuellement.

Le 03 novembre 2021 à 16:54:09 Sorbiz a écrit :

Le 03 novembre 2021 à 16:50:49 :

Le 03 novembre 2021 à 16:47:53 Sorbiz a écrit :

Le 03 novembre 2021 à 16:45:12 :
Kant va te dire que la conscience ne s'étend pas à tout l'esprit, et donc que le phénomène rouge au sens physique, existe bien dans notre esprit. Il y aurait donc des phénomènes subjectifs et des phénomènes objectifs. Un autre exemple est le bâton en bois trempé à moitié dans l'eau : en tant que phénomène subjectif, on le voit oblique. Mais en tant que phénomène objectif contenu dans notre esprit, il est tout droit.

Je suis en dessaco avec kant ceci dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Kant est auto-contradictoire donc bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Je pense que kant dit de la merde globalement, et concernant notre sujet aussi. Cependant, t'as pas démontré en quoi ca position est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Selon sa propre logique, vu qu'on ne peut rien savoir du noumène même en utilisant la raison, il ne devrait exister que le phénomènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Or il déduit rationnellement (et donc métaphysiquement) l'existence du noumène "derrière" les apparenceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Il se réfute donc : il fait de la métaphysique en essayant de l'interdirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

T'as toujours pas démontré qu'il est auto-contradictoire sur notre sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Le 03 novembre 2021 à 16:56:29 :
J'ai pas le temps d'écrire un pavé pour plussoyer/nuancer quelque propos de l'auteur (par exemple le dualisme tel qu'il est théorisé pas Descartes est difficilement tenable à l'heure actuelle, bien que le dualisme soit loin d'être à jeter comme l'auteur a très bien su l'illustrer).
Je conseille aux kheys curieux la lecture de "l'esprit conscient" de David Chalmers, que je suis moi même en train de consulter actuellement.

Je ne suis évidemment pas dualiste des substances (cartésien)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 03 novembre 2021 à 16:22:58 :
Les Haut QI du forum pour résumé ?

esprit et matière sont difficilement opposables

Tu nous parles de philosophie pour justifier une théorie ésotérique, et ça parle d'intelligencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png

Le 03 novembre 2021 à 17:01:49 :
Tu nous parles de philosophie pour justifier une théorie ésotérique, et ça parle d'intelligencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png

Qu'est-ce que tu raconteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Foi et raison ont toujours fait bon ménage.

Il n'y a de dualisme que pour les golems.

Le Feu de Pascal brûle pour l'éternité.