(Golems) La docilité des gens me révulse...

La plupart des gens tu leur dirais qu’un nouveau type d’huile de synthèse pour moteur est en phase d’expérimentation ils refuseraient de la mettre dans leurs voitures mais se faire injecter des piqouses dans le corps normal ça passehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/34/4/1597938044-risidianabol.gif

Tu seras plus heureux en faisant le golem.

Le 11 octobre 2021 à 17:25:46 :
80 % de la population mondiale est golemique par nature . La Torah nous le montre avec les israelites et leur exode vers la terre sainte. Seulement 20 % des israelites ont reussi leur exode. Les 80 % ont préférer se complaire dans l'esclavagisme et integrer la culture egyptienne.

Pareil pour la résistance face à l'occupation.

Ce sont des minorités qui créent le monde.

Mais quand la minorité des sages va telle bâtir un monde pour le plus grand bien de tous ? Pour conduire tout le monde à la liberté, à la sécurité, à l'épanouissement ?

Dans la République, Platon dit qu'il faut que "cœurs d'or" gouvernent la cité. Ce seraient ceux qui sont en mesure de se gouverner eux mêmes, ceux qui n'agissent que pour le bien de la collectivité. Ils n'en tireraient ni richesse ni gloire, il agiraient simplement pour l'intérêt général car tel est leur rôle.

Hommes et femmes sans distinction, ni distinction de rang social.

Putain c'est beau.

Ce connard de Platon qui m'a vendu un monde juste qu'il est impossible de réaliser

Le 11 octobre 2021 à 17:37:05 :
Tu seras plus heureux en faisant le golem.

J'ai déjà essayé... Mais aucun alcool, drogue ou anti psychotique ne parvient à étouffer en moi le feu de la Révolte contre le mal et l'injustice...

Le 11 octobre 2021 à 17:16:04 :

Le 11 octobre 2021 à 17:12:45 :
Je ne parle pas que de vaccination mais de tout le reste.

L'école obligatoire, pas de soucis, cloîtrer des enfants loin de leur famille pour toute la journée c'est normal. Laisser d'autres que nous élever et endoctriner notre chair et notre sang, pas de problèmes.

Je ne crache pas sur les profs, ils obéissent pour continuer à pouvoir travailler mais la plupart sont très compétents.

Simplement aucun ne semble en mesure de voir autre chose que le monde tel qu'il est. Imaginer et réfléchir à ce que le monde pourrait être, mettre en perspective ce qui s'est déjà fait.

Putain pourtant les librairies regorgent de bouquins, les penseurs nous ont légué un héritage conceptuel qui nous permet de faire un pas de côté et de réiterroger le cadre.

Mais non, la plupart de mes contemporains sont de serviles golems qu'un ordre posé sur papier et enfoncé de force dans leur gorge suffit à contrôler.

Une incapacité d'esprit critique, une perte d'habitude incroyable à croiser les sources (et ça je ne leur jette pas la pierre j'en suis victime), l'absence totale d'objectivité scientifique et de bon sens chez les gouvernants, les médias et les gouvernés.

Pourtant l'occident est plein de points de vues qui s'opposent, de penseurs qui s'affrontent. En vrai le débat est incroyablement élevé au sein des intellectuels de tous bords. Bon OK beaucoup sont simplement convaincus d'avoir raison contre les autres.

Mais à qui veut bien accepter l'incertitude, pour celui que le doute n'effraie pas et qui n'a pas peur d'admettre son manque de connaissance, il y a de quoi faire !

Bordel les quais... Y a t'il un endroit sur cette terre où aller pour me sauver de tout ça ?

Existe t'il une façon d'aider les autres et moi aussi à nous élever vers une condition supérieure ?

Je dois rejoindre quelle église ? Quelle école philosophique ? Quel mouvement politique ? Je suis perdu en ces temps troublés...

Le 11 octobre 2021 à 17:04:43 :
Croire sur parole des "spécialistes", faire confiance à des corrompus qui "veulent notre bien", céder à toutes les injonctions du moment que c'est "obligatoire"

Tout faire comme on nous le dit et surtout ne pas réfléchir, ne pas assumer d'être en mesure de prendre des décisions, déléguer toute notre vie.

Sans blague je n'en peux plus.

Je sais bien que ces lignes posées ici ne serviront à rien, mais ça fait du bien de poser ça en place publique.

C'est pas obligatoire.
Ce n'est pas de la docilité.

Tu peux retourner te branler sur you**** le golem

Le 11 octobre 2021 à 17:35:37 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Je trouve ça très intéressant cette stratégie de défense mentale des anti-vax qui consiste à se rassurer en se convaincant que les classes sociales les plus intelligentes sont contre le vaccin.

De facto, imaginer que le QI est un facteur de connaissances médicales et scientifiques est une preuve d'un manque flagrant d'esprit critique, méthodique et de connaissances. Mais très intéressant d'un point de vue scientifique et sociologique, je suppose que c'est étudié dans les hopitaux psychiatriques

J'en ai rien à foutre de ce que les scientifiques pensent , c'est pas des statisticiens , je suis spécialisé en finance quantitative et moi l'arnaque des chiffres on me l'a fait pas , est ce que t'a déja lu l'EUA de Pfizer que la FDA leur a accorder ?
Est ce que tu sais comment le 95 % d'efficacité est obtenu ?
Ils utilisent le RRR au lieu du ARR pour vendre leur produit.
https://www.fda.gov/media/144245/download
Page 24
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633294630-capture-pfizer.jpg
Si tu regard le tableau , le 95 % est obtenu en faisant 1-(8/162) = 1 - 0.049 = 0.950
Dans le groupe vacciné seulement 8 personnes sur 17411 ont contracter le covid. ( 8/17411 = 0.00046 , la proba de contracté le covid avec le vaccin est p = 0.00046 )
Dans le groupe placebo seulement 162 personnes sur 17511 ont contracter le covid. ( 162/17511 = 0.0093 , la proba de contracté le covid sans le vaccin est de 0.0093 )
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."

Les golems qui croient qu'ils sont protéger à 95 % . Et non ! Le risque de contracter le covid est juste réduit de 0.84 % pour le vacciné .

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Sauf que les soit disant extrémités supérieures des premières et troisièmes courbes sortent des absurdités. Par exemple il n'y a aucune expérience. On sait très bien comment fonctionne un vaccin à ARNm puisque nous ne synthétisons pas de rétrotranscriptase inverse. C'est l'un des vaccins les plus simples de l'Histoire quand à sa pharmacodynamie.

Les opinions que tu places le plus à droite sur ces courbes seraient plutôt vers les QI moyens/un peu supérieurs à la moyenne. Mais qui ont simplement un tempérament de défiance et aucune instruction sur le sujet et très peu d'esprit critique. Ils se tournent naturellement vers le doute envers l'ordre établi même lorsque cela est irrationnel car ils sont attirés par la notion d'être des rebelles.

Douter n'est que la première et l'étape la plus facile de l'esprit critique.

Le 11 octobre 2021 à 17:35:37 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Je trouve ça très intéressant cette stratégie de défense mentale des anti-vax qui consiste à se rassurer en se convaincant que les classes sociales les plus intelligentes sont contre le vaccin.

De facto, imaginer que le QI est un facteur de connaissances médicales et scientifiques est une preuve d'un manque flagrant d'esprit critique, méthodique et de connaissances. Mais très intéressant d'un point de vue scientifique et sociologique, je suppose que c'est étudié dans les hopitaux psychiatriques

Remarque pertinente mon bon doux prince.

Je crois que Kant disait que la véritable intelligence se mesure à la capacité d'assumer l'incertitude.

Socrate lui même, maître de ceux qui recherchent la connaissance, professe qu'il faut admettre et reconnaître son manque de savoir.

Mais putain, supporter de ne pas savoir où nous mènent nos choix, vers quelles conséquences nous conduisent nos actions, quelles sont mes décisions qu'il faut prendre et les positions qu'il faut tenir... Bordel que c'est épuisant...

Donc oui là je comprends la golemite...tellement plus reposant d'obéir. D'obéir à d' autres ou de se soumettre à ses pulsions. Car pour moi c'est pareil...

Kant disait aussi, Sapere Aude ! Ose te servir de ton propre entendement sans la tutelle d'autrui. Qu'en penses tu ?

Le 11 octobre 2021 à 17:50:26 :

Le 11 octobre 2021 à 17:35:37 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Je trouve ça très intéressant cette stratégie de défense mentale des anti-vax qui consiste à se rassurer en se convaincant que les classes sociales les plus intelligentes sont contre le vaccin.

De facto, imaginer que le QI est un facteur de connaissances médicales et scientifiques est une preuve d'un manque flagrant d'esprit critique, méthodique et de connaissances. Mais très intéressant d'un point de vue scientifique et sociologique, je suppose que c'est étudié dans les hopitaux psychiatriques

Remarque pertinente mon bon doux prince.

Je crois que Kant disait que la véritable intelligence se mesure à la capacité d'assumer l'incertitude.

Socrate lui même, maître de ceux qui recherchent la connaissance, professe qu'il faut admettre et reconnaître son manque de savoir.

Mais putain, supporter de ne pas savoir où nous mènent nos choix, vers quelles conséquences nous conduisent nos actions, quelles sont mes décisions qu'il faut prendre et les positions qu'il faut tenir... Bordel que c'est épuisant...

Donc oui là je comprends la golemite...tellement plus reposant d'obéir. D'obéir à d' autres ou de se soumettre à ses pulsions. Car pour moi c'est pareil...

Kant disait aussi, Sapere Aude ! Ose te servir de ton propre entendement sans la tutelle d'autrui. Qu'en penses tu ?

ouch le malaise

Le 11 octobre 2021 à 17:46:44 :

Le 11 octobre 2021 à 17:04:43 :
Croire sur parole des "spécialistes", faire confiance à des corrompus qui "veulent notre bien", céder à toutes les injonctions du moment que c'est "obligatoire"

Tout faire comme on nous le dit et surtout ne pas réfléchir, ne pas assumer d'être en mesure de prendre des décisions, déléguer toute notre vie.

Sans blague je n'en peux plus.

Je sais bien que ces lignes posées ici ne serviront à rien, mais ça fait du bien de poser ça en place publique.

C'est pas obligatoire.
Ce n'est pas de la docilité.

Tu peux retourner te branler sur you**** le golem

Je ne parle pas du vaccin spécifiquement cher ami. Je ne suis d'ailleurs pas moi même convaincu ni de son bien fondé ni d'une impérative opposition à son encontre. Merci de lire avant de répondre.
Possible que ton libertinage t'ai octroyé laa douce syphilis qui aura ramolli ton cerveau ? À moins que tu ne sois de ces puceaux qui fantasment sur une vie de débauche qu'ils n'auront jamais ?
Que slaneesh te bénisse mon enfant.

ça me révulse tellement que j'ai quitté le foyer familial. Chaque mot qui sortait de leur bouche servile m'insupportait, je saturais littéralement.

Sa manifeste pour des truc qu'ils auraient fais eux même , VIVE LA LIBERTÉ !https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 11 octobre 2021 à 17:50:19 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Sauf que les soit disant extrémités supérieures des premières et troisièmes courbes sortent des absurdités. Par exemple il n'y a aucune expérience. On sait très bien comment fonctionne un vaccin à ARNm puisque nous ne synthétisons pas de rétrotranscriptase inverse. C'est l'un des vaccins les plus simples de l'Histoire quand à sa pharmacodynamie.

Les opinions que tu places le plus à droite sur ces courbes seraient plutôt vers les QI moyens/un peu supérieurs à la moyenne. Mais qui ont simplement un tempérament de défiance et aucune instruction sur le sujet et très peu d'esprit critique. Ils se tournent naturellement vers le doute envers l'ordre établi même lorsque cela est irrationnel car ils sont attirés par la notion d'être des rebelles.

Douter n'est que la première et l'étape la plus facile de l'esprit critique.

La théorie est différente de la pratique. Y'a beaucoup plus de variable qu'on ne maitrise pas qui rentre en compte. Qui plus est , on a aucun recul sur les effets à moyen et long terme de l'injection à ARNm .
Je te rappelle aussi que Pfizer fait toute les phase 1/2/3 en meme temps.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
"Estimated Study Completion Date : May 2, 2023"

Le 11 octobre 2021 à 17:48:57 :

Le 11 octobre 2021 à 17:35:37 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Je trouve ça très intéressant cette stratégie de défense mentale des anti-vax qui consiste à se rassurer en se convaincant que les classes sociales les plus intelligentes sont contre le vaccin.

De facto, imaginer que le QI est un facteur de connaissances médicales et scientifiques est une preuve d'un manque flagrant d'esprit critique, méthodique et de connaissances. Mais très intéressant d'un point de vue scientifique et sociologique, je suppose que c'est étudié dans les hopitaux psychiatriques

J'en ai rien à foutre de ce que les scientifiques pensent , c'est pas des statisticiens , je suis spécialisé en finance quantitative et moi l'arnaque des chiffres on me l'a fait pas , est ce que t'a déja lu l'EUA de Pfizer que la FDA leur a accorder ?
Est ce que tu sais comment le 95 % d'efficacité est obtenu ?
Ils utilisent le RRR au lieu du ARR pour vendre leur produit.
https://www.fda.gov/media/144245/download
Page 24
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633294630-capture-pfizer.jpg
Si tu regard le tableau , le 95 % est obtenu en faisant 1-(8/162) = 1 - 0.049 = 0.950
Dans le groupe vacciné seulement 8 personnes sur 17411 ont contracter le covid. ( 8/17411 = 0.00046 , la proba de contracté le covid avec le vaccin est p = 0.00046 )
Dans le groupe placebo seulement 162 personnes sur 17511 ont contracter le covid. ( 162/17511 = 0.0093 , la proba de contracté le covid sans le vaccin est de 0.0093 )
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."

Les golems qui croient qu'ils sont protéger à 95 % . Et non ! Le risque de contracter le covid est juste réduit de 0.84 % pour le vacciné .

Mais cela montre simplement qu'il y a peu de chance d'avoir le COVID, pas que le vaccin est inefficace

C'est comme si tu prenais l'ARR pour juger de l'efficacité du vaccin contre la polio ça n'aurait aucun sens

Le 11 octobre 2021 à 17:50:19 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Sauf que les soit disant extrémités supérieures des premières et troisièmes courbes sortent des absurdités. Par exemple il n'y a aucune expérience. On sait très bien comment fonctionne un vaccin à ARNm puisque nous ne synthétisons pas de rétrotranscriptase inverse. C'est l'un des vaccins les plus simples de l'Histoire quand à sa pharmacodynamie.

Les opinions que tu places le plus à droite sur ces courbes seraient plutôt vers les QI moyens/un peu supérieurs à la moyenne. Mais qui ont simplement un tempérament de défiance et aucune instruction sur le sujet et très peu d'esprit critique. Ils se tournent naturellement vers le doute envers l'ordre établi même lorsque cela est irrationnel car ils sont attirés par la notion d'être des rebelles.

Douter n'est que la première et l'étape la plus facile de l'esprit critique.

Douter c'est la première étape oui. Refaire le geste de Descartes consiste aussi à construire raisonnablement à la suite de ce doute une réflexion rigoureuse et logique.

Mais on ne réfléchis pas bien dans l'urgence ni sous le coup de la peur. Pour le coup je suis de ceux qui préfèrent prendre leurs distances le temps que les preuves se concrétisent clairement et que les scientifiques aient le temps de travailler.

imagine gâcher ta vie à discuter d'un vaccin qui protège contre une maladie qui tue 2% des plus de 95 ans

il est là le vrai virus

Le 11 octobre 2021 à 17:55:44 :

Le 11 octobre 2021 à 17:48:57 :

Le 11 octobre 2021 à 17:35:37 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Je trouve ça très intéressant cette stratégie de défense mentale des anti-vax qui consiste à se rassurer en se convaincant que les classes sociales les plus intelligentes sont contre le vaccin.

De facto, imaginer que le QI est un facteur de connaissances médicales et scientifiques est une preuve d'un manque flagrant d'esprit critique, méthodique et de connaissances. Mais très intéressant d'un point de vue scientifique et sociologique, je suppose que c'est étudié dans les hopitaux psychiatriques

J'en ai rien à foutre de ce que les scientifiques pensent , c'est pas des statisticiens , je suis spécialisé en finance quantitative et moi l'arnaque des chiffres on me l'a fait pas , est ce que t'a déja lu l'EUA de Pfizer que la FDA leur a accorder ?
Est ce que tu sais comment le 95 % d'efficacité est obtenu ?
Ils utilisent le RRR au lieu du ARR pour vendre leur produit.
https://www.fda.gov/media/144245/download
Page 24
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633294630-capture-pfizer.jpg
Si tu regard le tableau , le 95 % est obtenu en faisant 1-(8/162) = 1 - 0.049 = 0.950
Dans le groupe vacciné seulement 8 personnes sur 17411 ont contracter le covid. ( 8/17411 = 0.00046 , la proba de contracté le covid avec le vaccin est p = 0.00046 )
Dans le groupe placebo seulement 162 personnes sur 17511 ont contracter le covid. ( 162/17511 = 0.0093 , la proba de contracté le covid sans le vaccin est de 0.0093 )
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."

Les golems qui croient qu'ils sont protéger à 95 % . Et non ! Le risque de contracter le covid est juste réduit de 0.84 % pour le vacciné .

Mais cela montre simplement qu'il y a peu de chance d'avoir le COVID, pas que le vaccin est inefficace

C'est comme si tu prenais l'ARR pour juger de l'efficacité du vaccin contre la polio ça n'aurait aucun sens

Pourtant on force toute la population à le prendre . Aucune efficacité pour éviter les morts !

Page 41
Deaths

"A total of six (2 vaccine, 4 placebo) of 43,448 enrolled participants (0.01%) died during the
reporting period from April 29, 2020 (first participant, first visit) to November 14, 2020 (cutoff
date). Both vaccine recipients were >55 years of age; one experienced a cardiac arrest 62 days
after vaccination #2 and died 3 days later, and the other died from arteriosclerosis 3 days after
vaccination #1. The placebo recipients died from myocardial infarction (n=1), hemorrhagic
stroke (n=1) or unknown causes (n=2); three of the four deaths occurred in the older group (>55
years of age). All deaths represent events that occur in the general population of the age groups
where they occurred, at a similar rate "

Le 11 octobre 2021 à 17:54:57 :

Le 11 octobre 2021 à 17:50:19 :

Le 11 octobre 2021 à 17:29:04 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966103-cd0.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966113-678.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/1/1633966121-fe1.jpg
La selection est gaussienne et naturelle

Sauf que les soit disant extrémités supérieures des premières et troisièmes courbes sortent des absurdités. Par exemple il n'y a aucune expérience. On sait très bien comment fonctionne un vaccin à ARNm puisque nous ne synthétisons pas de rétrotranscriptase inverse. C'est l'un des vaccins les plus simples de l'Histoire quand à sa pharmacodynamie.

Les opinions que tu places le plus à droite sur ces courbes seraient plutôt vers les QI moyens/un peu supérieurs à la moyenne. Mais qui ont simplement un tempérament de défiance et aucune instruction sur le sujet et très peu d'esprit critique. Ils se tournent naturellement vers le doute envers l'ordre établi même lorsque cela est irrationnel car ils sont attirés par la notion d'être des rebelles.

Douter n'est que la première et l'étape la plus facile de l'esprit critique.

La théorie est différente de la pratique. Y'a beaucoup plus de variable qu'on ne maitrise pas qui rentre en compte. Qui plus est , on a aucun recul sur les effets à moyen et long terme de l'injection à ARNm .
Je te rappelle aussi que Pfizer fait toute les phase 1/2/3 en meme temps.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
"Estimated Study Completion Date : May 2, 2023"

Ah oui le fameux recul

Que veux tu qu'il se produise lors d'une injection d'ARNm (dont on connaît la protéine synthétisée j'entends) outre la synthétisation de la protéine codée puis la dégradation de l'ARNm par la suite ?