[ALERTE] Raoult démontre encore une fois que son protocole fonctionne

Bordel premier commentaire ça parle de covid long, cette boucle.

Bientôt les procès ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/1/1632757487-king-raoult.jpeg

Le 27 septembre 2021 à 17:44:49 :

Le 27 septembre 2021 à 17:43:21 :
Pas de triple étude en quadruple aveugle relu par des milliards de paires. (">

Donc en gros y'a des méta-analyses sur des dizaines de milliers de personnes, recoupant les données d'études randomisées en double aveugle qui affirment une chose, une étude de cohorte rétrospective qui affirme l'inverse et toi tu pleures sur le fait qu'on prenne pour base les premières ? Sérieusement ?

C'était du sarcasme redescend.

Le 27 septembre 2021 à 17:38:53 :

Le 27 septembre 2021 à 17:35:46 :

Le 27 septembre 2021 à 17:31:43 :
Hey le génie, ca te choque pas qu'une étude qui se base sur un VIRUS se retrouve dans une revue de cardiologie ?

Ou que l'IP (Impact Factor) du site soit de 0,6 alors que les sites sérieux sont à 43 (Nature) ?

premier golem dans le déni

argument bidon, les faits sont là le génie

tu t'es pas demandé que les "revues scientifiques" ne voulait pas voir la vérité et suivre les directives des labos? Raoult est banni de tout ça, il dit la vérité, lui

Ben alors ? On accepte pas que le patron du site a été invité à l'IHU peu de temps avant que l'étude soit publiée ?

quel est le rapport ?

les faits sont les faits

quand c'est la politique qui s'en mêle et qui dit n'importe quoi pour le décrédibiliser et les médecins BFM nofakemed qui le menace de mort ? là y'a pas de problèmes?

quand les fact checkers disent que raoult est un charlatan et ne font jamais d'erratum pour dire qu'ils se sont trompés. là aussi c'est normal?

tu mérites ta 4ème dose

Le 27 septembre 2021 à 17:37:24 :
Alala, Raoult: plus d'un an d'articles foireux, et ne comprend toujours pas (ou plutôt refuse de comprendre...) que tu ne peux pas objecter à des essais randomisés en aveugle une étude de cohorte

Mais bon, ça me fera quand même de la lecture ce soir donc merci l'OP

Mais putain encore toi.

T'es bien l'étudiant en médecine qui passe son temps à lire toutes les études Anti-vax non ?

La dernière fois que je t'ai croisé : Méta-études sur l'ivermectine.

Les jeux sont faits.

Le 27 septembre 2021 à 17:48:01 :

Le 27 septembre 2021 à 17:37:24 :
Alala, Raoult: plus d'un an d'articles foireux, et ne comprend toujours pas (ou plutôt refuse de comprendre...) que tu ne peux pas objecter à des essais randomisés en aveugle une étude de cohorte

Mais bon, ça me fera quand même de la lecture ce soir donc merci l'OP

Mais putain encore toi.

T'es bien l'étudiant en médecine qui passe son temps à lire toutes les études Anti-vax non ?

La dernière fois que je t'ai croisé : Méta-études sur l'ivermectine.

Les jeux sont faits.

La dernière fois, si t'es la personne à qui je pense, je t'avais expliqué les gros soucis dans le fait qu'une seule étude représentait plus de 80% du poids de ta méta et que cette dernière présentait un gros souci au niveau du diagnostic de Covid qui se faisait quasi jamais par PCR parce que l'auteur avait pas accès aux machines (ce qu'il m'a confirmé par email d'ailleurs)

Et oui, c'est Wakana

Le 27 septembre 2021 à 17:46:13 :

Le 27 septembre 2021 à 17:38:53 :

Le 27 septembre 2021 à 17:35:46 :

Le 27 septembre 2021 à 17:31:43 :
Hey le génie, ca te choque pas qu'une étude qui se base sur un VIRUS se retrouve dans une revue de cardiologie ?

Ou que l'IP (Impact Factor) du site soit de 0,6 alors que les sites sérieux sont à 43 (Nature) ?

premier golem dans le déni

argument bidon, les faits sont là le génie

tu t'es pas demandé que les "revues scientifiques" ne voulait pas voir la vérité et suivre les directives des labos? Raoult est banni de tout ça, il dit la vérité, lui

Ben alors ? On accepte pas que le patron du site a été invité à l'IHU peu de temps avant que l'étude soit publiée ?

quel est le rapport ?

les faits sont les faits

quand c'est la politique qui s'en mêle et qui dit n'importe quoi pour le décrédibiliser et les médecins BFM nofakemed qui le menace de mort ? là y'a pas de problèmes?

quand les fact checkers disent que raoult est un charlatan et ne font jamais d'erratum pour dire qu'ils se sont trompés. là aussi c'est normal?

tu mérites ta 4ème dose

Très bien alors vu tu as sûrement lu l'étude pour être si certain, explique moi :

Pourquoi le groupe "Chloroquine+AZT" est plus jeune que les autres groupe et possède donc moins de décès ?

Pourquoi publier une étude traitant un virus sur un site de cardiologie ?

Pourquoi le patron du site est ami avec Raoult ?

Pourquoi citer des études qui ont été disqualifiées car trop faible ?

Pourquoi ne pas indiquer que la mortalité au dessus de 89 ans identique pour les 2 groupes ?

Pourquoi avoir exclu 600 personnes de l'étude car ca ne "correspondait pas" ?

Aya l'odeur d'argile dans les réponses au Tweet

Force à Didier

Si seulement les zététiciens du dimanche avaient le même esprit critique en lisant des études biaisées Pfizer ou les pseudos statistiques relayées dans les médias

Mais NON IL FAUT TAPER SUR RAOULT car sur BFMTV y zon dit que c un charlatan

J'y connais rien, je sais pas du tout si il c'est trompé ou pas, mais en soit, le gars reste introllable non ?

Les médias et le pouvoir ont dit que non

Et la tronche en biais aussi

Alors hein

Le 27 septembre 2021 à 17:57:21 :
Si seulement les zététiciens du dimanche avaient le même esprit critique en lisant des études biaisées Pfizer ou les pseudos statistiques relayées dans les médias

Mais NON IL FAUT TAPER SUR RAOULT car sur BFMTV y zon dit que c un charlatan

Ils préfèrent attaquer des blogs tenu par des random que surveiller l'Etat et les médias

il est encore sur sa chloroquine putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

moi je veux bien mais pourquoi dans le monde entier personne ne prend ce médicament au sérieux ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

encore ce serait que l'occident pourquoi pas un grand complot big pharmahttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

mais toute la planète lui dit que ça marche pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

https://pbs.twimg.com/media/FAS5Pb0VgBozxl1?format=png&name=medium

Mais bon pq je link ça l'auteur est un fanatiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 27 septembre 2021 à 17:53:06 :

Le 27 septembre 2021 à 17:46:13 :

Le 27 septembre 2021 à 17:38:53 :

Le 27 septembre 2021 à 17:35:46 :

Le 27 septembre 2021 à 17:31:43 :
Hey le génie, ca te choque pas qu'une étude qui se base sur un VIRUS se retrouve dans une revue de cardiologie ?

Ou que l'IP (Impact Factor) du site soit de 0,6 alors que les sites sérieux sont à 43 (Nature) ?

premier golem dans le déni

argument bidon, les faits sont là le génie

tu t'es pas demandé que les "revues scientifiques" ne voulait pas voir la vérité et suivre les directives des labos? Raoult est banni de tout ça, il dit la vérité, lui

Ben alors ? On accepte pas que le patron du site a été invité à l'IHU peu de temps avant que l'étude soit publiée ?

quel est le rapport ?

les faits sont les faits

quand c'est la politique qui s'en mêle et qui dit n'importe quoi pour le décrédibiliser et les médecins BFM nofakemed qui le menace de mort ? là y'a pas de problèmes?

quand les fact checkers disent que raoult est un charlatan et ne font jamais d'erratum pour dire qu'ils se sont trompés. là aussi c'est normal?

tu mérites ta 4ème dose

Très bien alors vu tu as sûrement lu l'étude pour être si certain, explique moi :

Pourquoi le groupe "Chloroquine+AZT" est plus jeune que les autres groupe et possède donc moins de décès ?

Pourquoi publier une étude traitant un virus sur un site de cardiologie ?

Pourquoi le patron du site est ami avec Raoult ?

Pourquoi citer des études qui ont été disqualifiées car trop faible ?

Pourquoi ne pas indiquer que la mortalité au dessus de 89 ans identique pour les 2 groupes ?

Pourquoi avoir exclu 600 personnes de l'étude car ca ne "correspondait pas" ?

Pourquoi ça : https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/21/agnes-buzyn-a-t-elle-classe-en-janvier-la-chloroquine-dans-les-substances-veneneuses_1782466/

Le 27 septembre 2021 à 17:31:43 :
Hey le génie, ca te choque pas qu'une étude qui se base sur un VIRUS se retrouve dans une revue de cardiologie ?

Ou que l'IP (Impact Factor) du site soit de 0,6 alors que les sites sérieux sont à 43 (Nature) ?

"les sites serieux" sont à 43"

un IF de 0.6 ca commence à être correct

tu sors le gold standart qu'est Nature (pourquoi pas Science tant que t'y es ?) de 43
en sachant qu'un IF de 1 est dejà très bien

M'enfin bref, tu dois surement croire qu'on rapporte TOUT à l'IF

Le 27 septembre 2021 à 17:21:30 :
encore une fois ceux qui ont dit que c'était un charlatan se sont trompés

Raoult qui continue à mettre des PLS à tous les provaxx nofakemed golems

souvenez vous que l'HCQ a été interdit par buzyn et qu'à la place on a préféré le remdesivir (jugé mutagène et dangereux) qu'on en a acheté pour 1 milliard, refourgué en inde

https://twitter.com/raoult_didier/status/1442454924852334595

"On s'en fout on a quand même gagné hihi https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539511988-npc-en-colere.png "

Comme si cela avait encore une quelquonque importance aujourd'hui

Le 27 septembre 2021 à 18:02:37 :

Le 27 septembre 2021 à 17:57:21 :
Si seulement les zététiciens du dimanche avaient le même esprit critique en lisant des études biaisées Pfizer ou les pseudos statistiques relayées dans les médias

Mais NON IL FAUT TAPER SUR RAOULT car sur BFMTV y zon dit que c un charlatan

Ils préfèrent attaquer des blogs tenu par des random que surveiller l'Etat et les médias

Ils ont simplement choisi leur camp, bvg ?

Il n'est pas question d'avoir raison ou tort, mais de défendre le systéme, ou non

https://youtu.be/YAMRSq2R2kY?t=158

Raoult qui sous-entend que la dgsi branle rien contre le harcèlement de IHuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

c'est qui ce gang ?