L’humilité passe souvent pour de la bêtise

Le 15 septembre 2021 à 11:48:07 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Dans un débat ne pas connaître le sujet et quand même donner des hypothèses et des arguments c'est ce que nous pouvons appeler plus communément des moisissures argumentatives, lorsqu'une personne est un penseur et qu'elle connaît un minimum le sujet elle reconnaît directement les idiots qui n y connaissent rien mais qui vont balancer des idées préconçu "en analysant les possibilités" alors que ça sera dans 95 % de la merde.

Après si nous parlons juste des gouts et des couleurs alors dire "j'aime ceci pour X" ce n'est pas bien grave même si la personne n y connait pas grand chose

Je pense qu'il y a une différence entre '"analyser les possibilités" et "balancer des idées préconçues ou préjugés"
Le premier est une démarche sage en débat, la seconde est un eheuristique de pensée auxquel beaucoup de gens tombe.
Il ne suffit pas de connaître la réalité actuelle d'un sujet pour avoir la capacité de débattre dessus. Si on a la capacité d'anticiper les connaissances et la compréhension d'un sujet, on a tout a fait la capacité de débattre dessus même si on a peu d'infos actuelles sur le sujet. Quand je dis analyser les possibilités, cela signifie partir de chaque possibilité, analyser ses conséquences, et voir si ces conséquences provoquent des incohérences internes avec les faits ou avec le peu de connaissance qu'on a du sujet. Analyser les possibilités signifie faire le tri entre celles qui provoquent des incohérences qui sont impertinente, et celles qui n'ont provoquent pas qui deviennent pertinentes et qui peuvent générer une connaissance nouvelle et correcte par rapport au sujet
C'est avec cette démarque que les personnes intelligente cerne et anticipe une grande partie des connaissance d'un sujet alors que de base il n'y connaissait pas grand chose

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

C'est pas de l'humilité, tu as juste besoin d'attention en montrant que tu te retiens de t'exprimer sur le sujet en question alors que ton pote a l'air d'explorer les possibilités, deviner le fonctionnement sans y voir le besoin de s'affirmer à travers les autres.

Dans ton cas ça relève de la bêtise et la seule personne humble est ton pote

Le 15 septembre 2021 à 12:47:53 :

Le 15 septembre 2021 à 12:47:04 :
Moi jtrouve que c'est l'autodérision. Quand jle fais tout le monde me prend pour un con, bah du coup jle fais plus mais c'est l'histoire de ma vie ça

J’ai pourtant l’impression que l’autodérision est populaire, ça te rend sympathique aux yeux des gens

L'auto dérision ne te rend pas populaire, elle te rend sympathique, nuance

Le 15 septembre 2021 à 16:16:09 :

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

Même dans les domaines plus de sciences humaines, on ne peut pas conjecturer comme ça des choses sans aucune base au risque de faire des analogies complètement hors de propos.

Le 15 septembre 2021 à 16:19:17 :
C'est pas de l'humilité, tu as juste besoin d'attention en montrant que tu te retiens de t'exprimer sur le sujet en question alors que ton pote a l'air d'explorer les possibilités, deviner le fonctionnement sans y voir le besoin de s'affirmer à travers les autres.

Dans ton cas ça relève de la bêtise et la seule personne humble est ton pote

Enfin quelq'un d'accord avec moihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541794782-img-20181109-211913.jpg

Le 15 septembre 2021 à 13:20:24 :
faut recadrer les gens comme ton pote, à force de croire qu'il est validé il se croit supérieur

Le 15 septembre 2021 à 16:20:21 :

Le 15 septembre 2021 à 16:16:09 :

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

Même dans les domaines plus de sciences humaines, on ne peut pas conjecturer comme ça des choses sans aucune base au risque de faire des analogies complètement hors de propos.

Ça dépend ce que tu entends par sciences humaines. Parce quil ya des domaines de connaissance dans lesquelles la Science est poussée, et d'autres où la science ne fait pas encore de réelles avancées. Dans ce dernier cas, la conjecture reste pertinente

J'ai pas vraiment l'impression que ceux qui admettent ne pas savoir humblement sont raillés

C'est même plutôt l'inverse dans mon cas : ceux qui pensent tout savoir sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas se retrouvent à passer pour des cons au bout d'un moment, la couche superficielle de leur "savoir" s'écaillant rapidement

Le 15 septembre 2021 à 16:19:17 :
C'est pas de l'humilité, tu as juste besoin d'attention en montrant que tu te retiens de t'exprimer sur le sujet en question alors que ton pote a l'air d'explorer les possibilités, deviner le fonctionnement sans y voir le besoin de s'affirmer à travers les autres.

Dans ton cas ça relève de la bêtise et la seule personne humble est ton pote

Ca n'a pas vraiment de sens ce que tu dis, c'est comme si quelqu'un qui ne sait pas faire une addition essayait de comprendre et résoudre une équation, cherchait à deviner son fonctionnement. Il va se planter à coup sûr.

Tu découvres l'égo démesuré des gens.

Le 15 septembre 2021 à 16:24:04 :

Le 15 septembre 2021 à 16:20:21 :

Le 15 septembre 2021 à 16:16:09 :

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

Même dans les domaines plus de sciences humaines, on ne peut pas conjecturer comme ça des choses sans aucune base au risque de faire des analogies complètement hors de propos.

Ça dépend ce que tu entends par sciences humaines. Parce quil ya des domaines de connaissance dans lesquelles la Science est poussée, et d'autres où la science ne fait pas encore de réelles avancées. Dans ce dernier cas, la conjecture reste pertinente

Je suis psychologue clinicien et en soirée, quand j'annonce ça, y a régulièrement un type qui vient faire des conjectures sur la psychologie. Et en général, c'est assez pété parce que ça ne repose sur rien, sur du vent. Le gars prend sa vie, ses intuitions comme des vérités.

Le 15 septembre 2021 à 16:30:44 :

Le 15 septembre 2021 à 16:24:04 :

Le 15 septembre 2021 à 16:20:21 :

Le 15 septembre 2021 à 16:16:09 :

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

Même dans les domaines plus de sciences humaines, on ne peut pas conjecturer comme ça des choses sans aucune base au risque de faire des analogies complètement hors de propos.

Ça dépend ce que tu entends par sciences humaines. Parce quil ya des domaines de connaissance dans lesquelles la Science est poussée, et d'autres où la science ne fait pas encore de réelles avancées. Dans ce dernier cas, la conjecture reste pertinente

Je suis psychologue clinicien et en soirée, quand j'annonce ça, y a régulièrement un type qui vient faire des conjectures sur la psychologie. Et en général, c'est assez pété parce que ça ne repose sur rien, sur du vent. Le gars prend sa vie, ses intuitions comme des vérités.

La psychologie se base sur quelque chose déjà ?

Le 15 septembre 2021 à 11:54:02 :
Dans les débats souvent les personnes qui disent ne pas savoir c'est en fait les personnes qui savent le plus. Elles en savent tellement sur un sujet qu'elles comprennent qu'elles ne savent pas grand chose en fait, alors que l'idiot lui aura la science infuse avec ses maigres connaissances.

Du coup le mec qui n'a jamais lu de bouquin de sa vie et qui dit ne rien savoir, pour toi il en sais plus ?
Ton argument est une fausse interprétation. Celui qui dit qu'il ne sait rien est en général celui qui a le moins d'estime pour lui même.

L'argument inédit, la quintessence de la pensée d'un humain renseigné et un peu intelligent est rare, en général pour en arriver à là il faut arrêter de tout le temps l'ouvrir, penser par soi même dans un premier temps après avoir appris sur le sujet, et ensuite lire les différents débats afin de mieux réfléchir sur une thématique. Et lorsqu'un désaccord profond parvient alors là il peut établir un argument qu'il pourra confronter.

Bien entendu lorsque la personne agira ainsi ça sera vu comme une lenteur d'esprit Une personne peu intéressante qui ne donne pas beaucoup son avis contrairement aux lumières qui ne font que parler pour balancer toujours et encore les mêmes moisissures argumentatives avec une surcouche de "tout le monde pense comme ça donc c'est forcément vrai"

Encore une fois, ne pas savoir ne signifie pas qu'on a rien à apporter au débat. Une simple intuition peut amener à une connaissance nouvelle pertinente, même si cette intuition n'a pas été analysée de base. Il faut à mon sens en débat négliger aucune parole, que tu saches où que tu ne saches pas. Même si tu dis de la merde, ton interlocuteur sera la pour réfuter cette parole, et donc cela te sera bénéfique de dire de la merde, car tu sauras a l'avenir grace a ton interlocuteur que ta pensée était fausse, ce qui te permettra de t'améliorer.
Les seules paroles impertinentes en débat ce sont les attaques ad personam, ou d'autres arguments sophistes qui sont là que pour décrédibiliser l'autre sans réelles volonté d'avancer le débat.
Conclusion : le plus sage est celui qui n'a pas peur de se tromper en débat, c'est celui qui n'a pas peur de se décrédibiliser face à son interlocuteur car au moins il appendra de nouvelles connaissances pertinentes grâce à celui-ci.
Ce n'est pas celui qui se tait car "il ne sait pas". Cest une démarche moins efficace pour Améliorer ses connaissances. Celui qui pense cela est dans l'ignorance que le débat est aussi un moyen efficace d'en savoir plus sur un sujet

Exactement l'op t'as tres bien résumé

Quand tu donne ton avis sans prendre partie tu passe toujours pour un debile aux yeux de ceux qui se croient superieur

Le 15 septembre 2021 à 16:31:56 :

Le 15 septembre 2021 à 16:30:44 :

Le 15 septembre 2021 à 16:24:04 :

Le 15 septembre 2021 à 16:20:21 :

Le 15 septembre 2021 à 16:16:09 :

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

Même dans les domaines plus de sciences humaines, on ne peut pas conjecturer comme ça des choses sans aucune base au risque de faire des analogies complètement hors de propos.

Ça dépend ce que tu entends par sciences humaines. Parce quil ya des domaines de connaissance dans lesquelles la Science est poussée, et d'autres où la science ne fait pas encore de réelles avancées. Dans ce dernier cas, la conjecture reste pertinente

Je suis psychologue clinicien et en soirée, quand j'annonce ça, y a régulièrement un type qui vient faire des conjectures sur la psychologie. Et en général, c'est assez pété parce que ça ne repose sur rien, sur du vent. Le gars prend sa vie, ses intuitions comme des vérités.

La psychologie se base sur quelque chose déjà ?

Voilà, exactement. Comme la psychologie ne se baserait sur rien, on pourrait dire tout ce qu'on veut et qui nous vient et ne pas écouter l'expérience de gens qui ont passés leur vie à tenter d'aider les autres. A mon avis, ton intuition est meilleur que des années d'expérience, effectivement

Le 15 septembre 2021 à 16:34:36 :

Le 15 septembre 2021 à 11:54:02 :
Dans les débats souvent les personnes qui disent ne pas savoir c'est en fait les personnes qui savent le plus. Elles en savent tellement sur un sujet qu'elles comprennent qu'elles ne savent pas grand chose en fait, alors que l'idiot lui aura la science infuse avec ses maigres connaissances.

Du coup le mec qui n'a jamais lu de bouquin de sa vie et qui dit ne rien savoir, pour toi il en sais plus ?
Ton argument est une fausse interprétation. Celui qui dit qu'il ne sait rien est en général celui qui a le moins d'estime pour lui même.

L'argument inédit, la quintessence de la pensée d'un humain renseigné et un peu intelligent est rare, en général pour en arriver à là il faut arrêter de tout le temps l'ouvrir, penser par soi même dans un premier temps après avoir appris sur le sujet, et ensuite lire les différents débats afin de mieux réfléchir sur une thématique. Et lorsqu'un désaccord profond parvient alors là il peut établir un argument qu'il pourra confronter.

Bien entendu lorsque la personne agira ainsi ça sera vu comme une lenteur d'esprit Une personne peu intéressante qui ne donne pas beaucoup son avis contrairement aux lumières qui ne font que parler pour balancer toujours et encore les mêmes moisissures argumentatives avec une surcouche de "tout le monde pense comme ça donc c'est forcément vrai"

Encore une fois, ne pas savoir ne signifie pas qu'on a rien à apporter au débat. Une simple intuition peut amener à une connaissance nouvelle pertinente, même si cette intuition n'a pas été analysée de base. Il faut à mon sens en débat négliger aucune parole, que tu saches où que tu ne saches pas. Même si tu dis de la merde, ton interlocuteur sera la pour réfuter cette parole, et donc cela te sera bénéfique de dire de la merde, car tu sauras a l'avenir grace a ton interlocuteur que ta pensée était fausse, ce qui te permettra de t'améliorer.
Les seules paroles impertinentes en débat ce sont les attaques ad personam, ou d'autres arguments sophistes qui sont là que pour décrédibiliser l'autre sans réelles volonté d'avancer le débat.
Conclusion : le plus sage est celui qui n'a pas peur de se tromper en débat, c'est celui qui n'a pas peur de se décrédibiliser face à son interlocuteur car au moins il appendra de nouvelles connaissances pertinentes.
Ce n'est pas celui qui se tait car "il ne sait pas"

On est bien d'accord, quand tu es en présence de quelqu'un qui a plus de connaissance que toi sur un sujet, tu lui poses des questions, tu t'intéresses, tu lui fais part de tes questionnements. Mais c'était pas le début du débat, en fait. On parle des personnes qui, en présence de quelqu'un d'autre qui ne sait pas, va se positionner comme celui qui sait.

Le 15 septembre 2021 à 16:34:54 :

Le 15 septembre 2021 à 16:31:56 :

Le 15 septembre 2021 à 16:30:44 :

Le 15 septembre 2021 à 16:24:04 :

Le 15 septembre 2021 à 16:20:21 :

Le 15 septembre 2021 à 16:16:09 :

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

Même dans les domaines plus de sciences humaines, on ne peut pas conjecturer comme ça des choses sans aucune base au risque de faire des analogies complètement hors de propos.

Ça dépend ce que tu entends par sciences humaines. Parce quil ya des domaines de connaissance dans lesquelles la Science est poussée, et d'autres où la science ne fait pas encore de réelles avancées. Dans ce dernier cas, la conjecture reste pertinente

Je suis psychologue clinicien et en soirée, quand j'annonce ça, y a régulièrement un type qui vient faire des conjectures sur la psychologie. Et en général, c'est assez pété parce que ça ne repose sur rien, sur du vent. Le gars prend sa vie, ses intuitions comme des vérités.

La psychologie se base sur quelque chose déjà ?

Voilà, exactement. Comme la psychologie ne se baserait sur rien, on pourrait dire tout ce qu'on veut et qui nous vient et ne pas écouter l'expérience de gens qui ont passés leur vie à tenter d'aider les autres. A mon avis, ton intuition est meilleur que des années d'expérience, effectivement

Oui, j'ai des intuitions sur l'ontologie de l'esprit humain au moins, je rappelle que vous êtes incapable de définir la conscience (lol y'a même certains qui avancent une théorie éliminativiste) l'intelligence qui n'est pas vraiment la note, moyenne de performances cognitives dans une catégorie quelconque.

La méthode scientifique n'est pas gage de vérité absolue et c'est obsolète en 2021.

L'OP est juste frustré car son pote a des couilles, il prend un risque de se tromper en conjecturant et parfois sa prise de risque est récompensée tandis que lui il reste dans son coin. Faut pas t'étonner l'OP, personne n'aime les sans couilles.

Le 15 septembre 2021 à 16:30:44 :

Le 15 septembre 2021 à 16:24:04 :

Le 15 septembre 2021 à 16:20:21 :

Le 15 septembre 2021 à 16:16:09 :

Le 15 septembre 2021 à 11:48:27 :

Le 15 septembre 2021 à 11:45:21 :
Pas tout à fait d'accord.
Ne pas savoir n'empêche pas de donner des hypothèses que l'on peut trouver en analysant les possibilités

Ça sert à quoi de commencer à échafauder des théories quand on ne sais pas alors que l’explication est trouvable en 5 minutes sur internet ?

C’est pas un mal de ne pas savoir hein

Bah si tu es suffisamment intelligent pour deviner l'explication en 1 minute, tu gagnes 4 min par rapport aux 5 min perdus a chercher la réponse sur internet
Mais je suis d'accord que ce n'est pas sage de le faire pour tous les sujets. Par exemple en ce qui concerne les domaines scientifiques là oui on ne peut conjecturer sans un minimum de connaissances scientifiques. Donc dans ce cas il vaut mieux ne rien dire.

Même dans les domaines plus de sciences humaines, on ne peut pas conjecturer comme ça des choses sans aucune base au risque de faire des analogies complètement hors de propos.

Ça dépend ce que tu entends par sciences humaines. Parce quil ya des domaines de connaissance dans lesquelles la Science est poussée, et d'autres où la science ne fait pas encore de réelles avancées. Dans ce dernier cas, la conjecture reste pertinente

Je suis psychologue clinicien et en soirée, quand j'annonce ça, y a régulièrement un type qui vient faire des conjectures sur la psychologie. Et en général, c'est assez pété parce que ça ne repose sur rien, sur du vent. Le gars prend sa vie, ses intuitions comme des vérités.

Bah là ce qu'il a fait c'est balancer une idées préconçue. Je suis d'accord que ce n'est pas de cette façon que l'on fait des conjectures pertinentes.
C'est plutôt comme je l'ai dit tout à l'heure, d'une part en les analysant de sorte que leur conséquence ou l'observation d'exemple ne provoque par d'incohérences.
D'autres part en voyant qu'elle se vérifie toujours pas l'expérience.

Corriges moi si je me trompes : la psychologie clinique se base sur beaucoup de connaissances empiriques plus que sur des connaissances prouvées scientifiquement, et donc en soi, ces connaissances sont aussi pour la plupart des conjectures. Leur corroboration par l'expérience fait qu'elles deviennent au final significative pour que tu puisses les utiliser dans ta pratique