Le 27 août 2021 à 18:00:30 Nimportequoi12 a écrit :
Le 27 août 2021 à 17:49:26 :
Le 27 août 2021 à 17:43:00 :
Le 27 août 2021 à 17:36:06 :
Le 27 août 2021 à 17:35:16 Nimportequoi12 a écrit :
Déjà si on crame sans vergogne toute le pétrole restant c'est la grosse bouse.
Et quand y'en aura vraiment plus bah.
En fait on prend le paris de se dire qu'on aura une autre techno 100% safe.
Techaimement ca pourrait être l'hydrogène mais c'est bien compliqué (donc cher) à mettre en place.
et il en reste pour jusqu'à quand du pétrole ?
Mais même l'hydrogène il faut du pétrole pour développer cette technologie non ?
Impossible de savoir on a pas du tout sondé toute la planète mais les gisements les plus simples (donc économes en argent pour l'extraction) sont en fin d'exploitations.
L'hydrogène peut se faire assez facilement par électrolyse de l'eau ce qui imposerait une production électrique bien plus importante.
L'électrolyse de l'eau n'est pas viable en terme de demande énergétique et surtout que l'eau est précieuse. Sauf si la sainte Fusion nucléaire est maîtrisée dans les 50 ans, alors l'énergie ne sera plus un souci.
C'est sur mais on pourrait l'utiliser comme énergie (mobile) de transition, de plus cramer de l'hydrogène avec l'oxygène de l'atmosphère produit de la vapeur d'eau aussi.
Le truc de la sainte fusion c'est qu'elle nécessite aussi de l'hélium... en quantité moindre certes ...et l'hélium3 c'est mieux (oui y'en a pleins sur la Lune mais vla la galère) mais elle ne semble pas du tout adaptée aux transports des hommes et du fret.
Au final la fusion ne sera utilisée que pour faire chauffer de l'eau passer la vapeur dans un alternateur et produire de l'électricité.
Mais pour pour déplacer les bateaux, les voitures il nous faudrait une énergie concentrée.
Dans les années 60 on imaginait aussi que le nucléaire réglerait tout qu'on maitriserait la fission au point de la rendre domestique bah c'est raté.. Rien ne dit que la fusion fera mieux.