QuapoteAh
2021-08-04 23:33:54
Le 04 août 2021 à 23:15:39 :
... d'un éminent chercheur du CNRS car il a décalré être anti-pass
Source : https://twitter.com/CNRS/status/1422973534314405894
(Voir réponses sous le Tweet initial)
Ne parlons pas du CNRS, obligé de "s'excuser" et de préciser qu'il n'a "rien à voir avec leur opinion"
Vous aimez ce monde ségrégué, en fonction de vos CROYANCES "sanitaires" et de vos commentaires sur la gestion politique de ladite crise "sanitaire" (guillemets car cela n'a plus rien de sanitaire depuis un bail) ?
ça rejoint un pavé que j'ai fait : je le pose ici
Alors voila je réfléchissais par rapport à cette "pandémie".
Partie 1 : le masque
Qu'est ce qu'est le masque ?
1- Un moyen de se protéger
Un moyen de protection contre les infections, pourquoi ne portons nous pas de gants et de lunettes aussi dans ce cas ? Pourquoi ne couvrons nous que notre bouche ?
2- Un symbole ?
Le masque est, au même titre que certains vêtements, une représentation de sa soumission aux règles. Le masque serait un symbole d'obéissance.
Conclusion de la partie 1 : le masque est il réellement un moyen de protection ou plutôt un marquage BCBG ?
Partie 2 : Les restrictions
A quoi servent les restrictions ?
1- Comment sont elles conçu ?
Qui décide de comment et quelles mesure seront appliquées ? Sur quelle base ? Ses restrictions respectent elles la loi ?
2 - Les pays qui ont fait différemment
Nous pouvons observer plusieurs nations dans le monde qui n'ont pas usé de méthode tel que le confinement ou de couvre-feu et qui en sont au même stade que la France. Comment ses données sont elles prises en compte par nos pays ?
3 - Les résultats de ces restrictions
Nous pouvons actuellement voir que malgré des Pass sanitaire et de multiples restrictions l'épidémie continue de grimper selon les chiffres qui sont donnés. Y a-t-il une remise en question du bien fondé des ces dites mesures ?
Conclusion partie 2 : Ces mesures sont elles sanitaire ou politiques ? Suivent elles la meme logique de marquage pour le masque mais à l'échelle des nations la ou le masque est à l'échelle de l'individu ?
Partie 3 : Les chiffres
Comment sont présenté les chiffres ?
1 - Les journaliste et les chiffres.
Les journalistes ne sont pas des matheux, j'en ai déjà vu confondre moyenne et répartition équitable dans certains articles.. Pourquoi faisons nous confiance à ces littéraires pour induire autant de peur ?
2 - Les chiffres en eux même
Nous sont présentés uniquement des chiffres en valeur absolue ou sur des ordres d'échelles différents. Si la chose était si grave, les pourcentages serait suffisant et TERRIFIANT. Pourquoi ces dit pourcentages ne sont jamais présentés ? Pourquoi aucun nuance n'est faite dans les chiffres ? Comme séparés les classes d'ages pour parler du nombre de mort (CF macron sur TikTok, qui compare mort du COVID dans le monde et effets indésirable en France, le tout en valeur absolue)
Ne nous faisons nous pas piéger par des gros chiffres ? N'oublions nous pas que nous sommes 7 milliards ? Et que meme les valeurs absolues des morts du rhume se comptent en dizaine de millier ?
3 - La manière de présenter les chiffres
Pourquoi les chaines d'info, les pubs, tout les supports en général ne parlent que de ça, tout le temps. Effet de mode ? Tendance obligatoire pour attirer les spectateurs ?
De la même façon que les salaires des footballeurs, les spectateurs ne sont ils pas les seuls responsable de leur succès ?
Les chaîne d'info ne font elles pas que répondre à une demande ?
Conclusion partie 3 : Les chiffres sont il réels ? Ne méritent ils pas d'être comparés et relativiser ? Le fait d'en parler tout le temps est il une décision et donc un symbole comme pour les 2 parties précédentes ?
Conclusion générale : les mesures et la peur du covid ne sont que des symboles pour faire partie d'un conformisme mondial. Au même titre que les humains, les nations ne veulent pas être le vilain petit canard.
SherylLee
2021-08-04 23:41:31
Les gueux ne devraient pas avoir la permission de s'exprimer. Il faudrait instaurer un Passe QI, un QR code à activer lorsque tu as 130 de QI minimum. Pour chaque connexion à un espace de discussion, il y aurait une section "QI > 130" et une section "Attardés mentaux"
Bien sûr un anti-vax et un pro-vax peuvent avoir un chacun un QI élevé, ce qui donnerait des débats intéressants et torrides
Si je suis contre le Passe sanitaire, je suis en revanche pour la ségrégation intellectuelle
Evidemment, les personnes avec un QI élevé n'auront pas besoin de faire la queue, il auront le propre file d'attente
Chaque individu pourra obtenir son Passe QI, il lui suffira de passer un examen (plusieurs sessions dans l'année), et s'il le rate, il pourra toujours continuer à étudier afin d'obtenir un QI de 130
Pour ceux qui sont vraiment bêtes, ils pourront continuer de rager dans les sous-sections "Attardés mentaux"