"Il faut croire en la sicence"

Le 26 juillet 2021 à 23:18:24 :
Quand la science démontre et prouve alors il n'y a pas de croyance à avoir

Certains sont défiants, mais il ne faut pas. La science est objective ))">

Parfois elle ne démontre rien par l'expérience et tout le monde croient aveuglément comme la théorie de l'évolution

Le 26 juillet 2021 à 23:21:43 :
Sauf que le pékin moyen n'a pas le bagage nécessaire pour comprendre ces modèles, lire des articles de recherche etc...
Donc a un moment quand tu es pas dans un dialogue entre scientifique tu es obligé d'utiliser un argument d'autorité ou de faire de la vulga mais là encore les gens devront te croire dans ta vulgarisation

Donc l'humain est trop con pour comprendre le monde qui l'entoure et prendre ses responsabilités, faire ses propres choix ? Ou alors c'est juste le système qui ne le permet pas ?

Le 26 juillet 2021 à 23:20:40 :

Le 26 juillet 2021 à 23:18:24 :
Quand la science démontre et prouve alors il n'y a pas de croyance à avoir

Certains sont défiants, mais il ne faut pas. La science est objective ))">

Pourquoi les études se contredisent tous le temps si la "science" est objective ?

car elle ne l'est pas. Ce sont des gens qui font ces études. Les procédés pour chercher un résultat sont différents, et parfois on se débrouille pour obtenir des résultats qui nous arrangent

Le 26 juillet 2021 à 23:22:15 :

Le 26 juillet 2021 à 23:18:24 :
Quand la science démontre et prouve alors il n'y a pas de croyance à avoir

Certains sont défiants, mais il ne faut pas. La science est objective ))">

Parfois elle ne démontre rien par l'expérience et tout le monde croient aveuglément comme la théorie de l'évolution

La théorie de l'évolution à déjà été expérimentée par exemple. Pour les organismes à cycles de développement très rapide comme les bactéries c'est assez facile à faire.

Le 26 juillet 2021 à 23:21:43 :
Sauf que le pékin moyen n'a pas le bagage nécessaire pour comprendre ces modèles, lire des articles de recherche etc...
Donc a un moment quand tu es pas dans un dialogue entre scientifique tu es obligé d'utiliser un argument d'autorité ou de faire de la vulga mais là encore les gens devront te croire dans ta vulgarisation

Sauf que même dans la recherche, il y a des phénomènes de croyance...un concept à la mode qui n'a pas de véritables bases théoriques solides et qui pourtant devient très populaire

Le 26 juillet 2021 à 23:20:40 :

Le 26 juillet 2021 à 23:18:24 :
Quand la science démontre et prouve alors il n'y a pas de croyance à avoir

Certains sont défiants, mais il ne faut pas. La science est objective ))">

Pourquoi les études se contredisent tous le temps si la "science" est objective ?

Ca dépend des domaines, mais par exemple en mathématique y'a pas de contradiction mais certaines preuves très complexe peuvent mettre des années à être acceptées et même alors le nombre de personne la comprenant peut se compter sur les doigts d'une main (grand théorème de fermat, la preuve de Perelman...) et donc là encore l'immens majorité des gens et même des mathématiciens va juste se dire "la preuve a été acceptée par les pairs donc c'est qu'elle est ok"
En physique toute la partie théorique si y'a pas d'erreur rien ne peut la contredire (en revanche les hypothèses faîtes peuvent être trop fortes ou pas utilisables en pratique). Par contre tout ce qui est expérimental doit être suffisamment détaillé pour être reproductible, une expérience ne se fait pas n'importe comment...
La médecine c'est vraiment le truc ou faut pas faire UNE étude mais PLEIN et ensuite faire des méta-études (ie des études sur les études) car tu peux pas faire les expériences que tu veux (éthique), il peut y avoir des conflits d'intérêts, des erreurs de méthodologie (volontaire ou non)... Et la vérité finit par sortir si t'as 1000 études dont 50 disent un truc et 950 son contraire bah y'a pas photo

Le 26 juillet 2021 à 23:23:32 :

Le 26 juillet 2021 à 23:20:40 :

Le 26 juillet 2021 à 23:18:24 :
Quand la science démontre et prouve alors il n'y a pas de croyance à avoir

Certains sont défiants, mais il ne faut pas. La science est objective ))">

Pourquoi les études se contredisent tous le temps si la "science" est objective ?

car elle ne l'est pas. Ce sont des gens qui font ces études. Les procédés pour chercher un résultat sont différents, et parfois on se débrouille pour obtenir des résultats qui nous arrangent

Ouai mais il faut croire "qui" quand il y'a un désaccord ? Parce qu'il faut bien que je croie en quelque chose moi

Les gens oui ils mentent, mais les faits non.
La science c'est pas quelque chose en lequel il faut croire normalement, pas plus que la parole d'un inconnu.

Trafiquer les faits, faire dire ce qu'on veut aux donnés et aux chiffres, masquer par omission des éléments...
Absolument tout peut être trafiqué. Ce que t'évoques ne marche que dans une utopie.

J'aimerais que la science explique ceci :

On m'avait pourtant dit que la Terre est une sphère de rayon 6400kmhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/3/1606336374-darkschwab.png

La science c’est oui .
La “ sciooonnnce “ c’est non .

Le 26 juillet 2021 à 23:24:58 :

Le 26 juillet 2021 à 23:23:32 :

Le 26 juillet 2021 à 23:20:40 :

Le 26 juillet 2021 à 23:18:24 :
Quand la science démontre et prouve alors il n'y a pas de croyance à avoir

Certains sont défiants, mais il ne faut pas. La science est objective ))">

Pourquoi les études se contredisent tous le temps si la "science" est objective ?

car elle ne l'est pas. Ce sont des gens qui font ces études. Les procédés pour chercher un résultat sont différents, et parfois on se débrouille pour obtenir des résultats qui nous arrangent

Ouai mais il faut croire "qui" quand il y'a un désaccord ? Parce qu'il faut bien que je croie en quelque chose moi

celui qui te parait le plus cohérent

Le 26 juillet 2021 à 23:25:28 :
J'aimerais que la science explique ceci :

On m'avait pourtant dit que la Terre est une sphère de rayon 6400kmhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/3/1606336374-darkschwab.png

T'es déjà allé à la mer ?

La science en elle-même détient la vérité.

Le problème, c'est que la science est faite par des hommes. Donc elle n'est pas au dessus de la corruption.

Et c'est là le problème. En science, qui a l'argent? Ce sont les grandes entreprises. Dans tous les domaines de la science, ce sont eux qui financent majoritairement les recherches.

La recherche publique (universitaire), ne dispose que de peu de moyen. Et dès qu'ils tiennent quelque chose, c'est immédiatement racheté par les grande entreprises...

Donc sorti du cadre universitaire, les projets et études sont très majoritairement financé par... les grandes entreprises. Or quand tu as par exemple un grand labo de pharma qui commande une étude, c'est pour que tu arrives à un résultat qui les arrange. Si tu veux continuer à recevoir du financement ensuite, il est donc nécessaire pour ceux qui mène l'étude d'y arriver.

Ainsi, la méthodologie est adapté spécifiquement pour arriver aux résultats désirés. Et dans le cas ou ce résultat n'est pas atteint, bah il n'y a pas de publication, l'étude est passée sous silence.

C'est pour ça que parfois, les études sont tellement honteuse que les grandes entreprises se prennent des amendes (ridicules cependant). Mais qu'en général, bah ça passe, et que les études qu'ils ont financé leur sert d'argument de vente.

Le 26 juillet 2021 à 23:31:08 :
La science en elle-même détient la vérité.

Le problème, c'est que la science est faite par des hommes. Donc elle n'est pas au dessus de la corruption.

Et c'est là le problème. En science, qui a l'argent? Ce sont les grandes entreprises. Dans tous les domaines de la science, ce sont eux qui financent majoritairement les recherches.

La recherche publique (universitaire), ne dispose que de peu de moyen. Et dès qu'ils tiennent quelque chose, c'est immédiatement racheté par les grande entreprises...

Donc sorti du cadre universitaire, les projets et études sont très majoritairement financé par... les grandes entreprises. Or quand tu as par exemple un grand labo de pharma qui commande une étude, c'est pour que tu arrives à un résultat qui les arrange. Si tu veux continuer à recevoir du financement ensuite, il est donc nécessaire pour ceux qui mène l'étude d'y arriver.

Ainsi, la méthodologie est adapté spécifiquement pour arriver aux résultats désirés. Et dans le cas ou ce résultat n'est pas atteint, bah il n'y a pas de publication, l'étude est passée sous silence.

C'est pour ça que parfois, les études sont tellement honteuse que les grandes entreprises se prennent des amendes (ridicules cependant). Mais qu'en général, bah ça passe, et que les études qu'ils ont financé leur sert d'argument de vente.

Même pas forcément un résultat qui les arrange, parce que pas mal de scientifiques ont une éthique et ils vont pas publier des résultats bidonnés (qui se feront débunké de toute façon). Mais la stratégie des industries du tabac ou du soda par ex c'est plus de pondre plein d'études pour "noyer le poisson" et ne pas que leur produit soit reconnu comme néfaste mais introduire une multifactorialité potentiellement artificielle pour continuer à vendre leurs merdes

La science evolue donc ya rien à en croire
La trinité est omnipresente et stable

Le 26 juillet 2021 à 23:28:39 :

Le 26 juillet 2021 à 23:25:28 :
J'aimerais que la science explique ceci :

On m'avait pourtant dit que la Terre est une sphère de rayon 6400kmhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/3/1606336374-darkschwab.png

T'es déjà allé à la mer ?

ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/3/1606336374-darkschwab.jpg

pas de réponse je voishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/48/3/1606336374-darkschwab.jpg