Je suis pour le hijab, la mini jupe, pour le mariage gay, pour la légalisation de la weed ...

Le 08 juillet 2021 à 00:57:57 :
Sois assuré qu'on en prend bonne note l'auteur

Je sent un relent de "captain obvious" mais c'est absolument pas le cas

Le 08 juillet 2021 à 00:48:39 :
Par exemple je suis athée et je suis consterné d'avoir vu des chrétiens manifester contre le mariage homosexuel
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?

Tu t’es jamais dit que si quelque chose a un caractère sacré c’est surtout le symbolisme du mariage ? C’est à dire que les chrétiens n’auraient jamais manifestés contre le fait que deux homosexuels qui se mettent en concubinage puissent jouir exactement des mêmes droits administratifs que les mariés,
Mais que c’est le fait que ça s’appelle mariage au même titre qu’un véritable mariage qui pose problème ?

Sans parler du fait que ça ouvre les portes à d’autres dérives par la suite comme l’adoption par des couples "mariés" homosexuels, et là il s’agit du soucis qu’on a pour l’éducation des enfants : la nécessité d’avoir un père et une mère, pas deux pères, deux mère, ou un seul parent.

J’espere que tu vas pas me sortir le refrain habituel : « oui mais c’est mieux qu'être orphelin ou d’avoir un père et une mère qui ratent l’éducation » car là tu essaierais de justifier quelque chose qui affecte la société de façon général en te basant sur des cas individuels

En soit tu as raison chacun est libre de faire ce qu'il veut et d'être ce qu'il est cependant je m'interroge sur le trop de liberté qui pourrait perturber la stabilité de notre société

Le 08 juillet 2021 à 00:59:21 :

Le 08 juillet 2021 à 00:57:06 :
Ce n'est pas que "100% des pays sont fascistes" (le mot est trop fort) c'est surtout que la morale (qu'elle soit liberticide, traditionnelle, religieuse etc) régit encore beaucoup trop les lois, droits et devoirs des peuples. Si chacun gardait sa mentalité pour lui, arrêtait de juger l'autre, les libertés individuelles seraient 100% garanties.
Mais peut-être est-ce une utopie car le jugement fait partie de l'homme.

Je juge aussi, par exemple je serait réticent à louer une relation amicale avec un homosexuel, c'est pas pour autant que je vais agresser ou vouloir réduire les droits des homosexuels

Tous le monde à sa personnalité et ses failles, il s'agit d'être rationnel pour que tous le monde puisse vivre sereinement

Je suis d'accord

Le 08 juillet 2021 à 00:59:42 :
Pour toi, le voile dans les pays musulmans est un droit qu'exercent librement les femmes ? D'aucuns pensent que c'est un des plus terribles symboles du patriarcat. Je dis ça je dis rien.
Ah et puis "punir très sévèrement les meurtriers", c'est un peu bisounours. Quant à la weed, justement ça tue.

Je l'ai pas préciser mais évidemment à partir du moment ou la femme est obliger de le porter ça change tous

Le but (par exemple) c'est que les musulmans et les féministes s'ignorent, pas qu'ils sympathisent

Non la Weed ne tue pas, c'est le mode de consommation (résultat de votre logique répressive complètement stupide) qui est le joint qui tue

"Le but (par exemple) c'est que les musulmans et les féministes s'ignorent, pas qu'ils sympathisent"

Tu veux le séparatisme ? On a pas à s'ignorer entre citoyens d'un même pays.

Le 08 juillet 2021 à 01:00:36 :

Le 08 juillet 2021 à 00:48:39 :
Par exemple je suis athée et je suis consterné d'avoir vu des chrétiens manifester contre le mariage homosexuel
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?

Tu t’es jamais dit que si quelque chose a un caractère sacré c’est surtout le symbolisme du mariage ? C’est à dire que les chrétiens n’auraient jamais manifestés contre le fait que deux homosexuels qui se mettent en concubinage puissent jouir exactement des mêmes droits administratifs que les mariés,
Mais que c’est le fait que ça s’appelle mariage au même titre qu’un véritable mariage qui pose problème ?

Sans parler du fait que ça ouvre les portes à d’autres dérives par la suite comme l’adoption par des couples "mariés" homosexuels, et là il s’agit du soucis qu’on a pour l’éducation des enfants : la nécessité d’avoir un père et une mère, pas deux pères, deux mère, ou un seul parent.

J’espere que tu vas pas me sortir le refrain habituel : « oui mais c’est mieux qu'être orphelin ou d’avoir un père et une mère qui ratent l’éducation » car là tu essaierais de justifier quelque chose qui affecte la société de façon général en te basant sur des cas individuels

J'étais déjà au courant (par rapport à ton premier paragraphe) et je change rien à ce que j'ai dit, à priori si votre Dieu existe il va pas vous foutre en Enfer parce que le mariage gay à été légaliser alors cassez pas les couilles

L'ADOPTION PAR DES COUPLES HOMOSEXUEL C'EST UN VRAI DÉBAT CONTRAIREMENT AU MARIAGE HOMOSEXUEL ÉTANT DONNÉ QUE CA CONCERNE D'AUTRES PERSONNES QUE LE COUPLE LUI MEME

J'a écrit en majuscule car ça résume bien mon idéologie

La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de tolérance

Au final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes

Le 08 juillet 2021 à 01:04:12 :
"Le but (par exemple) c'est que les musulmans et les féministes s'ignorent, pas qu'ils sympathisent"

Tu veux le séparatisme ? On a pas à s'ignorer entre citoyens d'un même pays.

Je suis juste rationnel et j'ai conscience que les homosexuels sont pas fait pour s'entendre avec des croyants, je suis de gauche, pour la tolérance mais ça m'empêche pas de constater des réalités

Le 08 juillet 2021 à 00:36:08 :
Le droit devrait se contenter de punir (très sévèrement) les meurtriers, les terroristes et les violeurs, modérateur

l'op qui dit tout haut ce que le forum pense tout bas

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de tolérance

Au final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes

Je considère pas que je suit en "excès de tolérance", par exemple je suis pour le rétablissement de la peine de mort

Je réclame juste le droit de pouvoir faire ce qu'on veut du moment que personne en subit directement les conséquences

Ok Jean acabhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :

Le 08 juillet 2021 à 01:00:36 :

Le 08 juillet 2021 à 00:48:39 :
Par exemple je suis athée et je suis consterné d'avoir vu des chrétiens manifester contre le mariage homosexuel
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?

Tu t’es jamais dit que si quelque chose a un caractère sacré c’est surtout le symbolisme du mariage ? C’est à dire que les chrétiens n’auraient jamais manifestés contre le fait que deux homosexuels qui se mettent en concubinage puissent jouir exactement des mêmes droits administratifs que les mariés,
Mais que c’est le fait que ça s’appelle mariage au même titre qu’un véritable mariage qui pose problème ?

Sans parler du fait que ça ouvre les portes à d’autres dérives par la suite comme l’adoption par des couples "mariés" homosexuels, et là il s’agit du soucis qu’on a pour l’éducation des enfants : la nécessité d’avoir un père et une mère, pas deux pères, deux mère, ou un seul parent.

J’espere que tu vas pas me sortir le refrain habituel : « oui mais c’est mieux qu'être orphelin ou d’avoir un père et une mère qui ratent l’éducation » car là tu essaierais de justifier quelque chose qui affecte la société de façon général en te basant sur des cas individuels

J'étais déjà au courant (par rapport à ton premier paragraphe) et je change rien à ce que j'ai dit, à priori si votre Dieu existe il va pas vous foutre en Enfer parce que le mariage gay à été légaliser alors cassez pas les couilles

L'ADOPTION PAR DES COUPLES HOMOSEXUEL C'EST UN VRAI DÉBAT CONTRAIREMENT AU MARIAGE HOMOSEXUEL ÉTANT DONNÉ QUE CA CONCERNE D'AUTRES PERSONNES QUE LE COUPLE LUI MEME

C’est pas parceque t'écris en majuscules que je vais mieux lire hein. Et sinon je te le répète : ça a ouvert les portes, et en ayant autorisé le mariage homosexuel qui n’était en rien nécessaire au bonheur des couples homosexuels puisqu’il pouvait tout à fait y avoir un moyen identique au mariage de les lier sans pour autant utiliser la symbolique du mot mariage. C'était donc juste du caprice, Et donc maintenant que ça a été autorisé : le débat s’est déplacé vers l'étape suivante : d’abord la PMA et c’est Déjà trop tard, puis l’adoption pr des couples homo puis la GPA. Bref, maintenant ces débats qui n’auraient jamais par pur bon sens jamais dû voir le jour ont maintenant lieu parce qu’en premier lieu on a autorisé leur caprice du mariage. Donc y a des répercussions à accepter tout et n’importe quoi « tant que ça ne nuit pas à mes libertés »
Car faut réfléchir aux impacts societaux

Le 08 juillet 2021 à 01:13:40 :

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :

Le 08 juillet 2021 à 01:00:36 :

Le 08 juillet 2021 à 00:48:39 :
Par exemple je suis athée et je suis consterné d'avoir vu des chrétiens manifester contre le mariage homosexuel
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?

Tu t’es jamais dit que si quelque chose a un caractère sacré c’est surtout le symbolisme du mariage ? C’est à dire que les chrétiens n’auraient jamais manifestés contre le fait que deux homosexuels qui se mettent en concubinage puissent jouir exactement des mêmes droits administratifs que les mariés,
Mais que c’est le fait que ça s’appelle mariage au même titre qu’un véritable mariage qui pose problème ?

Sans parler du fait que ça ouvre les portes à d’autres dérives par la suite comme l’adoption par des couples "mariés" homosexuels, et là il s’agit du soucis qu’on a pour l’éducation des enfants : la nécessité d’avoir un père et une mère, pas deux pères, deux mère, ou un seul parent.

J’espere que tu vas pas me sortir le refrain habituel : « oui mais c’est mieux qu'être orphelin ou d’avoir un père et une mère qui ratent l’éducation » car là tu essaierais de justifier quelque chose qui affecte la société de façon général en te basant sur des cas individuels

J'étais déjà au courant (par rapport à ton premier paragraphe) et je change rien à ce que j'ai dit, à priori si votre Dieu existe il va pas vous foutre en Enfer parce que le mariage gay à été légaliser alors cassez pas les couilles

L'ADOPTION PAR DES COUPLES HOMOSEXUEL C'EST UN VRAI DÉBAT CONTRAIREMENT AU MARIAGE HOMOSEXUEL ÉTANT DONNÉ QUE CA CONCERNE D'AUTRES PERSONNES QUE LE COUPLE LUI MEME

C’est pas parceque t'écris en majuscules que je vais mieux lire hein. Et sinon je te le répète : ça a ouvert les portes, et en ayant autorisé le mariage homosexuel qui n’était en rien nécessaire au bonheur des couples homosexuels puisqu’il pouvait tout à fait y avoir un moyen identique au mariage de les lier sans pour autant utiliser la symbolique du mot mariage. C'était donc juste du caprice, Et donc maintenant que ça a été autorisé : le débat s’est déplacé vers l'étape suivante : d’abord la PMA et c’est Déjà trop tard, puis l’adoption pr des couples homo puis la GPA. Bref, maintenant ces débats qui n’auraient jamais par pur bon sens jamais dû voir le jour ont maintenant lieu parce qu’en premier lieu on a autorisé leur caprice du mariage. Donc y a des répercussions à accepter tout et n’importe quoi « tant que ça ne nuit pas à mes libertés »
Car faut réfléchir aux impacts societaux

Ta logique me dépasse, je devrait être contre le mariage homosexuel uniquement parce que ça laisse la porte ouverte à des débats comme l'adoption ?

Je différencie complètement les deux problématiques, si la masse est incapable de le faire, que légaliser le mariage homosexuel entraîne automatiquement des dérives c'est pas ma faute, ni celle de mon idéologie

Le 08 juillet 2021 à 01:08:13 :

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de tolérance

Au final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes

Je considère pas que je suit en "excès de tolérance", par exemple je suis pour le rétablissement de la peine de mort

Je réclame juste le droit de pouvoir faire ce qu'on veut du moment que personne en subit directement les conséquences

Et c’est le problème car il y a des choses qui, si elles sont autorisées, on en subit indirectement les conséquences, mais pour ça il faut anticiper les effets societaux.
Par exemple quand on a autorisé l’avortement, on l’a pas assez encadré, et on se servait de l’argument "oui mais si elle s’est faite violée elle devrait pouvoir avorter » ou « mais elle a que 15 ans elle devrait pouvoir avoir une seconde chance plutôt qu’assumer une erreur de jeunesse » ou « Y a trop de femmes qui se font avorter clandestinement » ou « leur corps leur choix »

Et c’était de vrais bons arguments.
Sauf que maintenant le résultat c’est que moins d’1% des avortements sont lié à un viol, qu’ils sont aussi très minoritaires chez les filles de 15 ans. Mais il y a par contre plus de 300 000 avortements par ans. Des femmes avortent plus de 3 fois même après 30 ans. Des hommes qui s'étaient fait une joie d’attendre leur enfant à naître se sont retrouvés détruits parceque madame a finalement décidé d’avorter sans prévenir et qu’elle n’a aucun compte à leur rendre.

Bref c’est de ça dont je parle : par excès de tolérance, même si les arguments de base peuvent être louables : il faut toujours anticiper les impacts sur la société à long terme et pas uniquement de « est ce que ça peut me toucher directement »

Le 08 juillet 2021 à 01:16:19 :

Le 08 juillet 2021 à 01:13:40 :

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :

Le 08 juillet 2021 à 01:00:36 :

Le 08 juillet 2021 à 00:48:39 :
Par exemple je suis athée et je suis consterné d'avoir vu des chrétiens manifester contre le mariage homosexuel
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?

Tu t’es jamais dit que si quelque chose a un caractère sacré c’est surtout le symbolisme du mariage ? C’est à dire que les chrétiens n’auraient jamais manifestés contre le fait que deux homosexuels qui se mettent en concubinage puissent jouir exactement des mêmes droits administratifs que les mariés,
Mais que c’est le fait que ça s’appelle mariage au même titre qu’un véritable mariage qui pose problème ?

Sans parler du fait que ça ouvre les portes à d’autres dérives par la suite comme l’adoption par des couples "mariés" homosexuels, et là il s’agit du soucis qu’on a pour l’éducation des enfants : la nécessité d’avoir un père et une mère, pas deux pères, deux mère, ou un seul parent.

J’espere que tu vas pas me sortir le refrain habituel : « oui mais c’est mieux qu'être orphelin ou d’avoir un père et une mère qui ratent l’éducation » car là tu essaierais de justifier quelque chose qui affecte la société de façon général en te basant sur des cas individuels

J'étais déjà au courant (par rapport à ton premier paragraphe) et je change rien à ce que j'ai dit, à priori si votre Dieu existe il va pas vous foutre en Enfer parce que le mariage gay à été légaliser alors cassez pas les couilles

L'ADOPTION PAR DES COUPLES HOMOSEXUEL C'EST UN VRAI DÉBAT CONTRAIREMENT AU MARIAGE HOMOSEXUEL ÉTANT DONNÉ QUE CA CONCERNE D'AUTRES PERSONNES QUE LE COUPLE LUI MEME

C’est pas parceque t'écris en majuscules que je vais mieux lire hein. Et sinon je te le répète : ça a ouvert les portes, et en ayant autorisé le mariage homosexuel qui n’était en rien nécessaire au bonheur des couples homosexuels puisqu’il pouvait tout à fait y avoir un moyen identique au mariage de les lier sans pour autant utiliser la symbolique du mot mariage. C'était donc juste du caprice, Et donc maintenant que ça a été autorisé : le débat s’est déplacé vers l'étape suivante : d’abord la PMA et c’est Déjà trop tard, puis l’adoption pr des couples homo puis la GPA. Bref, maintenant ces débats qui n’auraient jamais par pur bon sens jamais dû voir le jour ont maintenant lieu parce qu’en premier lieu on a autorisé leur caprice du mariage. Donc y a des répercussions à accepter tout et n’importe quoi « tant que ça ne nuit pas à mes libertés »
Car faut réfléchir aux impacts societaux

Ta logique me dépasse, je devrait être contre le mariage homosexuel uniquement parce que ça laisse la porte ouverte à des débats comme l'adoption ?

Je différencie complètement les deux problématiques, si la masse est incapable de le faire, que légaliser le mariage homosexuel entraîne automatiquement des dérives c'est pas ma faute, ni celle de mon idéologie

Sauf que l’argument « c’est pas ma faute ni celle de mon idéologie » n’est pas suffisant quand les décisions impactent justement cette masse d’humain qui, sans cadre, dérive forcément

Le 08 juillet 2021 à 01:23:05 :

Le 08 juillet 2021 à 01:08:13 :

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de tolérance

Au final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes

Je considère pas que je suit en "excès de tolérance", par exemple je suis pour le rétablissement de la peine de mort

Je réclame juste le droit de pouvoir faire ce qu'on veut du moment que personne en subit directement les conséquences

Et c’est le problème car il y a des choses qui, si elles sont autorisées, on en subit indirectement les conséquences, mais pour ça il faut anticiper les effets societaux.
Par exemple quand on a autorisé l’avortement, on l’a pas assez encadré, et on se servait de l’argument "oui mais si elle s’est faite violée elle devrait pouvoir avorter » ou « mais elle a que 15 ans elle devrait pouvoir avoir une seconde chance plutôt qu’assumer une erreur de jeunesse » ou « Y a trop de femmes qui se font avorter clandestinement » ou « leur corps leur choix »

Et c’était de vrais bons arguments.
Sauf que maintenant le résultat c’est que moins d’1% des avortements sont lié à un viol, qu’ils sont aussi très minoritaires chez les filles de 15 ans. Mais il y a par contre plus de 300 000 avortements par ans. Des femmes avortent plus de 3 fois même après 30 ans. Des hommes qui s'étaient fait une joie d’attendre leur enfant à naître se sont retrouvés détruits parceque madame a finalement décidé d’avorter sans prévenir et qu’elle n’a aucun compte à leur rendre.

Bref c’est de ça dont je parle : par excès de tolérance, même si les arguments de base peuvent être louables : il faut toujours anticiper les impacts sur la société à long terme et pas uniquement de « est ce que ça peut me toucher directement »

Je suis contre l'avortement (même si j'ai rien contre ceux pour et que je suis susceptible de changer d'avis)

Mais il y a un débat qui est légitime car un autre "individu" (c'est tous le débat) est concerner, alors que dans le mariage homosexuel pour reprendre cette exemple il y a que les individus en question qui sont concerné

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de tolérance

Au final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes

L'individualisme devrait être la norme. C'est l'excès de morale qui a des effets dévastateurs sur la société.

Le 08 juillet 2021 à 01:26:13 :

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de tolérance

Au final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes

L'individualisme devrait être la norme. C'est l'excès de morale qui a des effets dévastateurs sur la société.

Je comprend surtout pas en quoi je suis individualiste alors que je prône la liberté individuel

Le 08 juillet 2021 à 01:26:13 :

Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de tolérance

Au final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes

L'individualisme devrait être la norme. C'est l'excès de morale qui a des effets dévastateurs sur la société.

La morale devrait être la norme. C’est l’excès d’individualisme qui a des effets dévastateurs sur la société.