Camus : « la démocratie ce n’est pas la loi de la majorité mais la protection de la minorité »

Camushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/2/1594756277-ronaldin-registrent.png

Le 27 juin 2021 à 12:11:13 :

Le 27 juin 2021 à 11:49:52 :

Le 27 juin 2021 à 11:46:50 :
non

Donc supposons, demain la population décide de réduire le salaire à 2000 euros/mois à tout ceux dont les revenus dépassent ce chiffre et les excédents seront utilisés en dépense public, auront t'ils raison ?

Un autre exemple, demain les francophones en Belgique, majoritaire, décide de réduire en esclavage les flamands, auront t'ils raison ?

auront t'ils

Répond pas si c'est pour dévier le sujet.

En 1962 De Gaulle fait une réforme constitutionnelle pour que le président soit élu directement par le Peuple. Le Peuple vote "oui". La réforme passe. Pourtant, la réforme constitutionnelle doit d'abord passer par la voie législative avec l'Assemblée Nationale qui vote le projet de loi puis le Sénat. Ensuite le président de la République a le choix de réunir le Congrès ou de passer via le référendum. De Gaulle a sauté la première étape pour directement passer par le référendum.
Juridiquement ça ne respectait pas l'Etat de droit. Néanmoins peux-tu dire que ce n'était pas démocratique vu que le Peuple a voté positivement ?

En 1981 François Mitterrand fait voter par les parlementaires l'abolition de la peine de mort. Il sait que le Peuple est majoritairement pour cette peine. Néanmoins les parlementaires votent son abolition. La procédure de l'Etat de droit a été respectée. C'était parfaitement légal. Est-ce démocratique ?

Le 27 juin 2021 à 12:09:41 :

Le 27 juin 2021 à 12:07:58 :

Le 27 juin 2021 à 12:06:19 :

Le 27 juin 2021 à 12:03:27 :

Le 27 juin 2021 à 11:59:04 :

Le 27 juin 2021 à 11:57:29 :

Le 27 juin 2021 à 11:49:52 :

Le 27 juin 2021 à 11:46:50 :
non

Donc supposons, demain la population décide de réduire le salaire à 2000 euros/mois à tout ceux dont les revenus dépassent ce chiffre et les excédents seront utilisés en dépense public, auront t'ils raison ?

Un autre exemple, demain les francophones en Belgique, majoritaire, décide de réduire en esclavage les flamands, auront t'ils raison ?

C'est pas une question d'avoir raison ou non, c'est juste comment fonctionne une démocratie en principe.

Tu confonds avec l'Etat de droit.

Non, une démocratie c'est pas suivre aveuglément l'avis de la majorité, c'est ce que j'explique, c'est bien pour ça que le Sénat existe.

Tu n'expliques rien, tu poses juste un jugement de valeur sur des décisions hypothétiques prises à majorité. Et si quelqu'un te répondais justement que les choix de la majorité sont toujours justifiés ?

La démocratie pose le principe de souveraineté populaire, rien de plus.

Tu peux choisir de l'implémenter comme tu le souhaites, en établissant des constitutions limitant l'étendue des décisions publiques, en instaurant un régime représentatif, mais prise au bout de sa logique la démocratie c'est l'auto-détermination par le plus grand nombre.

Dans tous les cas ça n'a aucun rapport avec la "défense des minorités" qui se fonde sur une conception de l'Etat de droit.

C'est pas moi qui ait donné cette définition mais Albert Camus.

Donc t'expliques rien, en plus de supposer qu'on en aurait quelque chose à foutre de l'avis de Camus.

Et puis de toute façon la démocratie c'est de la merde.

Je pense que personne ne contredira le fait que l'avis de Albert Camus a plus de valeur que celui de fion2sukhr.

si, moi, tu vas faire quoi ?

Le 27 juin 2021 à 12:13:57 :

Le 27 juin 2021 à 12:09:41 :

Le 27 juin 2021 à 12:07:58 :

Le 27 juin 2021 à 12:06:19 :

Le 27 juin 2021 à 12:03:27 :

Le 27 juin 2021 à 11:59:04 :

Le 27 juin 2021 à 11:57:29 :

Le 27 juin 2021 à 11:49:52 :

Le 27 juin 2021 à 11:46:50 :
non

Donc supposons, demain la population décide de réduire le salaire à 2000 euros/mois à tout ceux dont les revenus dépassent ce chiffre et les excédents seront utilisés en dépense public, auront t'ils raison ?

Un autre exemple, demain les francophones en Belgique, majoritaire, décide de réduire en esclavage les flamands, auront t'ils raison ?

C'est pas une question d'avoir raison ou non, c'est juste comment fonctionne une démocratie en principe.

Tu confonds avec l'Etat de droit.

Non, une démocratie c'est pas suivre aveuglément l'avis de la majorité, c'est ce que j'explique, c'est bien pour ça que le Sénat existe.

Tu n'expliques rien, tu poses juste un jugement de valeur sur des décisions hypothétiques prises à majorité. Et si quelqu'un te répondais justement que les choix de la majorité sont toujours justifiés ?

La démocratie pose le principe de souveraineté populaire, rien de plus.

Tu peux choisir de l'implémenter comme tu le souhaites, en établissant des constitutions limitant l'étendue des décisions publiques, en instaurant un régime représentatif, mais prise au bout de sa logique la démocratie c'est l'auto-détermination par le plus grand nombre.

Dans tous les cas ça n'a aucun rapport avec la "défense des minorités" qui se fonde sur une conception de l'Etat de droit.

C'est pas moi qui ait donné cette définition mais Albert Camus.

Donc t'expliques rien, en plus de supposer qu'on en aurait quelque chose à foutre de l'avis de Camus.

Et puis de toute façon la démocratie c'est de la merde.

Je pense que personne ne contredira le fait que l'avis de Albert Camus a plus de valeur que celui de fion2sukhr.

si, moi, tu vas faire quoi ?

J'att qu'on se croise IRL

Le 27 juin 2021 à 12:13:56 :
En 1962 De Gaulle fait une réforme constitutionnelle pour que le président soit élu directement par le Peuple. Le Peuple vote "oui". La réforme passe. Pourtant, la réforme constitutionnelle doit d'abord passer par la voie législative avec l'Assemblée Nationale qui vote le projet de loi puis le Sénat. Ensuite le président de la République a le choix de réunir le Congrès ou de passer via le référendum. De Gaulle a sauté la première étape pour directement passer par le référendum.
Juridiquement ça ne respectait pas l'Etat de droit. Néanmoins peux-tu dire que ce n'était pas démocratique vu que le Peuple a voté positivement ?

En 1981 François Mitterrand fait voter par les parlementaires l'abolition de la peine de mort. Il sait que le Peuple est majoritairement pour cette peine. Néanmoins les parlementaires votent son abolition. La procédure de l'Etat de droit a été respectée. C'était parfaitement légal. Est-ce démocratique ?

La démocratie n'implique pas forcément de passer par un référendum hein, puis ce que les parlementaires sont censé déjà représenter le peuple.

Je n'ai pas dit que cela devait passer par référendum. Tu n'as pas compris mon exemple

De Gaulle = violation de l'Etat de droit Etat de droit qui empêchait une réforme que le peuple voulait il passe via référendum et la loi passe

Mitterrand = respect de l'Etat de droit pour prendre une mesure contre l'avis du Peuple

Laquelle des deux situations pour toi est réellement démocratique ?

En 2005 Chirac propose la constitution européenne via référendum. Le Peuple la refuse. En 2007 Sarkozy fait voter et ratifier le Traité de Lisbonne qui reprend grosso modo le traité rejeté par le Peuple. Sarkozy a parfaitement respecté l'Etat de droit. Est-ce réellement démocratique ?

Le 27 juin 2021 à 12:21:48 :
Je n'ai pas dit que cela devait passer par référendum. Tu n'as pas compris mon exemple

De Gaulle = violation de l'Etat de droit Etat de droit qui empêchait une réforme que le peuple voulait il passe via référendum et la loi passe

Mitterrand = respect de l'Etat de droit pour prendre une mesure contre l'avis du Peuple

Laquelle des deux situations pour toi est réellement démocratique ?

Mitterand n'a pas pris une mesure "contre l'avis du peuple" puis ce que les parlementaires qui sont censé représenter le peuple l'ont validé.

Le 27 juin 2021 à 12:11:55 :

Le 27 juin 2021 à 12:09:41 :

Le 27 juin 2021 à 12:07:58 :

Le 27 juin 2021 à 12:06:19 :

Le 27 juin 2021 à 12:03:27 :

Le 27 juin 2021 à 11:59:04 :

Le 27 juin 2021 à 11:57:29 :

Le 27 juin 2021 à 11:49:52 :

Le 27 juin 2021 à 11:46:50 :
non

Donc supposons, demain la population décide de réduire le salaire à 2000 euros/mois à tout ceux dont les revenus dépassent ce chiffre et les excédents seront utilisés en dépense public, auront t'ils raison ?

Un autre exemple, demain les francophones en Belgique, majoritaire, décide de réduire en esclavage les flamands, auront t'ils raison ?

C'est pas une question d'avoir raison ou non, c'est juste comment fonctionne une démocratie en principe.

Tu confonds avec l'Etat de droit.

Non, une démocratie c'est pas suivre aveuglément l'avis de la majorité, c'est ce que j'explique, c'est bien pour ça que le Sénat existe.

Tu n'expliques rien, tu poses juste un jugement de valeur sur des décisions hypothétiques prises à majorité. Et si quelqu'un te répondais justement que les choix de la majorité sont toujours justifiés ?

La démocratie pose le principe de souveraineté populaire, rien de plus.

Tu peux choisir de l'implémenter comme tu le souhaites, en établissant des constitutions limitant l'étendue des décisions publiques, en instaurant un régime représentatif, mais prise au bout de sa logique la démocratie c'est l'auto-détermination par le plus grand nombre.

Dans tous les cas ça n'a aucun rapport avec la "défense des minorités" qui se fonde sur une conception de l'Etat de droit.

C'est pas moi qui ait donné cette définition mais Albert Camus.

Donc t'expliques rien, en plus de supposer qu'on en aurait quelque chose à foutre de l'avis de Camus.

Et puis de toute façon la démocratie c'est de la merde.

Je pense que personne ne contredira le fait que l'avis de Albert Camus a plus de valeur que celui de fion2sukhr.

Non puisque visiblement sur ce sujet Camus dit de la merde.

Les arguments d'autorité ne fonctionnent pas à tous les coups.

Non il ne dit pas de la merde, la démocratie ce n'est pas la souveraineté de la majorité, c'est la souveraineté du peuple dans son ensemble sur la nation, sans exclusion des minorités.

Le 27 juin 2021 à 12:08:43 :
La démocratie est à la base la pouvoir de la majorité, il n'est en aucun cas question de liberté, elle puise ses racines dans la Grèce antique où la minorité de citoyen contrôlait la majorité d'esclave.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1485021244-risicours.jpg

Ce n'est qu'avec les lumières et particulièrement Hobbes que l'on va commencer à s'intéresser à la liberté comme fondement politique, ainsi les libéraux étant au pouvoir la démocratie était un moyen de garantir les libertés individuelles mais ce n'était qu'une parenthèsehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1485021244-risicours.jpg

Aujourd'hui nous sommes plus ou moins retournés dans une utilisation de la démocratie comme tyrannie de la majorité et la création de faux droits

Je me répète, la démocratie c'est l'avis du peuple dans son ensemble, pas la majorité.

Le 27 juin 2021 à 13:40:13 :

Le 27 juin 2021 à 12:21:48 :
Je n'ai pas dit que cela devait passer par référendum. Tu n'as pas compris mon exemple

De Gaulle = violation de l'Etat de droit Etat de droit qui empêchait une réforme que le peuple voulait il passe via référendum et la loi passe

Mitterrand = respect de l'Etat de droit pour prendre une mesure contre l'avis du Peuple

Laquelle des deux situations pour toi est réellement démocratique ?

Mitterand n'a pas pris une mesure "contre l'avis du peuple" puis ce que les parlementaires qui sont censé représenter le peuple l'ont validé.

...

Le 27 juin 2021 à 13:40:13 :

Le 27 juin 2021 à 12:21:48 :
Je n'ai pas dit que cela devait passer par référendum. Tu n'as pas compris mon exemple

De Gaulle = violation de l'Etat de droit Etat de droit qui empêchait une réforme que le peuple voulait il passe via référendum et la loi passe

Mitterrand = respect de l'Etat de droit pour prendre une mesure contre l'avis du Peuple

Laquelle des deux situations pour toi est réellement démocratique ?

Mitterand n'a pas pris une mesure "contre l'avis du peuple" puis ce que les parlementaires qui sont censé représenter le peuple l'ont validé.

Il a été élu pour son programme socialiste de redistribution des richesses, baisse du temps de travail et hausse des salaires. Pas pour l’abolition de la peine de mort