Pourquoi les gens crachent sur wikipédia?

Je te renvoie vers cette vidéo

Le 21 juin 2021 à 10:57:14 ScarFMA15 a écrit :

Le 21 juin 2021 à 10:51:30 :

Le 21 juin 2021 à 10:49:59 :
Sources douteuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

J'ai jamais rencontré ce problème. Explique

c'est complètement orienté.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

ex: l'attaque chimique de la Ghouta en Syrie en 2013, prouvé 10x que c'est pas Bachar qui est derrière mais les rebelles, que dit wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta

Dans "auteurs": "Forces armées syriennes"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Sauf que c'est faux. Prouvé par calculs balistiques des journaleux du Washington Post dès 2013 et validé par des scientifiques, mais on continue à dire que c'est Bachar parce que ça arrange l'occidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Bah pourquoi tu modifies pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624260758-vcvpitt.png

Le 21 juin 2021 à 10:58:30 PinteDeSirop a écrit :

Le 21 juin 2021 à 10:57:14 ScarFMA15 a écrit :

Le 21 juin 2021 à 10:51:30 :

Le 21 juin 2021 à 10:49:59 :
Sources douteuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

J'ai jamais rencontré ce problème. Explique

c'est complètement orienté.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

ex: l'attaque chimique de la Ghouta en Syrie en 2013, prouvé 10x que c'est pas Bachar qui est derrière mais les rebelles, que dit wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta

Dans "auteurs": "Forces armées syriennes"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Sauf que c'est faux. Prouvé par calculs balistiques des journaleux du Washington Post dès 2013 et validé par des scientifiques, mais on continue à dire que c'est Bachar parce que ça arrange l'occidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Bah pourquoi tu modifies pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624260758-vcvpitt.png

Ils bannent pardihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Les profs crachent sur wikipedia parce que ça contient tout le savoir de l'humanité, et que du coup, eux et leurs bouquins sont devenus obsolètes.

Personne d'autre ne crache sur wikipedia

Le 21 juin 2021 à 10:56:01 :
Comme tout ce qui relève de la vulgarisation c'est systématiquement incomplet, et comme tout ce qui est incomplet, il manque l'essentiel.

Je dirai qu'au contraire y a que l'essentiel et on peut faire ses recherches soit même pour compléter, c'est pratique pour se renseigner sur les grandes lignes d'un événement

Le 21 juin 2021 à 10:57:14 :

Le 21 juin 2021 à 10:51:30 :

Le 21 juin 2021 à 10:49:59 :
Sources douteuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

J'ai jamais rencontré ce problème. Explique

c'est complètement orienté.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

ex: l'attaque chimique de la Ghouta en Syrie en 2013, prouvé 10x que c'est pas Bachar qui est derrière mais les rebelles, que dit wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta

Dans "auteurs": "Forces armées syriennes"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Sauf que c'est faux. Prouvé par calculs balistiques des journaleux du Washington Post dès 2013 et validé par des scientifiques, mais on continue à dire que c'est Bachar parce que ça arrange l'occidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

quoi, tu n'es pas contre le méchant Bachar qui tue ses citoyens

Le 21 juin 2021 à 10:57:31 :

Le 21 juin 2021 à 10:56:37 :

Le 21 juin 2021 à 10:53:37 :
Bah les boomers ont pas confiance en wikipedia car n’importe qui peut écrire un article mais bon.

Franchement sur pas mal de sujets pointus les articles wikipedia sont vachement biens et écris par des passionnés

Non c'est surtout ça le problème pour les complotix du forum

Sinon effectivement pour les sciences y a rien à redire concernant Wikipedia.

Pour le reste je comprend qu'il y ait des réticences, car évidemment qu'il est impossible de traiter un sujet historique sans aucune influence politique dans les propos.

Mais les complotix amplifient ça au centuple.

Et pour l'histoire vous en pensez quoi?

Pour l'histoire non contemporaine, en général rien à redire si tu cherches à connaitre l'essentiel d'un sujet. Après, pour rentrer dans les détails, il faut lire les œuvres citées.

parce que les profs sont pas contents qu'on leur pique leur job

Le 21 juin 2021 à 10:59:19 MondedesKevin9 a écrit :

Le 21 juin 2021 à 10:57:14 :

Le 21 juin 2021 à 10:51:30 :

Le 21 juin 2021 à 10:49:59 :
Sources douteuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

J'ai jamais rencontré ce problème. Explique

c'est complètement orienté.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

ex: l'attaque chimique de la Ghouta en Syrie en 2013, prouvé 10x que c'est pas Bachar qui est derrière mais les rebelles, que dit wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta

Dans "auteurs": "Forces armées syriennes"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Sauf que c'est faux. Prouvé par calculs balistiques des journaleux du Washington Post dès 2013 et validé par des scientifiques, mais on continue à dire que c'est Bachar parce que ça arrange l'occidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

quoi, tu n'es pas contre le méchant Bachar qui tue ses citoyens

Ahient désolé je prépare les sucreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

thé vert ou noir?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Le 21 juin 2021 à 10:59:56 :

Le 21 juin 2021 à 10:59:19 MondedesKevin9 a écrit :

Le 21 juin 2021 à 10:57:14 :

Le 21 juin 2021 à 10:51:30 :

Le 21 juin 2021 à 10:49:59 :
Sources douteuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

J'ai jamais rencontré ce problème. Explique

c'est complètement orienté.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

ex: l'attaque chimique de la Ghouta en Syrie en 2013, prouvé 10x que c'est pas Bachar qui est derrière mais les rebelles, que dit wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta

Dans "auteurs": "Forces armées syriennes"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Sauf que c'est faux. Prouvé par calculs balistiques des journaleux du Washington Post dès 2013 et validé par des scientifiques, mais on continue à dire que c'est Bachar parce que ça arrange l'occidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

quoi, tu n'es pas contre le méchant Bachar qui tue ses citoyens

Ahient désolé je prépare les sucreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

thé vert ou noir?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

thé vert, je n'aime le noir

Idéologie progressiste de gaucho.

C'est détesté car l'information est la, et donnée facilement, et surtout gratuitement.

Une personne faisant pas mal d'articles a des droits supplémentaires. Donc si tu veux ajouter quelque chose sur un article et qu'une de ces personnes décident que c'est pas la peine d'y ajouter, il peut y enlever. Il y a donc aussi des combats idéologiques même sur Wikipédia avec ce "tri" d'informations que peuvent faire certains utilisateurs habitués, en particulier sur les sujets sensibles.
Tu remarqueras en voyant l'historique des articles que certains pseudos reviennent souvent faire la police, et non pas pour corriger, mais pour imposer leur vision des choses.

Le 21 juin 2021 à 11:03:47 :
Une personne faisant pas mal d'articles a des droits supplémentaires. Donc si tu veux ajouter quelque chose sur un article et qu'une de ces personnes décident que c'est pas la peine d'y ajouter, il peut y enlever. Il y a donc aussi des combats idéologiques même sur Wikipédia avec ce "tri" d'informations que peuvent faire certains utilisateurs habitués, en particulier sur les sujets sensibles.
Tu remarqueras en voyant l'historique des articles que certains pseudos reviennent souvent faire la police, et non pas pour corriger, mais pour imposer leur vision des choses.

Ouais je sais j'ai moi même eu à faire a ce probleme
c'est sur c'est pas parfait

Le 21 juin 2021 à 11:03:47 :
Une personne faisant pas mal d'articles a des droits supplémentaires. Donc si tu veux ajouter quelque chose sur un article et qu'une de ces personnes décident que c'est pas la peine d'y ajouter, il peut y enlever. Il y a donc aussi des combats idéologiques même sur Wikipédia avec ce "tri" d'informations que peuvent faire certains utilisateurs habitués, en particulier sur les sujets sensibles.
Tu remarqueras en voyant l'historique des articles que certains pseudos reviennent souvent faire la police, et non pas pour corriger, mais pour imposer leur vision des choses.

Oui, voilà pourquoi il faut éviter les sujets non scientifiques et/ou contemporains.

Mais pour ce qu'on apprend à l'école, par exemple, c'est largement suffisant, voir mieu.

Le 21 juin 2021 à 10:59:56 :

Le 21 juin 2021 à 10:59:19 MondedesKevin9 a écrit :

Le 21 juin 2021 à 10:57:14 :

Le 21 juin 2021 à 10:51:30 :

Le 21 juin 2021 à 10:49:59 :
Sources douteuseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

J'ai jamais rencontré ce problème. Explique

c'est complètement orienté.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

ex: l'attaque chimique de la Ghouta en Syrie en 2013, prouvé 10x que c'est pas Bachar qui est derrière mais les rebelles, que dit wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta

Dans "auteurs": "Forces armées syriennes"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

Sauf que c'est faux. Prouvé par calculs balistiques des journaleux du Washington Post dès 2013 et validé par des scientifiques, mais on continue à dire que c'est Bachar parce que ça arrange l'occidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

quoi, tu n'es pas contre le méchant Bachar qui tue ses citoyens

Ahient désolé je prépare les sucreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

thé vert ou noir?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/2/1538464049-ahibol.png

"Les deux camps — loyaliste et rebelle — se rejettent mutuellement la responsabilité des bombardements. Si la Russie, l'Iran et le régime syrien incriminent l'opposition, les États-Unis, la France, Israël, le Royaume-Uni, la Turquie, l'Allemagne, le Canada, l'Australie, le Japon, la Corée du Sud, l'Espagne, l'Italie, la Ligue arabe et l'ONG Human Rights Watch incriminent quant à eux l'armée régulière. "
C'est dit des l'introduction

Le 21 juin 2021 à 10:46:54 :
C'est énorme wikipédia, t'as une vue d'ensembler sur des sujets précis. Et si tu veux te concentrer sur un point particulier t'as qu'à aller voir les références du paragraphe.
Pourquoi les gens crachent sur wikipédia?

Parce qu’ils n’y connaissent rien.

Plutôt que de se renseigner, ils préfèrent rester dans leurs préjugés : « Tout le monde peut modifier etc… ».

A croire qu’ils sont restés bloqués dans les années 2000.

Réveillez vous, les gens, On est en 2021. Wikipédia a évolué. Il faut des sources fiables pour publier sur Wikipédia.

Arrêtez de penser comme des consommateurs.

Le 21 juin 2021 à 11:01:00 :
Idéologie progressiste de gaucho.

Pour tout ce qui est mathématique ou science en général ça va par contre dès que c'est politique c'est orienté