En vrai, si on partageait TOUTES les RICHESSES...

Non l'op c'est faux. Le revenu moyen dans le monde est à peu prêt égal au RSA en France. Donc si tu partageais ta richesse avec le monde entier, tu serais bien plus pauvre que maintenant.

[17:59:59] <ban_num_537>

Le 07 mai 2021 à 17:54:42 :
Sur ce, l'URSS n'est pas du tout égalitariste, beaucoup plus autocratique. Ce n'est pas du communisme.

le communisme n'a JAMAIS existé et n'existera JAMAIS

les plus forts dominent les plus faibles et prennent toutes leurs richesses

c'est comme ca depuis que le monde est monde

Source : mon pote

Je suis d'accord VDD, mais la Commune de Paris est ce qui se rapproche le plus du communisme

Bon le VDD, c'est Ban-Num

Ok le Communistin naïf

C'est clair que ce serait cool... mais c'est pas possible malheureusement moi même en étant très pauvre je suis pro capitaliste

Si je voulais plus d'argent il fallait que je fasse des études je peux m'en prendre qu'à moi même

Et c'est pas pour autant que je suis pauvre que je vais devenir pro communiste

Personne ne prendrait de risques à la place des autres pour produire de la richesse qui n’irait qu’aux autres

Il n’y aurait plus de richesse

Tout le monde serait pauvre

Sauf le parti unique et les fonctionnaires armés bien entendu

Comme toujours

Le 07 mai 2021 à 17:54:42 :
Sur ce, l'URSS n'est pas du tout égalitariste, beaucoup plus autocratique. Ce n'est pas du communisme.

L'autocratie ne me dérange pas si le reste fonctionne...

Le 07 mai 2021 à 18:00:56 :

Le 07 mai 2021 à 17:54:19 :
Perso je suis plus riche que la moyenne, et je n'ai pas envie de partager avec les autres. Les inégalités, c'est bien pour la sélection n
naturelle.

Combattre l'inégalité relève du progrès

Combattre les inégalités, c'est bien si tu élèves les plus pauvres, mais c'est nul si tu rabaisses les plus riches. Et c'est toujours la deuxième solution qu'on choisit.

Le 07 mai 2021 à 18:01:24 :

[17:59:59] <ban_num_537>

Le 07 mai 2021 à 17:54:42 :
Sur ce, l'URSS n'est pas du tout égalitariste, beaucoup plus autocratique. Ce n'est pas du communisme.

le communisme n'a JAMAIS existé et n'existera JAMAIS

les plus forts dominent les plus faibles et prennent toutes leurs richesses

c'est comme ca depuis que le monde est monde

Source : mon pote

source la vie

les rois d'europe ont affamés leur peuple
les dysnastie chinoise ont affamé leur peuple
les rois vikings ont affamés leur peuple
les émirs arabe ont afamés leur peuple

pas besoin de source tout le monde le sait sauf toi

le fort domine le faible règle de basehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1486200702-bloggif-58959f66094c6.png

Le 07 mai 2021 à 17:56:05 :
Oui mais les gens ne veulent pas forcément tout avoir, ils veulent être des 0 tout, des déchets, rafler le RSA sans bouger.
C'est un choix de vie respectable et qui doit être respecté et non dénigrer.

L'inverse existe aussi : des gens qui ont le besoin d'avoir plus que les autres.

Le communisme c'est l'enfer car les gens qui ne veulent rien et les autres qui veulent plus ne peuvent s'épanouir.

Ils s'épanouisseront en se contentant du nécessairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/46/1479491698-risitascastro1.png

C'est contre-productif et contre-nature car dans la sélection naturelle, il y a toujours des meneurs et des suiveurs.

Exact, des patrons et des ouvriershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/46/1479647848-risitascommunisteesclave1.png

Y'a richesse et richesse.

Quand t as plus de 100 millions d euros, c'est quoi le but ?

Certes l'op mais le truc c'est que les humains sont particulièrement sensibles à la notion de "justice", bien qu'elle soit objective

Je m'explique, quand on a un homme ou une femme qui produisent énormément et qui se cassent le dos pour générer de la richesse, bah ça les frustre de devoir partager leurs gains avec d'autres qui n'ont rien fait pour mériter quoi que ce soit alors que c'est au producteur de cette richesse que revient le mérite de bénéficier de ces revenus

Néanmoins il y a des choses qui ne vont pas dans notre société, je trouve ça indécent qu'un ouvrier gagne moins qu'un actionnaire par exemple sachant qu'il est impossible de produire de manière plus directe et difficile que lui, et pourtant il a un SMIC et un CE pour partir au camping vivre le French Dream

Si tel était le cas, 5 minutes après, les inégalités auraient reparu, parce que certains économiseront leurs ressources pour les réinvestir, tandis que d’autres dilapideront tout ce qu’ils auront eu gratuitement

Le 07 mai 2021 à 18:08:12 :
Y'a richesse et richesse.

Quand t as plus de 100 millions d euros, c'est quoi le but ?

C’est du capital, pas de la consommation

Le 07 mai 2021 à 18:08:12 :
Y'a richesse et richesse.

Quand t as plus de 100 millions d euros, c'est quoi le but ?

Il faudrait que les gens se mêlent plus de leurs affaires, t'as pas à questionner la légitimité d'un gars à devenir riche

Le 07 mai 2021 à 17:56:49 :
Mais...

Plus d'inventions...
Plus de progrès technologique...
Médical...

Etc... plus aucun progrès

On s'en fou du progrès, mon progrès à moi c'est la stabilité et la continuité...

donc comment avoir des médecins, professeurs, ingénieurs, boulangers, agriculteurs, si quoi que l'on fasse, on gagne la même chose.

Je suis pour que les métiers qui demandent plus d'années d'études soient plus rémunérés ))">

C'est ce que veut Piketty non? Donnez un capital financier identique à tout le monde ensuite à toi de te demerder si tu veux être au dessus des autres ou te contenter du minimum qu'on t'a donné

Le 07 mai 2021 à 18:10:48 :

Le 07 mai 2021 à 17:56:49 :
Mais...

Plus d'inventions...
Plus de progrès technologique...
Médical...

Etc... plus aucun progrès

On s'en fou du progrès, mon progrès à moi c'est la stabilité et la continuité...

donc comment avoir des médecins, professeurs, ingénieurs, boulangers, agriculteurs, si quoi que l'on fasse, on gagne la même chose.

Je suis pour que les métiers qui demandent plus d'années d'études soient plus rémunérés ))">

Les éboueurs moins rémunérés que les journalistes ?

Le 07 mai 2021 à 17:59:59 :

Le 07 mai 2021 à 17:54:42 :
Sur ce, l'URSS n'est pas du tout égalitariste, beaucoup plus autocratique. Ce n'est pas du communisme.

le communisme n'a JAMAIS existé et n'existera JAMAIS

les plus forts dominent les plus faibles et prennent toutes leurs richesses

c'est comme ca depuis que le monde est monde

Alors le communisme ne marcherait qu'à l'échelle d'un village