Nordhal LELANDAIS sort la carte DROGUE à son procès !
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "
Quand tu consommes du cannabis c'est pareil, tu es conscient des risques même si c'est imprévisible comme une perte de contrôle/un assoupissement au volant.
D'ailleurs quelqu'un de sobre qui renverse quelqu'un au volant à cause de quelque chose qui est hors de son contrôle est généralement tout de même considéré comme responsable, alors pourquoi pas avec la drogue qui, rappelons-le, est illégale? 
Le 03 mai 2021 à 18:30:17 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
El famoso
Le fameux discernement aboli alors que ce Traoré essaie de maquiller son crime en criant par la fenêtre qu'elle s'est suicidée
L'abolition du discernement peut être partielle. Mais je t'écoute, tu as l'air plus compétent que 7 experts-psychiatres
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "
Tu es un expert pour pouvoir conclure que avoir 2g dans le sang ça ne constitue pas une abolition du discernement ?
D'ailleurs tu remarqueras que dans ce cas précis ça n'est pas du tout du ressort d'un expert mais que c'est automatique : présence d'alcool = facteur aggravant = homicide involontaire. Bref c'est totalement aberrant.
Un expert rend une expertise, pas un jugement. C'est le juge qui a le dernier mot.
Le 03 mai 2021 à 18:30:17 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
El famoso
Le fameux discernement aboli alors que ce Traoré essaie de maquiller son crime en criant par la fenêtre qu'elle s'est suicidée
Non mais les pauvres, tu comprends, Traoré et Lelandais sont de pauvres victimes innocentes de leur addiction 
Le 03 mai 2021 à 18:30:57 :
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "Quand tu consommes du cannabis c'est pareil, tu es conscient des risques même si c'est imprévisible comme une perte de contrôle/un assoupissement au volant.
D'ailleurs quelqu'un de sobre qui renverse quelqu'un au volant à cause de quelque chose qui est hors de son contrôle est généralement tout de même considéré comme responsable, alors pourquoi pas avec la drogue qui, rappelons-le, est illégale?
Ce n'est pas hors de son contrôle, il prend la décision consciemment de prendre le volant.
Encore une fois, c'est la bouffée délirante qui est la cause de l'abolition.
Le 03 mai 2021 à 18:32:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:30:57 :
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "Quand tu consommes du cannabis c'est pareil, tu es conscient des risques même si c'est imprévisible comme une perte de contrôle/un assoupissement au volant.
D'ailleurs quelqu'un de sobre qui renverse quelqu'un au volant à cause de quelque chose qui est hors de son contrôle est généralement tout de même considéré comme responsable, alors pourquoi pas avec la drogue qui, rappelons-le, est illégale?
Ce n'est pas hors de son contrôle, il prend la décision consciemment de prendre le volant.
Encore une fois, c'est la bouffée délirante qui est la cause de l'abolition.
Successive à une consommation de cannabis, tu oublies ce léger détail.
Le 03 mai 2021 à 18:32:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:30:57 :
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "Quand tu consommes du cannabis c'est pareil, tu es conscient des risques même si c'est imprévisible comme une perte de contrôle/un assoupissement au volant.
D'ailleurs quelqu'un de sobre qui renverse quelqu'un au volant à cause de quelque chose qui est hors de son contrôle est généralement tout de même considéré comme responsable, alors pourquoi pas avec la drogue qui, rappelons-le, est illégale?
Ce n'est pas hors de son contrôle, il prend la décision consciemment de prendre le volant.
Encore une fois, c'est la bouffée délirante qui est la cause de l'abolition.
Qu'est-ce qui te dit qu'il n'était pas tellement bourré qu'il n'avait même pas conscience de prendre le volant? Ca ne t'est jamais arrivé de tellement boire que tu ne te rends plus compte de ce que tu fais? Parce que pour ma part oui, et si je prenais le volant sans permis dans cette état là et que je fauchais une gamine mon petit doigt me dit que le juge me mettrait au placard pour un bon bout de temps.
EDIT un chauffard sous LSD se fera condamner pareil avec circonstances aggravantes alors que lui non plus alors que son discernement sera certainement aboli aussi. Mais visiblement quand on tue une gamine et qu'on l'enterre, c'est moins grave 
Le 03 mai 2021 à 18:34:27 :
Le 03 mai 2021 à 18:32:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:30:57 :
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "Quand tu consommes du cannabis c'est pareil, tu es conscient des risques même si c'est imprévisible comme une perte de contrôle/un assoupissement au volant.
D'ailleurs quelqu'un de sobre qui renverse quelqu'un au volant à cause de quelque chose qui est hors de son contrôle est généralement tout de même considéré comme responsable, alors pourquoi pas avec la drogue qui, rappelons-le, est illégale?
Ce n'est pas hors de son contrôle, il prend la décision consciemment de prendre le volant.
Encore une fois, c'est la bouffée délirante qui est la cause de l'abolition.
Qu'est-ce qui te dit qu'il n'était pas tellement bourré qu'il n'avait même pas conscience de prendre le volant? Ca ne t'est jamais arrivé de tellement boire que tu ne te rends plus compte de ce que tu fais? Parce que pour ma part oui, et si je prenais le volant sans permis dans cette état là et que je fauchais une gamine mon petit doigt me dit que le juge me mettrait au placard pour un bon bout de temps.
EDIT un chauffard sous LSD se fera condamner pareil avec circonstances aggravantes alors que lui non plus alors que son discernement sera certainement aboli aussi. Mais visiblement quand on tue une gamine et qu'on l'enterre, c'est moins grave
Sauf que jusqu'à preuve du contraire le discernement de Lelandais n'était pas aboli, pourquoi tu mets ça dans le même sac en fait ?
Le 03 mai 2021 à 18:37:11 :
Le 03 mai 2021 à 18:34:27 :
Le 03 mai 2021 à 18:32:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:30:57 :
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "Quand tu consommes du cannabis c'est pareil, tu es conscient des risques même si c'est imprévisible comme une perte de contrôle/un assoupissement au volant.
D'ailleurs quelqu'un de sobre qui renverse quelqu'un au volant à cause de quelque chose qui est hors de son contrôle est généralement tout de même considéré comme responsable, alors pourquoi pas avec la drogue qui, rappelons-le, est illégale?
Ce n'est pas hors de son contrôle, il prend la décision consciemment de prendre le volant.
Encore une fois, c'est la bouffée délirante qui est la cause de l'abolition.
Qu'est-ce qui te dit qu'il n'était pas tellement bourré qu'il n'avait même pas conscience de prendre le volant? Ca ne t'est jamais arrivé de tellement boire que tu ne te rends plus compte de ce que tu fais? Parce que pour ma part oui, et si je prenais le volant sans permis dans cette état là et que je fauchais une gamine mon petit doigt me dit que le juge me mettrait au placard pour un bon bout de temps.
EDIT un chauffard sous LSD se fera condamner pareil avec circonstances aggravantes alors que lui non plus alors que son discernement sera certainement aboli aussi. Mais visiblement quand on tue une gamine et qu'on l'enterre, c'est moins grave
Sauf que jusqu'à preuve du contraire le discernement de Lelandais n'était pas aboli, pourquoi tu mets ça dans le même sac en fait ?
Parce qu'il utilise la même ligne de défense pardi! Tu ne vois pas le soucis? Le fait que ce soit très simple de se cacher derrière la drogue et un coup de folie pour se défendre?
Tout ça est possible grâce au juge de M. Traoré
Bientôt tous les tueurs en séries, les tueurs à gages et autre tarés qui vont se mettre à fumer des joints et à invoquer la bouffée délirante devant les juges
Le 03 mai 2021 à 18:38:48 :
Le 03 mai 2021 à 18:37:11 :
Le 03 mai 2021 à 18:34:27 :
Le 03 mai 2021 à 18:32:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:30:57 :
Le 03 mai 2021 à 18:28:18 :
Le 03 mai 2021 à 18:26:13 :
Le 03 mai 2021 à 18:24:05 :
Le 03 mai 2021 à 18:22:49 :
Le 03 mai 2021 à 18:21:20 :
Le 03 mai 2021 à 18:20:04 :
Les juges de Halimi totalement inconscients qui ouvrent une boite de Pandore ...
Il faut raser l'ENM et élire les jugesInconscient de quoi ? 7 des experts-psychiatres ont conclu à l'abolition du discernement.
C'est le juge qui tranche pas les experts
Bien sûr, mais t'es un peu obligé de reconnaître tes limites en tant que juge et c'est justement pour ça qu'on a les expertises psy.
Ok alors dans ce cas là explique moi pourquoi en terme de droit si tu renverses et tue quelqu'un sous emprise d'alcool, l'alcool est un facteur aggravant ?
Tout en sachant que l'alcool alterne au moins autant le discernement que le cannabis ?
Est-ce que la présence de 7 experts qui déclarent à l'absence de discernement d'un soulard doit changer quelque chose à cet état de fait ?Les 7 experts ont conclu à l'abolition, pas l'altération. C'est surtout la bouffée délirante qui est retenue, plutôt que la consommation.
Bref rien à voir avec quelqu'un qui prend le volant en étant bourré et en étant conscient des risques, là où la bouffée délirante est imprévisible, donc fau arrêter avec le " il a prit de la drogue pour aller la tuer "Quand tu consommes du cannabis c'est pareil, tu es conscient des risques même si c'est imprévisible comme une perte de contrôle/un assoupissement au volant.
D'ailleurs quelqu'un de sobre qui renverse quelqu'un au volant à cause de quelque chose qui est hors de son contrôle est généralement tout de même considéré comme responsable, alors pourquoi pas avec la drogue qui, rappelons-le, est illégale?
Ce n'est pas hors de son contrôle, il prend la décision consciemment de prendre le volant.
Encore une fois, c'est la bouffée délirante qui est la cause de l'abolition.
Qu'est-ce qui te dit qu'il n'était pas tellement bourré qu'il n'avait même pas conscience de prendre le volant? Ca ne t'est jamais arrivé de tellement boire que tu ne te rends plus compte de ce que tu fais? Parce que pour ma part oui, et si je prenais le volant sans permis dans cette état là et que je fauchais une gamine mon petit doigt me dit que le juge me mettrait au placard pour un bon bout de temps.
EDIT un chauffard sous LSD se fera condamner pareil avec circonstances aggravantes alors que lui non plus alors que son discernement sera certainement aboli aussi. Mais visiblement quand on tue une gamine et qu'on l'enterre, c'est moins grave
Sauf que jusqu'à preuve du contraire le discernement de Lelandais n'était pas aboli, pourquoi tu mets ça dans le même sac en fait ?
Parce qu'il utilise la même ligne de défense pardi! Tu ne vois pas le soucis? Le fait que ce soit très simple de se cacher derrière la drogue et un coup de folie pour se défendre?
Tout ça est possible grâce au juge de M. Traoré
Non c'est pas " très simple ". La conclusion à l'abolition du discernement est rare. Et il faut que tout un collège d'experts voire plus la constatent. L'altération du discernement on s'en fout, dans la plupart des cas la minoration d'un tiers de la peine n'est pas appliquée.
La peine de mort manque pour ce genre de raclure 
(">
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.