Macron : « heureusement qu’on a supprimé l’ISF, cette aberration »
Le 30 avril 2021 à 18:02:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:59:28 :
Ce que tu dis ne veut rien dire. C’est démagogique et profondément dans la jalousie sociale.
On va faire un peu d'histoire ce qui permet le dumping fiscal et les délocalisation c'est l'acte unique Européen signé en 1986.
Le chantage du s'aligner sur les pays Européen était impossible dans les années 80Comment tu peux d'ailleurs t'aligner sur L’Irlande ou le Luxembourg qui mise sa croissance sur le dumping fiscal ?
On doit être compétitif le plus possible. Et la perte sera limitée.
Tu n'as pas répondu à mes arguments. On doit être complétif car l'acte unique Européen nous donne pas le choix.
Donc me dire on doit être compétitif n'est pas une réponse à mes arguments.
Le 30 avril 2021 à 18:03:17 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:10 :
Le 30 avril 2021 à 17:56:56 :
Le 30 avril 2021 à 17:55:59 :
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
Tu confonds équité avec égalité. Payer la même chose % quand tu gagnes 1000 euros ou 1 million est tout sauf équitable.
C’est évidement ce qu’il y a de plus juste. Sinon tu sanctionnes la réussite et tu empêches aux gens de s’élever. Mais c’est pas le sujet le low, encore une fois.
je vais me répéter ce n'est pas juste ni équitable. Les mot ont un sens
Pour info Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%. Ce n'était pas un communiste ? si ? Donc arrête de parler de sanction tu es ridicule.
C’est un mensonge car il y avait tellement peu de personnes assujetties à cette tranche que personne ne payait ça. Donc c’était comme s’il n’y avait rien. Les USA n’ont jamais sanctionné la réussite.
Le 30 avril 2021 à 18:03:51 :
Le 30 avril 2021 à 18:02:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:59:28 :
Ce que tu dis ne veut rien dire. C’est démagogique et profondément dans la jalousie sociale.
Le chantage du s'aligner sur les pays Européen était impossible dans les années 80Comment tu peux d'ailleurs t'aligner sur L’Irlande ou le Luxembourg qui mise sa croissance sur le dumping fiscal ?
On doit être compétitif le plus possible. Et la perte sera limitée.
Tu n'as pas répondu à mes arguments. On doit être complétif car l'acte unique Européen nous donne pas le choix.
Donc me dire on doit être compétitif n'est pas une réponse à mes arguments.
Tu cites un acte sans expliquer. Tu es donc dans le mensonge. Blacklist.
Le 30 avril 2021 à 18:04:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:03:17 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:10 :
Le 30 avril 2021 à 17:56:56 :
Le 30 avril 2021 à 17:55:59 :
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
Tu confonds équité avec égalité. Payer la même chose % quand tu gagnes 1000 euros ou 1 million est tout sauf équitable.
C’est évidement ce qu’il y a de plus juste. Sinon tu sanctionnes la réussite et tu empêches aux gens de s’élever. Mais c’est pas le sujet le low, encore une fois.
je vais me répéter ce n'est pas juste ni équitable. Les mot ont un sens
Pour info Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%. Ce n'était pas un communiste ? si ? Donc arrête de parler de sanction tu es ridicule.
C’est un mensonge car il y avait tellement peu de personnes assujetties à cette tranche que personne ne payait ça. Donc c’était comme s’il n’y avait rien. Les USA n’ont jamais sanctionné la réussite.
Tu le fais exprès ou quoi ? Je t’ai déjà répondu. Quasi personne payait ça.
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
L’impôt proportionnel est confiscatoire 
Ok Pinochet
Le 30 avril 2021 à 18:05:10 :
Le 30 avril 2021 à 18:04:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:03:17 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:10 :
Le 30 avril 2021 à 17:56:56 :
Le 30 avril 2021 à 17:55:59 :
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
Tu confonds équité avec égalité. Payer la même chose % quand tu gagnes 1000 euros ou 1 million est tout sauf équitable.
C’est évidement ce qu’il y a de plus juste. Sinon tu sanctionnes la réussite et tu empêches aux gens de s’élever. Mais c’est pas le sujet le low, encore une fois.
je vais me répéter ce n'est pas juste ni équitable. Les mot ont un sens
Pour info Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%. Ce n'était pas un communiste ? si ? Donc arrête de parler de sanction tu es ridicule.
C’est un mensonge car il y avait tellement peu de personnes assujetties à cette tranche que personne ne payait ça. Donc c’était comme s’il n’y avait rien. Les USA n’ont jamais sanctionné la réussite.
Tu le fais exprès ou quoi ? Je t’ai déjà répondu. Quasi personne payait ça.
Prouve le et dis moi combien ils payaient.
Le 30 avril 2021 à 18:02:39 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:41 :
Le 30 avril 2021 à 17:59:28 :
Ce que tu dis ne veut rien dire. C’est démagogique et profondément dans la jalousie sociale.
Le chantage du s'aligner sur les pays Européen était impossible dans les années 80Comment tu peux d'ailleurs t'aligner sur L’Irlande ou le Luxembourg qui mise sa croissance sur le dumping fiscal ?
C'est vrai que les paradis fiscaux et les industries asiatiques sont nés en 1987
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sophisme , merci tu peux disposer
Y a aucun sophisme tu racontes juste de la merde
Les entreprises d'Europe de l'Ouest avaient déjà délocalisée une partie de leurs activités dans les années 60
Le 30 avril 2021 à 18:06:27 :
Le 30 avril 2021 à 18:05:10 :
Le 30 avril 2021 à 18:04:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:03:17 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:10 :
Le 30 avril 2021 à 17:56:56 :
Le 30 avril 2021 à 17:55:59 :
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
Tu confonds équité avec égalité. Payer la même chose % quand tu gagnes 1000 euros ou 1 million est tout sauf équitable.
C’est évidement ce qu’il y a de plus juste. Sinon tu sanctionnes la réussite et tu empêches aux gens de s’élever. Mais c’est pas le sujet le low, encore une fois.
je vais me répéter ce n'est pas juste ni équitable. Les mot ont un sens
Pour info Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%. Ce n'était pas un communiste ? si ? Donc arrête de parler de sanction tu es ridicule.
C’est un mensonge car il y avait tellement peu de personnes assujetties à cette tranche que personne ne payait ça. Donc c’était comme s’il n’y avait rien. Les USA n’ont jamais sanctionné la réussite.
Tu le fais exprès ou quoi ? Je t’ai déjà répondu. Quasi personne payait ça.
Prouve le
C’est à toi de faire les recherches sur l’imposition aux usa. Là tu me sors un pourcentage marginal, mais je te réponds que ce n’est pas un argument tant que tu ne donnes pas les revenus correspondant.
En effet, on pourrait créer un impôt de 100% payé à partir de 10 millions de milliards de revenus. Mais personne paierait.
Le 30 avril 2021 à 18:06:14 :
Le 30 avril 2021 à 17:47:20 :
https://www.leparisien.fr/video/video-emmanuel-macron-sur-lisf-heureusement-quon-a-supprime-cette-aberration-30-04-2021-RXLT7KDHAND6FDHUAOLPTPEQG4.phpBravo à Macron. Il assume.
L’ISF, c’était l’impôt des jaloux.Il va falloir arrêter avec l'argument de la jalousie. les riches, par leur comportement indécent, ne m'inspirent pas de la jalousie, mais du mépris et du dégout.
Bah t’es juste jaloux le mac donix.
Le 30 avril 2021 à 18:07:00 :
Le 30 avril 2021 à 18:02:39 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:41 :
Le 30 avril 2021 à 17:59:28 :
Ce que tu dis ne veut rien dire. C’est démagogique et profondément dans la jalousie sociale.
Le chantage du s'aligner sur les pays Européen était impossible dans les années 80Comment tu peux d'ailleurs t'aligner sur L’Irlande ou le Luxembourg qui mise sa croissance sur le dumping fiscal ?
C'est vrai que les paradis fiscaux et les industries asiatiques sont nés en 1987
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sophisme , merci tu peux disposer
Y a aucun sophisme tu racontes juste de la merde
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png
Les entreprises d'Europe de l'Ouest avaient déjà délocalisée une partie de leurs activités dans les années 60https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png
OUI et non si Peugeot voulait allez construire des entreprise en Iran, elle demandait à l'état la permission. Si l'état estimait que c'était dans l’intérêt de la France elle disait oui sinon c'était non.
Donc cela ne change en rien que le tournant est l'acte unique Européen 
Le 30 avril 2021 à 18:08:08 :
Le 30 avril 2021 à 18:06:27 :
Le 30 avril 2021 à 18:05:10 :
Le 30 avril 2021 à 18:04:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:03:17 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:10 :
Le 30 avril 2021 à 17:56:56 :
Le 30 avril 2021 à 17:55:59 :
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
Tu confonds équité avec égalité. Payer la même chose % quand tu gagnes 1000 euros ou 1 million est tout sauf équitable.
C’est évidement ce qu’il y a de plus juste. Sinon tu sanctionnes la réussite et tu empêches aux gens de s’élever. Mais c’est pas le sujet le low, encore une fois.
je vais me répéter ce n'est pas juste ni équitable. Les mot ont un sens
Pour info Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%. Ce n'était pas un communiste ? si ? Donc arrête de parler de sanction tu es ridicule.
C’est un mensonge car il y avait tellement peu de personnes assujetties à cette tranche que personne ne payait ça. Donc c’était comme s’il n’y avait rien. Les USA n’ont jamais sanctionné la réussite.
Tu le fais exprès ou quoi ? Je t’ai déjà répondu. Quasi personne payait ça.
Prouve le
C’est à toi de faire les recherches sur l’imposition aux usa. Là tu me sors un pourcentage marginal, mais je te réponds que ce n’est pas un argument tant que tu ne donnes pas les revenus correspondant.
En effet, on pourrait créer un impôt de 100% payé à partir de 10 millions de milliards de revenus. Mais personne paierait.
Je te donne un qui lien qui dit 90 % tu me dis c'est faux . Prouve le
Stop la mauvaise foi
Le 30 avril 2021 à 18:09:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:08:08 :
Le 30 avril 2021 à 18:06:27 :
Le 30 avril 2021 à 18:05:10 :
Le 30 avril 2021 à 18:04:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:03:17 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:10 :
Le 30 avril 2021 à 17:56:56 :
Le 30 avril 2021 à 17:55:59 :
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
Tu confonds équité avec égalité. Payer la même chose % quand tu gagnes 1000 euros ou 1 million est tout sauf équitable.
C’est évidement ce qu’il y a de plus juste. Sinon tu sanctionnes la réussite et tu empêches aux gens de s’élever. Mais c’est pas le sujet le low, encore une fois.
je vais me répéter ce n'est pas juste ni équitable. Les mot ont un sens
Pour info Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%. Ce n'était pas un communiste ? si ? Donc arrête de parler de sanction tu es ridicule.
C’est un mensonge car il y avait tellement peu de personnes assujetties à cette tranche que personne ne payait ça. Donc c’était comme s’il n’y avait rien. Les USA n’ont jamais sanctionné la réussite.
Tu le fais exprès ou quoi ? Je t’ai déjà répondu. Quasi personne payait ça.
Prouve le
C’est à toi de faire les recherches sur l’imposition aux usa. Là tu me sors un pourcentage marginal, mais je te réponds que ce n’est pas un argument tant que tu ne donnes pas les revenus correspondant.
En effet, on pourrait créer un impôt de 100% payé à partir de 10 millions de milliards de revenus. Mais personne paierait.Je te donne un qui lien qui dit 90 % tu me dis c'est faux . Prouve le
Stop la mauvaise foi
Non. Tu as raison pour les 90%. Mais le mensonge, c’est ce que tu en déduis.
Le 30 avril 2021 à 18:08:41 :
Le 30 avril 2021 à 18:06:14 :
Le 30 avril 2021 à 17:47:20 :
https://www.leparisien.fr/video/video-emmanuel-macron-sur-lisf-heureusement-quon-a-supprime-cette-aberration-30-04-2021-RXLT7KDHAND6FDHUAOLPTPEQG4.phpBravo à Macron. Il assume.
L’ISF, c’était l’impôt des jaloux.Il va falloir arrêter avec l'argument de la jalousie. les riches, par leur comportement indécent, ne m'inspirent pas de la jalousie, mais du mépris et du dégout.
Bah t’es juste jaloux le mac donix.
La jalousie, c'est le dépit envieux ressenti à la vue des avantages d'autrui.
Oh et puis merde, j’arrête de feed et je ddb.
Pauvre crétin.
Le 30 avril 2021 à 18:10:58 :
Le 30 avril 2021 à 18:08:41 :
Le 30 avril 2021 à 18:06:14 :
Le 30 avril 2021 à 17:47:20 :
https://www.leparisien.fr/video/video-emmanuel-macron-sur-lisf-heureusement-quon-a-supprime-cette-aberration-30-04-2021-RXLT7KDHAND6FDHUAOLPTPEQG4.phpBravo à Macron. Il assume.
L’ISF, c’était l’impôt des jaloux.Il va falloir arrêter avec l'argument de la jalousie. les riches, par leur comportement indécent, ne m'inspirent pas de la jalousie, mais du mépris et du dégout.
Bah t’es juste jaloux le mac donix.
La jalousie, c'est le dépit envieux ressenti à la vue des avantages d'autrui.
Oh et puis merde, j’arrête de feed et je ddb.
Pauvre crétin.
Bah tu es jaloux. Car tu crées des stéréotypes sur ceux qui ont plus que toi.
Tu es signal gouv pour insulte.
Et demain petite plainte au commissariat. 
Le 30 avril 2021 à 18:10:35 :
Le 30 avril 2021 à 18:09:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:08:08 :
Le 30 avril 2021 à 18:06:27 :
Le 30 avril 2021 à 18:05:10 :
Le 30 avril 2021 à 18:04:21 :
Le 30 avril 2021 à 18:03:17 :
Le 30 avril 2021 à 18:01:10 :
Le 30 avril 2021 à 17:56:56 :
Le 30 avril 2021 à 17:55:59 :
Le 30 avril 2021 à 17:53:26 :
Le 30 avril 2021 à 17:52:32 :
Comment tu peux justifier un impôt à taux unique avec des revenues différents ?
Ou est la logique ?Chacun paie la même chose en %. C’est équitable. L’impôt proportionnel est confiscatoire. Mais ce n’est pas le sujet.
Tu confonds équité avec égalité. Payer la même chose % quand tu gagnes 1000 euros ou 1 million est tout sauf équitable.
C’est évidement ce qu’il y a de plus juste. Sinon tu sanctionnes la réussite et tu empêches aux gens de s’élever. Mais c’est pas le sujet le low, encore une fois.
je vais me répéter ce n'est pas juste ni équitable. Les mot ont un sens
Pour info Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%. Ce n'était pas un communiste ? si ? Donc arrête de parler de sanction tu es ridicule.
C’est un mensonge car il y avait tellement peu de personnes assujetties à cette tranche que personne ne payait ça. Donc c’était comme s’il n’y avait rien. Les USA n’ont jamais sanctionné la réussite.
Tu le fais exprès ou quoi ? Je t’ai déjà répondu. Quasi personne payait ça.
Prouve le
C’est à toi de faire les recherches sur l’imposition aux usa. Là tu me sors un pourcentage marginal, mais je te réponds que ce n’est pas un argument tant que tu ne donnes pas les revenus correspondant.
En effet, on pourrait créer un impôt de 100% payé à partir de 10 millions de milliards de revenus. Mais personne paierait.Je te donne un qui lien qui dit 90 % tu me dis c'est faux . Prouve le
Stop la mauvaise foi
Non. Tu as raison pour les 90%. Mais le mensonge, c’est ce que tu en déduis.
Enfaite c'est à toi de me démontrer ce que tu avances et de me donner les chiffres. Peut être qu'ils y avaient moyen de ne pas payer les 90 % mais c'est à toi de le montrer. Et c'était surement très élevé car crise de 29 et guerre .
Donc sous entendre que c'était peu élevé me semble hautement improbable
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.