Parler de DROITE et de GAUCHE = politiquement attardé

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

[19:32:42] <CoquilladeMJF>

Le 26 avril 2021 à 19:30:58 :

[19:30:06] <CoquilladeMJF>
Alors que conservatisme, souverainisme, nationalisme, ça sonne vieux jeu, ça sonne dangereux, ça sonne ringard.

Il faudrait se refaire un lexique, tout est question de communication.

Attention au mot nationalisme.

Contrairement à souverainisme et conservatisme, ce mot est républicain. (souverainisme aussi, mais pas dans le même sens)

Je trouve que les 3 mots sont Républicains, du moins compatibles avec la République

Nationalisme = Définition même de la République, union du peuple, souveraineté du peuple.

Souverainisme = Une unité souveraine (Si c'est le peuple c'est compatible, autre chose c'est incompatible)

Conservatisme = Valeurs traditionnelles, là on n'est vraiment plus dans la République qui se définit justement dans la liberté plutôt que dans le respect d'un ordre moral.

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Peut être que le but c'est, comme dit souvent par ci par là, c'est de diviser.

Je rajouterais aussi l'attitude vampirique c-à-d amener, manipuler, les gens vers des choses qui les dépassent et sur laquelle ils n'auront jamais la maitrise au lieu de proposer un avenir, un but, commun.

[19:34:28] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Vu que la définition n'est pas unique le minimum a faire est de redéfinir le concept à partir du moment où tu l'introduis dans un débat, afin que les participants parlent de la même chose. Or ce n'est jamais fait parce que chacun estime que la définition qu'il utilise est évidente pour tout le monde.
Ce qui mène systématiquement à des débats improductifs

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Les mouvements sont pluriels, ce scoop. L'OP ce mastermind de la politique.

Le 26 avril 2021 à 19:38:44 :
Peut être que le but c'est, comme dit souvent par ci par là, c'est de diviser.

Je rajouterais aussi l'attitude vampirique c-à-d amener, manipuler, les gens vers des choses qui les dépassent et sur laquelle ils n'auront jamais la maitrise au lieu de proposer un avenir, un but, commun.

Pas faux, on piège les gens dans un dualisme à deux balles bien/mal alors qu'au niveau des idées politiques c'est la pire manière d'aborder le sujet si on veut comprendrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

C'est pas parce que vous êtes pas foutu de différencier la gauche de la droite que ces concepts n'existent pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

[19:41:12] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Débattre de leur sens n'a qu'un 'intérêt très limité,vu que leur sens est arbitraire. L'intérêt de concepts est de les définir et de les utiliser pour communiquer et construire une pensée.

Par ailleurs tu ne réponds pas à ça

D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe.

Le 26 avril 2021 à 19:39:34 :

[19:34:28] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Vu que la définition n'est pas unique le minimum a faire est de redéfinir le concept à partir du moment où tu l'introduis dans un débat, afin que les participants parlent de la même chose. Or ce n'est jamais fait parce que chacun estime que la définition qu'il utilise est évidente pour tout le monde.
Ce qui mène systématiquement à des débats improductifs

On revient à ce que je disais : on s'en fout de comment les gogos définissent des concepts qui les dépasses. Gauche, droite, ça existe, si tu ne sais pas comment on fait pour étudier un mouvement, ce n'est pas de notre faute. En attendant, je t'informe pour ta gouverne, que ce n'est pas parce que tu ne les comprends pas qu'ils n'existent pas et que ça fait des autres des attardés. C'est tout. ))">

[19:43:47] <ghw2000>
C'est pas parce que vous êtes pas foutu de différencier la gauche de la droite que ces concepts n'existent pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

La boucle.

Ne pas parler de droite et de gauche = politiquement attardé.

Arrête de croire plus intelligent que tout le monde et au dessus de toute analyse politique, tu fais pitié.

Le 26 avril 2021 à 19:41:12 :

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Les mouvements sont pluriels, ce scoop. L'OP ce mastermind de la politique.

Mec on vas pas passer 10 ans à défnir des concepts abstraits comme gauche et droite. A partir du moment ou un mot est trop ambiguë son sens se perd. A partir du moment ou les mots n'aident plus à se faire comprendre ce sont donc des parasites dans notre langue.

Le 26 avril 2021 à 19:43:47 :
C'est pas parce que vous êtes pas foutu de différencier la gauche de la droite que ces concepts n'existent pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 26 avril 2021 à 19:45:21 :

Le 26 avril 2021 à 19:41:12 :

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Les mouvements sont pluriels, ce scoop. L'OP ce mastermind de la politique.

Mec on vas pas passer 10 ans à défnir des concepts abstraits comme gauche et droite. A partir du moment ou des mots sont trop ambiguës leur sens se perd, à partir de ce moment ces mots n'aident plus à se faire comprendre ce sont donc des parasites dans notre langue.

Le concept de gauche/droite fonctionne très bien

Les seules personnes qu'il gène, ce sont les droitards qui ne s'assument pas

Pourquoi c'est que droite gauche ? Pourquoi y a pas haut bas aussi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Le 26 avril 2021 à 19:44:13 :

[19:41:12] <Orascrib1>

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Débattre de leur sens n'a qu'un 'intérêt très limité,vu que leur sens est arbitraire. L'intérêt de concepts est de les définir et de les utiliser pour communiquer et construire une pensée.

Par ailleurs tu ne réponds pas à ça

D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe.

Non, leur sens n'est pas arbitraire. Débattre c'est aussi clarifier et définir les termes, comme tu le suggères.

"D'autre part parce qu'il est complètement absurde de repartir l'ensemble des idées politiques sur d'innombrables sujets sur un seul axe."

Puisque les définitions ne sont pas uniques, il n'y a pas "un seul axe".

Le 26 avril 2021 à 19:45:21 :

Le 26 avril 2021 à 19:41:12 :

Le 26 avril 2021 à 19:37:45 :

Le 26 avril 2021 à 19:34:28 :

Le 26 avril 2021 à 19:31:03 :

[19:24:59] <Orascrib1>
C'est pas parce que les gogos du forum ne connaissent pas leurs classiques que les définitions ne veulent rien dire. Tu peux prendre un dictionnaire de philosophie politique sinon.

Aucun dictionnaire serieux ne te donnera une définition unique de ces concepts en te disant que c'est la seule vraie bonne définition.

Encore un qui pense que sa définition est plus juste que celle des autres et qui croit que ça a un intérêt d'utiliser des notions dont lui seul ou presque a LA bonne définition.

Personne ne parle de définition unique, c'est toi qui est à la recherche de la vérité absolue comme un gnostique ultracrépidérien.

Mais mongole c'est justement ce qu'il dit, que gauche et droite = sens tellement multiples que c'est inutile voir contre productif de débattre en parlant de gauche et de droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Ce n'est pas parce que les définitions sont vastes qu'elles n'ont pas de sens ou qu'on ne peut pas en débattre.

Les mouvements sont pluriels, ce scoop. L'OP ce mastermind de la politique.

Mec on vas pas passer 10 ans à défnir des concepts abstraits comme gauche et droite. A partir du moment ou un mot est trop ambiguë son sens se perd. A partir du moment ou les mots n'aident plus à se faire comprendre ce sont donc des parasites dans notre langue.

Pour l'op, "gauche" et "droite" doit absolument recouvrir une grille de lecture sur tous les plans. Mais avec un peu de lecture il va sûrement se rendre compte qu'en fait ce ne sont que des colonnes vertébrales avec différents mouvements et que les concepts passent d'un camp à l'autre, tout en gardant une cohérence avec la ligne directrice. Exemple : un libéralisme de droite n'est pas la même chose qu'un libéralisme de gauche. Ce n'est pas la question de savoir si le libéralisme est de droite ou de gauche.