L'Astrologie est bien plus intelligible et rationnelle que la Gravité

2021-04-21 22:50:39

Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.
Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants

Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Lekoums31

2021-04-21 22:52:11

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

pronoduturfu4

2021-04-21 22:53:26

"La science permet de s'approcher de la réalité "https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

D'une réalité subjective purement matérielle oui mais pas de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Arodan

2021-04-21 22:53:34

Physique = Science = Ennemi de la religion monothéiste
Alchimie = Chimie (équivalent aujourd'hui) = Ennemi de la religion monothéiste
Astrologie = Science = Ennemi de la religion monothéiste

"L'ennemi de mon ennemi est mon ami." -Machiavel

thaume

2021-04-21 22:54:49

Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.
Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique

thaume

2021-04-21 22:56:04

Le 21 avril 2021 à 22:53:26 :
"La science permet de s'approcher de la réalité "https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png
D'une réalité subjective purement matérielle oui mais pas de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Mais on s’en branle complètement de la vérité divine et absolue que t’es pas foutu de définir convenablement et que t’essaye de nous vendre :hap:

syllogisme_

2021-04-21 22:56:55

Le 21 avril 2021 à 22:47:27 PlageMaison a écrit :
Le 21 avril 2021 à 22:46:20 :
Bon topax.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614867996-eric1-removebg-preview-1.png
ok le mochehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/22/3/1590588808-166298-full-convertimage.jpg

En quel honneur ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611492741-ahi-gros.png

pronoduturfu4

2021-04-21 22:58:49

Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.
Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique

La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible

J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?

drfdgfghf5

2021-04-21 22:59:11

Oui, ce monde est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait

pronoduturfu4

2021-04-21 22:59:32

Le 21 avril 2021 à 22:56:04 :
Le 21 avril 2021 à 22:53:26 :
"La science permet de s'approcher de la réalité "https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png
D'une réalité subjective purement matérielle oui mais pas de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Mais on s’en branle complètement de la vérité divine et absolue que t’es pas foutu de définir convenablement et que t’essaye de nous vendre

Bah non on s'en branle pas de la vérité absolue puisque sans elle rien n'a de senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/4/1562846148-picture-20190711-135455997.png

La question la plus fondamentale qui soit c'est justement la question de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/4/1562846148-picture-20190711-135455997.png

CptaineBreloque

2021-04-21 23:02:11

les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin fini :ok:

thaume

2021-04-21 23:02:31

Le 21 avril 2021 à 22:58:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.
Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique
La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible
J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?

« La décrire la plus précisément possible » = avoir des modèles prédictif efficaces

Une légitimité absolue ? Certainement pas. Suffisamment de légitimité pour faire marcher une centrale nucléaire, un moteur à explosion, une ampoule et prédire le comportement d’un corps humain au voisinage de l’horizon d’un trou noir ? Oui

thaume

2021-04-21 23:03:20

Le 21 avril 2021 à 22:59:32 :
Le 21 avril 2021 à 22:56:04 :
Le 21 avril 2021 à 22:53:26 :
"La science permet de s'approcher de la réalité "https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png
D'une réalité subjective purement matérielle oui mais pas de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Mais on s’en branle complètement de la vérité divine et absolue que t’es pas foutu de définir convenablement et que t’essaye de nous vendre
Bah non on s'en branle pas de la vérité absolue puisque sans elle rien n'a de senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/4/1562846148-picture-20190711-135455997.png
La question la plus fondamentale qui soit c'est justement la question de la véritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/4/1562846148-picture-20190711-135455997.png

Bah peut être mais c’est de la métaphysique ça, la physique n’en a rien à foutre

pronoduturfu4

2021-04-21 23:03:34

Le 21 avril 2021 à 23:02:11 :
les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin fini

Elles sont surtout par essence subjectiveshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

pronoduturfu4

2021-04-21 23:06:11

Le 21 avril 2021 à 23:02:31 :
Le 21 avril 2021 à 22:58:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.
Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique
La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible
J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?
« La décrire la plus précisément possible » = avoir des modèles prédictif efficaces
Une légitimité absolue ? Certainement pas. Suffisamment de légitimité pour faire marcher une centrale nucléaire, un moteur à explosion, une ampoule et prédire le comportement d’un corps humain au voisinage de l’horizon d’un trou noir ? Oui

D'accord mais dans ce cas quel est l'intérêt de donner une légitimité ne serait-ce que minime à la matérialité sachant que la vérité est une question métaphysique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Moi je vois plutôt une paresse intellectuelle, je crois ce que je voishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

hiloteDETER

2021-04-21 23:07:35

Le 21 avril 2021 à 23:03:34 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:11 :
les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin fini
Elles sont surtout par essence subjectiveshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Et ta vérité divine elle est pas subjective peut-être ??https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

pronoduturfu4

2021-04-21 23:10:54

Le 21 avril 2021 à 23:07:35 :
Le 21 avril 2021 à 23:03:34 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:11 :
les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin fini
Elles sont surtout par essence subjectiveshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Et ta vérité divine elle est pas subjective peut-être ??https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Déjà ce n'est pas ma vérité divine mais la vérité divine et non elle n'est pas subjective puisqu'elle est métaphysiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

hiloteDETER

2021-04-21 23:12:52

Le 21 avril 2021 à 23:10:54 :
Le 21 avril 2021 à 23:07:35 :
Le 21 avril 2021 à 23:03:34 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:11 :
les théories actuelles ne sont pas difficile a comprendre si l'on est pas un crétin fini
Elles sont surtout par essence subjectiveshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Et ta vérité divine elle est pas subjective peut-être ??https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Déjà ce n'est pas ma vérité divine mais la vérité divine et non elle n'est subjective puisqu'elle est métaphysiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Et ta métaphysique sortie tout droit du fion d'Aristote elle est pas subjective ????https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489701903-1482199195-1478199174-1476071125-risitas54.png

thaume

2021-04-21 23:12:55

Le 21 avril 2021 à 23:06:11 :
Le 21 avril 2021 à 23:02:31 :
Le 21 avril 2021 à 22:58:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:54:49 :
Le 21 avril 2021 à 22:50:39 :
Le 21 avril 2021 à 22:47:53 :
Le 21 avril 2021 à 22:46:30 :
Le 21 avril 2021 à 22:43:51 :
Le 21 avril 2021 à 22:36:44 :
Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.
Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.
Mais l'alchimie permettait aussi d'expliquer les phénomènes qu'on pouvait observer, il n'y a fondamentalement aucune différence entre la chimie et l'alchimie. Ils reposent sur 2 systèmes différents mais on décide subjectivement de donner du crédit à l'un des systèmes
La différence fondamentale entre les deux c’est que la chimie fonctionne quand même vachement mieux que l’alchimie (même si on ne peut pas tout lui retirer)
En quoi l'observation empirique d'un phénomène permet-il de décrire la réalité ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
C’est définitivement un troll. C’est dommage parce que le sujet aborde des thèmes intéressants
Mais tu l'as dit toi même, seule la métaphysique permet de comprendre la réalité et après tu donnes une légitimité aux expériences purement matérialisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Mais c’est toi qui invente un objectif à la science qu’elle n’a pas, personne ne cherche à expliquer la réalité avec elle. Mais on accorde de la légitimité à la science (qui par ailleurs ne se résume pas à l’expérience) parce qu’elle est utile pour fournir des modèles prédictifs suffisamment efficaces pour être exploitables en pratique
La science cherche à approcher la réalité dans l’objectif de la décrire le plus précisément possible
J'ai une question pour toi : La science permet en effet de prédire des phénomènes mais est-ce une preuve suffisante pour lui donner une légitimité absolue ?
« La décrire la plus précisément possible » = avoir des modèles prédictif efficaces
Une légitimité absolue ? Certainement pas. Suffisamment de légitimité pour faire marcher une centrale nucléaire, un moteur à explosion, une ampoule et prédire le comportement d’un corps humain au voisinage de l’horizon d’un trou noir ? Oui
D'accord mais dans ce cas quel est l'intérêt de donner une légitimité ne serait-ce que minime à la matérialité sachant que la vérité est une question métaphysique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png
Moi je vois plutôt une paresse intellectuelle, je crois ce que je voishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Mais si on n’accordait aucun crédit à la science tu serais encore en train de vivre dans une cabane en merde séchée, heureusement qu’on accord une certaine crédibilité à la physique :hap:

La physique n’est PAS de la philo, ce sont deux domaines très intéressants mais complètement distincts, avec leur utilité respective. D’ailleurs rien n’empêche d’étudier les deux, mais faut avoir un sérieux grain pour chercher à les mélanger

« J’arrive pas à boire ma soupe avec une fourchette donc la fourchette ne sert à rien » c’est vraiment un raisonnement digne d’un gosse

Fenharel28

2021-04-21 23:17:11

Le 21 avril 2021 à 22:26:12 :
La science est peut-être complexe mais en attendant, c'est elle qui permet d'expliquer la chute d'un corps sur Terre jusqu'au mouvement des galaxies et établir des prédictions concordantes avec nos observations. On attend toujours ça de la magie ou de l'astrologie.
Et personne n'a jamais prétendu qu'elle permettait d'expliquer totalement le réel, on sait très bien que nos modèles théoriques ne valent qu'à un instant donné, jusqu'à une observation contraire, et qu'ils ne peuvent être qu'une approximation du réel.

la science n'a fait que repousser le terme de magie en fait vus que la magie n'est qu'une science qu'on a pas encore comprise :ok:

tout ce qui se passe au dela du mur de planck par exemple , on ne pourra JAMAIS l'expliquer scientifiquement , c'est un obstacle infranchissable , ce qu'il se passe derriere ce mur ne répond a aucune lois physique c'est un bordel sans nom ou le temps fais des scoubidou , la matiere et l'energie font n'importe quoi , c'est un gangbang cosmique.

on peut donc dire que ce qu'il se passe aprés Planck c'est magique :hap: :noel: