J'ESTIME sévèrement votre QI en UNE question

Le 23 avril 2021 à 20:45:45 :

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

La vérité résulte de l'existence du faux, donc oui

Intéressant. Mais pourquoi le faux suppose le non-être ?

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

Je ne sais pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

SoldatGaulois qui sombre de mois en mois.

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

Réponses :

Oui
et
Oui.

Mon QI svp ?

Non, le vrai/faux s'applique aux rapports d'adéquation des énoncés avec ce qu'on appelle réalité, elle-même structurée en représentations qui n'ont rien à voir avec l'être en tant qu'être.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/2/1618950918-axlrose3.png

Le 23 avril 2021 à 20:47:09 SoldatGaulois61 a écrit :

Le 23 avril 2021 à 20:45:45 :

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

La vérité résulte de l'existence du faux, donc oui

Intéressant. Mais pourquoi le faux suppose le non-être ?

Pourquoi le vrai supposerait il l'être ?

Suce mes pieds

je dirais que non mais également que tu devrais fermer ta grande gueule pédante et tes affirmations égotiques

Dans 40 minutes alors peut être in despite of enthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Le non-être n'est que de l'être qui cesse d'être... mais redevient immédiatement de l'être dés qu'il se fait remarquer. Parler de non-être, c'est dire qu'il est. Et s'il est... il n'est que de l'être qui a cessé d'être, mais pour aussitôt être à nouveauhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612492507-anyarire1.png

L'être et le non-être sont précisément ce qui pose la base de la contradiction dialectique de toute chose... et sa résolutionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612492507-anyarire1.png

Alors oui et non.
Car la dichotomie vrai suppose la dichotomie être et la dichotomie fausse suppose la dichotomie non-être.
J'ai bon ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Le 23 avril 2021 à 20:46:19 :
En répondant d'instinct parce que je suis pas sûr de saisir : Si le vrai traduit ce qui est, et le faux ce qui n'est pas, alors oui ?
J'ai du mal avec la notion de non-être pour être honnête, en fait

Mais pouvons nous parler d'absence relative plutôt que de non-être en ce qui concerne notre conception du faux ? Plutôt que de dire " le faux traduit ce qui n'est pas" ne pouvons nous pas dire " le faux est ce qui ne correspond pas à la réalité (et non ce qui correspond à ce qui n'est pas ) " ?

mais redevient immédiatement de l'être dés qu'il se fait remarquer. Parler de non-être, c'est dire qu'il est. Et s'il est... il n'est que de l'être qui a cessé d'être, mais pour aussitôt être à nouveau

Bordel c'est cette affirmation si logique qui m'angoisse

Le 23 avril 2021 à 20:46:52 :
Une vérité est une énonciation de ce qui est.
Donc la réponse est évidemment oui.

Quid du non-être ?

Le 23 avril 2021 à 20:47:22 :

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

Je ne sais pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Pas grave. La suspension du jugement est une sagessehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

A oui si il n'y avait pas de vérité il n'y aurait pas forcément d'être puisque tout serait dû au "hasard" si il y en a une il y a forcément un être puisque pour établie une vérité il faut un "être" pour la confirmer. Mais je ne pense pas que faux signifie non être car même pas que quelque chose soi dit "faux" il faut un être pas le confirmer. Je dirait plutôt être/no être et vraietfaux/rien (absence de vrai ou de faux)

Oui/non est une métaphore a multiple conjugaison on peux donc affirmer qu'en le oui/non englobe etre/non-être mais ils établie de fait beaucoup plus que cela

Le 23 avril 2021 à 20:48:13 :
Non, le vrai/faux s'applique aux rapports des énoncés avec ce qu'on appelle réalité, elle-même structurée en représentations qui n'ont rien à voir avec l'être en tant qu'être.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/2/1618950918-axlrose3.png

Non. Attention : Je ne parle pas de l'Etre, mais de l'être.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Rien comprishttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/48/3/1574859659-ronaldo-celestin.jpgent

je suis débile donc aucune idée. Mais dans le doute je prend l'argent.