L'athée est beaucoup plus moral que le religieux

L'athée a plus peur de la mort que du jugement de Dieu

Le religieux pour le coup craint plus le jugement de Dieu que la mort

Donc l'athée est peut-être plus moral mais le religieux est plus courageux. Néanmoins le religieux, étant donné qu'il craint moins la mort, serait dans l'absolu prêt à de plus grands sacrifices s'il fallait venir au secours d'un homme, puisque l'athée dans l'absolu ne serait pas prêt à mettre sa vie en jeu. Personnellement je crois peu à la pure gratuité des actes, et à l'existence d'être moraux et purement désintéressés. Si un athée comme un croyant sauve la vie d'un homme, il y trouvera une valorisation sociale immédiate, mais dans certains cas, il n'en fera part à personne, et se grandira lui-même de vertu par sa discrétion et son humilité. Aucune action sur cette terre n'est purement gratuite ou affranchie de toute contrainte morale.

L'auteur a raison, et les bac STMG qui n'ont même pas suivi les cours de philo de terminale sur la morale, on vous voithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/5/1618559017-jesusfixed.png

Le 16 avril 2021 à 14:09:59 Le_[Hasard] a écrit :

[14:09:05] <Syllogisme_>

Le 16 avril 2021 à 14:03:54 Le_[Hasard] a écrit :
Raisonnement faux dès ton présupposé de départ. Cette comparaison est faite selon tes standards qui sont donc soumis à ta subjectivité et n'ont alors pas plus de valeurs que ceux des 7 autres milliards. Comment peux-tu prouver épistémologiquement que la crainte de Dieu ou l'envie de plaire à Dieu est moins morale que la "gratuité" de l'acte moral de l'athée ? Comment quantifies-tu la gravité de l'acte même de renier Dieu ? La réponse est que tu ne peux qu'en donner ton appréciation personnelle, sans un générateur objectif de celle-ci la moral n'existe pas c'est la conclusion à laquelle celui qui réfléchit avec sa raison et non ses passions arrive.
Bonne journée à toi kheyou et que Dieu te guide.

La morale intéressée est une contradiction dans les termes.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Définis ce que tu appelles intéressé. Tu te rendras compte alors que personne ne sort rigoureusement de ta définition.

Je suis d'accord avec ça. Même se sacrifier sur l'autel de l'absurde est une manière de se prouver qu'on est capable de sortir de l'intéressement, on pourrait considérer ça comme une forme minime d'intérêt. Mais si on considère l'intérêt comme ce que l'on espère gagner de quelque chose, alors il est possible de le quantifier.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Alors l'op, on a lu les leçons sur la théorie philosophique de la religion de Kant ?

Fallait lire jusqu'au bout : pour Kant, c'est la connaissance de Dieu qui impacte la moralité des actions, mais il estime qu'il n'est pas possible de produire de connaissances relatives à son existence. Pour lui, l'existence de Dieu est un postulat de la raison pure pratique, il faut y croire, mais il n'est pas possible de le connaître. Pas de soucis, donc, pour un déontologiste Kantien. Pas de soucis non plus pour ceux qui adoptent d'autres postures éthiques normatives. Tu risques de ne pas convaincre grand monde.

Le 16 avril 2021 à 14:10:22 :

Le 16 avril 2021 à 13:57:43 :
Lorsque que nous les athées prenons une décision morale comme sauver une vie, on est libre de notre décision, on agit pas par intérêt personnel ou par peur de ce qui pourrait nous arriver après la mort. On agit simplement parce que c'est un devoir morale absolu que personne ne peut nier.

Par contre un religieux sera toujours influencé par le profit et la peur de sa religion. Il ne pourra jamais nier qu'il fait ça en attendant une récompense à la clé et qu'il a peur d'un jugement.

Ici la carotte et le baton est immense donc le religieux a intérêt à se tenir à carreaux.

Le poids de la peur d'un religieux est beaucoup plus lourd que le poids de sa propre morale.

Les religieux sont donc des lâches qui ne pensent qu'à leur gueule

Bon déjà les religieux sont ceux qui dédient leur vie à la religion ; ceux qui pratiquent la religion, i.e. les laïcs ce sont les CROYANTS
Un athé ne peut avoir de morale que les valeurs de la société : ce qui par définition n'est pas le ciment le plus solide pour bâtier une réflexion pertinente sur le sujet.
Un moralisateur laïc des années 1920 n'a rien à voir avec un moralisateur laïc des années 1950 ; tandis qu'un croyant des années 1820 et 1890 se retrouveraient bien mieux niveau valeurs.

Dans la religion catholique, on a une peur certes du Purgatoire, mais c'est cette peur qui pousse le croyant à se dépasser, et à faire le meilleur : parce que l'athé après la mort, qu'advient-il de lui ?
Rien du tout, il disparaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/7/1563064655-isse.png

Tu confond laïc et athée

Le 16 avril 2021 à 14:13:07 :

Le 16 avril 2021 à 14:10:22 :

Le 16 avril 2021 à 13:57:43 :
Lorsque que nous les athées prenons une décision morale comme sauver une vie, on est libre de notre décision, on agit pas par intérêt personnel ou par peur de ce qui pourrait nous arriver après la mort. On agit simplement parce que c'est un devoir morale absolu que personne ne peut nier.

Par contre un religieux sera toujours influencé par le profit et la peur de sa religion. Il ne pourra jamais nier qu'il fait ça en attendant une récompense à la clé et qu'il a peur d'un jugement.

Ici la carotte et le baton est immense donc le religieux a intérêt à se tenir à carreaux.

Le poids de la peur d'un religieux est beaucoup plus lourd que le poids de sa propre morale.

Les religieux sont donc des lâches qui ne pensent qu'à leur gueule

Bon déjà les religieux sont ceux qui dédient leur vie à la religion ; ceux qui pratiquent la religion, i.e. les laïcs ce sont les CROYANTS
Un athé ne peut avoir de morale que les valeurs de la société : ce qui par définition n'est pas le ciment le plus solide pour bâtier une réflexion pertinente sur le sujet.
Un moralisateur laïc des années 1920 n'a rien à voir avec un moralisateur laïc des années 1950 ; tandis qu'un croyant des années 1820 et 1890 se retrouveraient bien mieux niveau valeurs.

Dans la religion catholique, on a une peur certes du Purgatoire, mais c'est cette peur qui pousse le croyant à se dépasser, et à faire le meilleur : parce que l'athé après la mort, qu'advient-il de lui ?
Rien du tout, il disparaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/7/1563064655-isse.png

Tu confond laïc et athée

Dans la seconde partie de mon message effectivement ; mais c'est aujourd'hui que l'on confond laïc et athé

Le 16 avril 2021 à 14:18:25 :

Le 16 avril 2021 à 14:13:07 :

Le 16 avril 2021 à 14:10:22 :

Le 16 avril 2021 à 13:57:43 :
Lorsque que nous les athées prenons une décision morale comme sauver une vie, on est libre de notre décision, on agit pas par intérêt personnel ou par peur de ce qui pourrait nous arriver après la mort. On agit simplement parce que c'est un devoir morale absolu que personne ne peut nier.

Par contre un religieux sera toujours influencé par le profit et la peur de sa religion. Il ne pourra jamais nier qu'il fait ça en attendant une récompense à la clé et qu'il a peur d'un jugement.

Ici la carotte et le baton est immense donc le religieux a intérêt à se tenir à carreaux.

Le poids de la peur d'un religieux est beaucoup plus lourd que le poids de sa propre morale.

Les religieux sont donc des lâches qui ne pensent qu'à leur gueule

Bon déjà les religieux sont ceux qui dédient leur vie à la religion ; ceux qui pratiquent la religion, i.e. les laïcs ce sont les CROYANTS
Un athé ne peut avoir de morale que les valeurs de la société : ce qui par définition n'est pas le ciment le plus solide pour bâtier une réflexion pertinente sur le sujet.
Un moralisateur laïc des années 1920 n'a rien à voir avec un moralisateur laïc des années 1950 ; tandis qu'un croyant des années 1820 et 1890 se retrouveraient bien mieux niveau valeurs.

Dans la religion catholique, on a une peur certes du Purgatoire, mais c'est cette peur qui pousse le croyant à se dépasser, et à faire le meilleur : parce que l'athé après la mort, qu'advient-il de lui ?
Rien du tout, il disparaithttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/7/1563064655-isse.png

Tu confond laïc et athée

Dans la seconde partie de mon message effectivement ; mais c'est aujourd'hui que l'on confond laïc et athé

Non mais c'est tout ton message qui veut rien dire

Le 16 avril 2021 à 14:05:58 :
L'auteur c'est pas parce que tu crois agir de façon morale que c'est le cas hein
Qui définit ta morale ? Toi même ?
Alors tu comprendras qu'elle varie selon les individus, les vrais athée conséquents se foutent de la morale et n'agissent que par pur intérêt. Ce qui doit être aussi ton cas, je doute que tu sois un jour prêt à te sacrifier pour une cause qui te dépasse.

Pas du tout, la morale peut être universelle si on la résume a sa plus simple forme, c'est à dire l'empathie. Le reste n'est que de la tradition.

Personne ne va nier que frapper un animal sans raison est moralement injuste parce qu'on est naturellement empathique. Par contre on ne va pas te jeter la pierre pour t'avoir défendu face à un animal qui voulait t'attaquer.

De même la tradition n'est jamais individuelle et est toujours plus ou moins partagée au sens d'une tribue.

on peut se demander dans ce cas pourquoi les êtres humains ont des comportements moraux si il n'y a personne pour les juger dans l'au delà

Les déscolarisés depuis la 6eme évitez de pondre vos merdes sur la planète phorom ça empeste, on se croirait sur le 15-18 en 2011https://image.noelshack.com/fichiers/2018/36/4/1536252332-regard-vide.png

Le 16 avril 2021 à 14:22:47 AsgardV a écrit :
on peut se demander dans ce cas pourquoi les êtres humains ont des comportements moraux si il n'y a personne pour les juger dans l'au delà

La biologie évolutive et l'évopsy fournissent des modèles explicatifs.

Le 16 avril 2021 à 14:22:54 BaiseLaTKIENT a écrit :
Les déscolarisés depuis la 6eme évitez de pondre vos merdes sur la planète phorom ça empeste, on se croirait sur le 15-18 en 2011https://image.noelshack.com/fichiers/2018/36/4/1536252332-regard-vide.png

Le 16 avril 2021 à 14:21:55 :

Le 16 avril 2021 à 14:05:58 :
L'auteur c'est pas parce que tu crois agir de façon morale que c'est le cas hein
Qui définit ta morale ? Toi même ?
Alors tu comprendras qu'elle varie selon les individus, les vrais athée conséquents se foutent de la morale et n'agissent que par pur intérêt. Ce qui doit être aussi ton cas, je doute que tu sois un jour prêt à te sacrifier pour une cause qui te dépasse.

Pas du tout, la morale peut être universelle si on la résume a sa plus simple forme, c'est à dire l'empathie. Le reste n'est que de la tradition.

C'est faux, la moral n'est pas dans sa forme la plus simple l'empathie. L'empathie est a la limite la chose qui a permit au humains de créer la moral mais l'empathie n'est pas en elle même une moral.

Personne ne va nier que frapper un animal sans raison est moralement injuste parce qu'on est naturellement empathique. Par contre on ne va pas te jeter la pierre pour t'avoir défendu face à un animal qui voulait t'attaquer.

Je le nie, la moral n'existe pas. Tuer et torturer un animal n'est pas immoral selon plein de moral. Pour certain animaux ca peut être amusant, plein d'enfant s'amuse a torturer des insectes pour le plaisir et même autre choses que des insecte. Naturelement les humains ne sont ni "bon" ni "moral"

De même la tradition n'est jamais individuelle et est toujours plus ou moins partagée au sens d'une tribue.

La morale n'est pas question d'athéïsme ou de croyance
Tu as une mauvaise perception du fonctionnement des croyants (des vrais croyants)

plein d'enfant s'amuse a torturer des insectes pour le plaisir et même autre choses que des insecte

Plein d'enfants a problème, ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

J'ai eu une amie qui faisait ça quand elle était petite.
20 ans plus tard il y a toujours une part de sadisme dans son comportement.
Pourtant c'est quelqu'un de normal maintenant, elle est rangé, a un copain, un gosse ect mais ce sadisme refait parfois surface dans son rapport avec les gens.

Le 16 avril 2021 à 14:29:39 :

plein d'enfant s'amuse a torturer des insectes pour le plaisir et même autre choses que des insecte

Plein d'enfants a problème, ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

J'ai eu une amie qui faisait ça quand elle était petite.
20 ans plus tard il y a toujours une part de sadisme dans son comportement.
Pourtant c'est quelqu'un de normal maintenant, elle est rangé, a un copain, un gosse ect mais ce sadisme refait parfois surface dans son rapport avec les gens.

Et alors, être sadique c'est pas si mal Ca n'empêche pas l'empathie par exemple, au contraire

on croit avoir lu les pires conneries puis on tombe sur des topiques comme celui de l'auteur

La regle d'or, l'empathie c'est déjà bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 16 avril 2021 à 14:32:07 Homuraison a écrit :

Le 16 avril 2021 à 14:29:39 :

plein d'enfant s'amuse a torturer des insectes pour le plaisir et même autre choses que des insecte

Plein d'enfants a problème, ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

J'ai eu une amie qui faisait ça quand elle était petite.
20 ans plus tard il y a toujours une part de sadisme dans son comportement.
Pourtant c'est quelqu'un de normal maintenant, elle est rangé, a un copain, un gosse ect mais ce sadisme refait parfois surface dans son rapport avec les gens.

Et alors, être sadique c'est pas si mal Ca n'empêche pas l'empathie par exemple, au contraire

D'accord jean-sataniste

Le 16 avril 2021 à 14:36:02 :

Le 16 avril 2021 à 14:32:07 Homuraison a écrit :

Le 16 avril 2021 à 14:29:39 :

plein d'enfant s'amuse a torturer des insectes pour le plaisir et même autre choses que des insecte

Plein d'enfants a problème, ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

J'ai eu une amie qui faisait ça quand elle était petite.
20 ans plus tard il y a toujours une part de sadisme dans son comportement.
Pourtant c'est quelqu'un de normal maintenant, elle est rangé, a un copain, un gosse ect mais ce sadisme refait parfois surface dans son rapport avec les gens.

Et alors, être sadique c'est pas si mal Ca n'empêche pas l'empathie par exemple, au contraire

D'accord jean-sataniste

Bah non je suis athée, t'es lent d'esprit dit donc