La vidéo du bouseux à l'égard de AnalGenocide

Le 07 avril 2021 à 11:28:28 Ctttalllis a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:54 GlaN8 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:22:39 Ctttalllis a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:22:06 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:03 GavrocheAKI a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:19:52 Ctttalllis a écrit :
Ce mec est définitivement dangereusement based.

Il est clairement rougepillé aussi

Vu qu'il est de gauche progressiste je ne pense pas qu'il le soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081450-ris42.png

Bah justement, basé et rougepillulé

Droite = cringe et bleupillulé

Pourtant bluepill = bien pensance = gauche
Redpill et gauchisme sont des oxymore

Il n'y a rien de moins bien pensant qu'un gauchiste.

Les gauchistes eux même ceux disent bien pensant

À tel point que les droitards les caricatures en "camp du bien"

Le 07 avril 2021 à 11:30:44 GlaN8 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:28:28 Ctttalllis a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:54 GlaN8 a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:22:39 Ctttalllis a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:22:06 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:03 GavrocheAKI a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:19:52 Ctttalllis a écrit :
Ce mec est définitivement dangereusement based.

Il est clairement rougepillé aussi

Vu qu'il est de gauche progressiste je ne pense pas qu'il le soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081450-ris42.png

Bah justement, basé et rougepillulé

Droite = cringe et bleupillulé

Pourtant bluepill = bien pensance = gauche
Redpill et gauchisme sont des oxymore

Il n'y a rien de moins bien pensant qu'un gauchiste.

Les gauchistes eux même ceux disent bien pensant

À tel point que les droitards les caricatures en "camp du bien"

Je pense que le mec n'a juste rien à direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 07 avril 2021 à 11:29:34 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:14 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:24:50 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:56 Topazent a écrit :
0 argument l'auteur, tu peux supprimer

Bah il a raison, lister les techniques rhétorique de l'autre ne détruit pas son discours et puis bizarrement il n'applique pas ce genre de d'analyse au discours de la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est parce qu'il veut pas mettre des bâtons dans les roues de son propre camp ce qui est logique mais ça lui arrive quand même notamment dans son émission sur le slogan "men are trash"

Et il ne fait pas que lister mais dénoncer des sophismes ou raisonnements foireux

Ca n'invalide toujours pas le discours de l'autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ben par définition si un discours est plein de raisonnement foireux/sophismes, il est invalide

Le 07 avril 2021 à 11:32:25 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:29:34 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:14 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:24:50 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:56 Topazent a écrit :
0 argument l'auteur, tu peux supprimer

Bah il a raison, lister les techniques rhétorique de l'autre ne détruit pas son discours et puis bizarrement il n'applique pas ce genre de d'analyse au discours de la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est parce qu'il veut pas mettre des bâtons dans les roues de son propre camp ce qui est logique mais ça lui arrive quand même notamment dans son émission sur le slogan "men are trash"

Et il ne fait pas que lister mais dénoncer des sophismes ou raisonnements foireux

Ca n'invalide toujours pas le discours de l'autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ben par définition si un discours est plein de raisonnement foireux/sophismes, il est invalide

Quelques raisonnement un peu bancal et des figures rhétoriques parfois n'invalide pas tout un discours, paracerque sinon la gauche serait déjà morte aujourd'huihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081450-ris42.png

Le 07 avril 2021 à 11:32:25 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:29:34 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:14 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:24:50 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:56 Topazent a écrit :
0 argument l'auteur, tu peux supprimer

Bah il a raison, lister les techniques rhétorique de l'autre ne détruit pas son discours et puis bizarrement il n'applique pas ce genre de d'analyse au discours de la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est parce qu'il veut pas mettre des bâtons dans les roues de son propre camp ce qui est logique mais ça lui arrive quand même notamment dans son émission sur le slogan "men are trash"

Et il ne fait pas que lister mais dénoncer des sophismes ou raisonnements foireux

Ca n'invalide toujours pas le discours de l'autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ben par définition si un discours est plein de raisonnement foireux/sophismes, il est invalide

Toutes les opinions ont leurs arguments fallacieux. Une opinion c'est pas un fait scientifiquement prouvé

C'est comme les mecs qui t'expliquent que le catch c'est pour de faux. On est au courant merci

Le 07 avril 2021 à 11:36:30 Diiidaak a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:32:25 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:29:34 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:14 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:24:50 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:56 Topazent a écrit :
0 argument l'auteur, tu peux supprimer

Bah il a raison, lister les techniques rhétorique de l'autre ne détruit pas son discours et puis bizarrement il n'applique pas ce genre de d'analyse au discours de la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est parce qu'il veut pas mettre des bâtons dans les roues de son propre camp ce qui est logique mais ça lui arrive quand même notamment dans son émission sur le slogan "men are trash"

Et il ne fait pas que lister mais dénoncer des sophismes ou raisonnements foireux

Ca n'invalide toujours pas le discours de l'autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ben par définition si un discours est plein de raisonnement foireux/sophismes, il est invalide

Toutes les opinions ont leurs arguments fallacieux. Une opinion c'est pas un fait scientifiquement prouvé

C'est comme les mecs qui t'expliquent que le catch c'est pour de faux. On est au courant merci

Croire que la science est la meilleure manière de prouver.

Le 07 avril 2021 à 11:38:14 Morettti a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:36:30 Diiidaak a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:32:25 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:29:34 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:14 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:24:50 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:56 Topazent a écrit :
0 argument l'auteur, tu peux supprimer

Bah il a raison, lister les techniques rhétorique de l'autre ne détruit pas son discours et puis bizarrement il n'applique pas ce genre de d'analyse au discours de la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est parce qu'il veut pas mettre des bâtons dans les roues de son propre camp ce qui est logique mais ça lui arrive quand même notamment dans son émission sur le slogan "men are trash"

Et il ne fait pas que lister mais dénoncer des sophismes ou raisonnements foireux

Ca n'invalide toujours pas le discours de l'autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ben par définition si un discours est plein de raisonnement foireux/sophismes, il est invalide

Toutes les opinions ont leurs arguments fallacieux. Une opinion c'est pas un fait scientifiquement prouvé

C'est comme les mecs qui t'expliquent que le catch c'est pour de faux. On est au courant merci

Croire que la science est la meilleure manière de prouver.

Si tu as mieux que ma science propose, mais j'en doutehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 07 avril 2021 à 11:35:34 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:32:25 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:29:34 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:27:14 Topazent a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:24:50 John20doe a écrit :

Le 07 avril 2021 à 11:21:56 Topazent a écrit :
0 argument l'auteur, tu peux supprimer

Bah il a raison, lister les techniques rhétorique de l'autre ne détruit pas son discours et puis bizarrement il n'applique pas ce genre de d'analyse au discours de la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est parce qu'il veut pas mettre des bâtons dans les roues de son propre camp ce qui est logique mais ça lui arrive quand même notamment dans son émission sur le slogan "men are trash"

Et il ne fait pas que lister mais dénoncer des sophismes ou raisonnements foireux

Ca n'invalide toujours pas le discours de l'autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ben par définition si un discours est plein de raisonnement foireux/sophismes, il est invalide

Quelques raisonnement un peu bancal et des figures rhétoriques parfois n'invalide pas tout un discours, paracerque sinon la gauche serait déjà morte aujourd'huihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081450-ris42.png

Bah si tout le discours est basé dessus, si.