80% des HOMMES devraient être EXCLUS du SEXE

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:12 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:15:53 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:13:31 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:55 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:10:07 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:07:59 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:54 HarukaMay a écrit :
Le système l'a décidé : la monogamie est supérieure car elle contente un maximum d'homme, qui peuvent alors s'entendre et travailler ensemble pour construire l'avenir.
Les rois, tout seul, ne sont rien. Ils l'avaient compris.

Et cette monogamie éclate de toutes parts. Sélection naturelle, même pour les systèmes matrimoniaux.

Le Grand Filtre arrivera donc. Tout traitre à l'humanité soutenant cette dégénérescence devrait être châtié pour tentative de génocide.

L'humanité n'est pas le point final de l'histoire. Ou disons le autrement, homo sapiens n'est pas le point final de l'histoire.

Tu es donc un traitre à l'humanité doublé d'un non-humain certainement, merci de révéler ta nature par tes messages

Je pose simplement la question : qu'est-ce qui te rend si sûr que nous, homo sapiens, sommes l'oméga de la Création ? Il y a eu pléthore d'hominidés avant nous, pourquoi être aussi sûr qu'il n'y en n'aura pas après ?

Tu souhaites la fin du genre Homo via l'ensemble sociétaire que tu défendshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Il n'y aura pas d'hominidés après nous par ton procédé, ou du moins un cul de sac, une voie directe vers le Grand Filtragehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Ah, ça, je ne le cache pas : l'homo sapiens sera annihilé. Soit par la machine (ou l'étape suivante de l'évolution humaine), soit par le grand feu de l'Effondrement.

N'encourage pas sa chute alors, c'est la fin que tu défends, et tu te places alors en traitre à ta propre espècehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 29 mars 2021 à 16:26:11 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:12 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:15:53 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:13:31 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:55 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:10:07 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:07:59 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:54 HarukaMay a écrit :
Le système l'a décidé : la monogamie est supérieure car elle contente un maximum d'homme, qui peuvent alors s'entendre et travailler ensemble pour construire l'avenir.
Les rois, tout seul, ne sont rien. Ils l'avaient compris.

Et cette monogamie éclate de toutes parts. Sélection naturelle, même pour les systèmes matrimoniaux.

Le Grand Filtre arrivera donc. Tout traitre à l'humanité soutenant cette dégénérescence devrait être châtié pour tentative de génocide.

L'humanité n'est pas le point final de l'histoire. Ou disons le autrement, homo sapiens n'est pas le point final de l'histoire.

Tu es donc un traitre à l'humanité doublé d'un non-humain certainement, merci de révéler ta nature par tes messages

Je pose simplement la question : qu'est-ce qui te rend si sûr que nous, homo sapiens, sommes l'oméga de la Création ? Il y a eu pléthore d'hominidés avant nous, pourquoi être aussi sûr qu'il n'y en n'aura pas après ?

Tu souhaites la fin du genre Homo via l'ensemble sociétaire que tu défendshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Il n'y aura pas d'hominidés après nous par ton procédé, ou du moins un cul de sac, une voie directe vers le Grand Filtragehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Ah, ça, je ne le cache pas : l'homo sapiens sera annihilé. Soit par la machine (ou l'étape suivante de l'évolution humaine), soit par le grand feu de l'Effondrement.

N'encourage pas sa chute alors, c'est la fin que tu défends, et est donc un traitre à ta propre espècehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Je n'encourage pas grand chose, je constate. L'humain a soif d'annihilation.

Le 29 mars 2021 à 16:26:49 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:26:11 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:12 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:15:53 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:13:31 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:55 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:10:07 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:07:59 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:54 HarukaMay a écrit :
Le système l'a décidé : la monogamie est supérieure car elle contente un maximum d'homme, qui peuvent alors s'entendre et travailler ensemble pour construire l'avenir.
Les rois, tout seul, ne sont rien. Ils l'avaient compris.

Et cette monogamie éclate de toutes parts. Sélection naturelle, même pour les systèmes matrimoniaux.

Le Grand Filtre arrivera donc. Tout traitre à l'humanité soutenant cette dégénérescence devrait être châtié pour tentative de génocide.

L'humanité n'est pas le point final de l'histoire. Ou disons le autrement, homo sapiens n'est pas le point final de l'histoire.

Tu es donc un traitre à l'humanité doublé d'un non-humain certainement, merci de révéler ta nature par tes messages

Je pose simplement la question : qu'est-ce qui te rend si sûr que nous, homo sapiens, sommes l'oméga de la Création ? Il y a eu pléthore d'hominidés avant nous, pourquoi être aussi sûr qu'il n'y en n'aura pas après ?

Tu souhaites la fin du genre Homo via l'ensemble sociétaire que tu défendshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Il n'y aura pas d'hominidés après nous par ton procédé, ou du moins un cul de sac, une voie directe vers le Grand Filtragehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Ah, ça, je ne le cache pas : l'homo sapiens sera annihilé. Soit par la machine (ou l'étape suivante de l'évolution humaine), soit par le grand feu de l'Effondrement.

N'encourage pas sa chute alors, c'est la fin que tu défends, et est donc un traitre à ta propre espècehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Je n'encourage pas grand chose, je constate. L'humain a soif d'annihilation.

Ne parle pas au nom de l'Humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

La tête de Meike va vous étonner

ce que ne dit pas ton analyse scientifique à 3 francs, c'est que n'importe lequel de ces 80% peut passer dans les 20%

comment ? Sport, argent, pouvoir.

Le souci c'est que de de "20% des hommes sont attirants" vous en concluez que 80% des femmes ne sortent qu'avec 20% des hommes, ce qui dans les faits n'est pas le cas, puisqu'on a pas 20% des hommes en couple et 80% de célibataires dans la population

ce que tu oublie de penser l'op, c'est que de ce fait 20% des femmes vont aussi être exclue si on suit cette règle des 80/20
et du fait qu'il y a environ 4 fois plus de femme que d'homme sur terre (et toujours du fait du rapport 80/20), on va se retrouver avec 1 en moyenne 1 homme (dans 20%) ayant huit femmes (dans les 80%) à sa disposition. Ca pose donc la question de la polygamie, de la non exclusivité du partenaire masculin, et des harems, puisque c'est vers quoi ce genre de proposition tend.
Je pose donc la question, est que c'est une bonne chose pour le droit des femmes que la société tende vers 1 hommes pour 8 femmes (ou un homme ayant 8 femmes si on veut que toutes les femmes ai une partenaire) ?

Je suis laid et je plait a ma copine. Elle avait accès à bien plus beau que moi mais elle est avec moi.

Le 29 mars 2021 à 16:32:02 SAHara-je a écrit :
ce que tu oublie de penser l'op, c'est que de ce fait 20% des femmes vont aussi être exclue si on suit cette règle des 80/20
et du fait qu'il y a environ 4 fois plus de femme que d'homme sur terre (et toujours du fait du rapport 80/20), on va se retrouver avec 1 en moyenne 1 homme (dans 20%) ayant huit femmes (dans les 80%) à sa disposition. Ca pose donc la question de la polygamie, de la non exclusivité du partenaire masculin, et des harems, puisque c'est vers quoi ce genre de proposition tend.
Je pose donc la question, est que c'est une bonne chose pour le droit des femmes que la société tende vers 1 hommes pour 8 femmes (ou un homme ayant 8 femmes si on veut que toutes les femmes ai une partenaire) ?

D'où tu sors qu'il y a 4 fois plus de femmes que d'hommes sur terre ?

Baisons les.

+ les femmes ont un pic de fraîcheur entre 15 et 25 (jeunesse).
Les hommes entre 25 et 35 (confiance en eux, statut social).

Le 28 mars 2021 à 22:05:25 LoweVonAfrika a écrit :
Je cite ici :

Selon la biologiste allemande Meike Stoverock, 80 % des femmes sont sexuellement attirées par 20 % des hommes. Vous étiez en train de passer un dimanche empli de joie et de sérénité ? Toutes mes condoléances. Car depuis la parution de son essai Female Choice aux éditions Tropen (février 2021, 352 pages, en allemand seulement), la chercheuse fait feu de tout bois : elle défend sa thèse dans les pages de la presse d’outre-Rhin (Die Zeit, Der Tagesspiegel, Der Standard, la radio Deutschlandfunk Kultur), répond aux questions des lecteurs sur son site, et commence à faire parler d’elle en anglais (For Better Science).

80 % d’hommes indésirables, donc. Un chiffre tout proche de celui avancé par le professeur Mark Regnerus, en 2017, dans son livre Cheap Sex (Oxford University Press) : 20 % des hommes de 25 à 50 ans suscitent l’intérêt de 70 % des femmes. On enfonce le clou ? Allez ! En 2009, le site de rencontres OkCupid révélait que les femmes jugent 80 % des hommes « pas attirants »

Encore trop de femmes finissent avec un loser beta qu'elles n'aiment pas vraiment.

Il est grand temps que cette aberration perpétuant des lignées de losers se termine. 80% des hommes doivent être exclus, et détournés de cette frustration par des moyens profitant aux classes supérieures (consommation, métiers d'ingésclaves, etc.).

On objectera que cette reproduction limitée réduira de fait la classe des shudras, les classes populaires dont le seul rôle est d'obéir, servir et consommer. Certes, mais ceci pourra être aisément comblé par le clonage humain.

Et tu seras le premier shudra
Plus sérieusement, j'espère que si on te classe parmis eux tu retournera pas ta veste de manière pitoyable en crachant sur tes convictions passées.

Sinon c'est pas toi qui prônait la société transhumaniste accélerationiste avec de gros pavé?

Si oui khey, permet moi de te présenter un truc plus efficace que les ingésclaves: les robots et IA. Plus efficace que n'importe quel humain augmenté, c'est toujours mieux que ton truc.
Je m'explique:
-a) on est libéré du travail (tout ceux qui mettaient le sens de leur vie dans travail/consommation, devront se tourner vers la culture, la philosophie, etc), les quelques emplois restant consisteront à surveiller et diriger nos machines. Ou à faire la guerre (enfin le peu de guerre qu'il reste dans le monde)
-b) la société est plus stable (les post-humains seront pas homogènes entre eux tant les possibilités de se mutiler son varié: dans ta société, y'a aucune unité entre dirigeants et dirigés, et entre les dirigeants eux-mêmes)

Tu me diras que je te présente une utopie, mais je préfère oser l'utopie improbable que ta parodie du "Meilleur des mondes" qui fait passer 1984 pour une risific du 15-18

Il est bien connu que les femmes sont toutes attirantes et méritent toutes grâce à leurs patrimoines génétique supérieurs de se reproduire avec le top 20% des hommes et que les 80% d’hommes en « trop » ont absolument tous une génétique poubelle 

ok exclu 80 % des hommes , le taux de viol explosera de 10000 %

Le 29 mars 2021 à 16:33:00 Fairphone3 a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:32:02 SAHara-je a écrit :
ce que tu oublie de penser l'op, c'est que de ce fait 20% des femmes vont aussi être exclue si on suit cette règle des 80/20
et du fait qu'il y a environ 4 fois plus de femme que d'homme sur terre (et toujours du fait du rapport 80/20), on va se retrouver avec 1 en moyenne 1 homme (dans 20%) ayant huit femmes (dans les 80%) à sa disposition. Ca pose donc la question de la polygamie, de la non exclusivité du partenaire masculin, et des harems, puisque c'est vers quoi ce genre de proposition tend.
Je pose donc la question, est que c'est une bonne chose pour le droit des femmes que la société tende vers 1 hommes pour 8 femmes (ou un homme ayant 8 femmes si on veut que toutes les femmes ai une partenaire) ?

D'où tu sors qu'il y a 4 fois plus de femmes que d'hommes sur terre ?

c'est un phénomène assez connue
google est ton ami
mais même sans ça le rapport est de 4 femmes pour un mec, ce qui pose les mêmes questions mais dans une moindre mesure je l'accorde

edit : autant pour moi je viens de vérifier et c'est à peu près le même ratio homme/femme : 0.94 en france

Le 29 mars 2021 à 16:35:43 Phmissou a écrit :

Le 28 mars 2021 à 22:05:25 LoweVonAfrika a écrit :
Je cite ici :

Selon la biologiste allemande Meike Stoverock, 80 % des femmes sont sexuellement attirées par 20 % des hommes. Vous étiez en train de passer un dimanche empli de joie et de sérénité ? Toutes mes condoléances. Car depuis la parution de son essai Female Choice aux éditions Tropen (février 2021, 352 pages, en allemand seulement), la chercheuse fait feu de tout bois : elle défend sa thèse dans les pages de la presse d’outre-Rhin (Die Zeit, Der Tagesspiegel, Der Standard, la radio Deutschlandfunk Kultur), répond aux questions des lecteurs sur son site, et commence à faire parler d’elle en anglais (For Better Science).

80 % d’hommes indésirables, donc. Un chiffre tout proche de celui avancé par le professeur Mark Regnerus, en 2017, dans son livre Cheap Sex (Oxford University Press) : 20 % des hommes de 25 à 50 ans suscitent l’intérêt de 70 % des femmes. On enfonce le clou ? Allez ! En 2009, le site de rencontres OkCupid révélait que les femmes jugent 80 % des hommes « pas attirants »

Encore trop de femmes finissent avec un loser beta qu'elles n'aiment pas vraiment.

Il est grand temps que cette aberration perpétuant des lignées de losers se termine. 80% des hommes doivent être exclus, et détournés de cette frustration par des moyens profitant aux classes supérieures (consommation, métiers d'ingésclaves, etc.).

On objectera que cette reproduction limitée réduira de fait la classe des shudras, les classes populaires dont le seul rôle est d'obéir, servir et consommer. Certes, mais ceci pourra être aisément comblé par le clonage humain.

Et tu seras le premier shudra
Plus sérieusement, j'espère que si on te classe parmis eux tu retournera pas ta veste de manière pitoyable en crachant sur tes convictions passées.

Sinon c'est pas toi qui prônait la société transhumaniste accélerationiste avec de gros pavé?

Si oui khey, permet moi de te présenter un truc plus efficace que les ingésclaves: les robots et IA. Plus efficace que n'importe quel humain augmenté, c'est toujours mieux que ton truc.
Je m'explique:
-a) on est libéré du travail (tout ceux qui mettaient le sens de leur vie dans travail/consommation, devront se tourner vers la culture, la philosophie, etc), les quelques emplois restant consisteront à surveiller et diriger nos machines. Ou à faire la guerre (enfin le peu de guerre qu'il reste dans le monde)
-b) la société est plus stable (les post-humains seront pas homogènes entre eux tant les possibilités de se mutiler son varié: dans ta société, y'a aucune unité entre dirigeants et dirigés, et entre les dirigeants eux-mêmes)

Tu me diras que je te présente une utopie, mais je préfère oser l'utopie improbable que ta parodie du "Meilleur des mondes" qui fait passer 1984 pour une risific du 15-18

Tu crois au Père Noël, non ?

Ça recommencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481878288-asile2.jpg

au fait le liens de la page wiki de la dame en question
c'est allemand par contre
https://de.wikipedia.org/wiki/Meike_Stoverock

Le 29 mars 2021 à 16:35:55 RavelPagodes a écrit :
Il est bien connu que les femmes sont toutes attirantes et méritent toutes grâce à leurs patrimoines génétique supérieurs de se reproduire avec le top 20% des hommes et que les 80% d’hommes en « trop » ont absolument tous une génétique poubelle 

Il n'y a pas d'objectivité, la valeur est subjective, et elle est subjectivement décidée par les femmes.

Le 29 mars 2021 à 16:39:11 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:35:43 Phmissou a écrit :

Le 28 mars 2021 à 22:05:25 LoweVonAfrika a écrit :
Je cite ici :

Selon la biologiste allemande Meike Stoverock, 80 % des femmes sont sexuellement attirées par 20 % des hommes. Vous étiez en train de passer un dimanche empli de joie et de sérénité ? Toutes mes condoléances. Car depuis la parution de son essai Female Choice aux éditions Tropen (février 2021, 352 pages, en allemand seulement), la chercheuse fait feu de tout bois : elle défend sa thèse dans les pages de la presse d’outre-Rhin (Die Zeit, Der Tagesspiegel, Der Standard, la radio Deutschlandfunk Kultur), répond aux questions des lecteurs sur son site, et commence à faire parler d’elle en anglais (For Better Science).

80 % d’hommes indésirables, donc. Un chiffre tout proche de celui avancé par le professeur Mark Regnerus, en 2017, dans son livre Cheap Sex (Oxford University Press) : 20 % des hommes de 25 à 50 ans suscitent l’intérêt de 70 % des femmes. On enfonce le clou ? Allez ! En 2009, le site de rencontres OkCupid révélait que les femmes jugent 80 % des hommes « pas attirants »

Encore trop de femmes finissent avec un loser beta qu'elles n'aiment pas vraiment.

Il est grand temps que cette aberration perpétuant des lignées de losers se termine. 80% des hommes doivent être exclus, et détournés de cette frustration par des moyens profitant aux classes supérieures (consommation, métiers d'ingésclaves, etc.).

On objectera que cette reproduction limitée réduira de fait la classe des shudras, les classes populaires dont le seul rôle est d'obéir, servir et consommer. Certes, mais ceci pourra être aisément comblé par le clonage humain.

Et tu seras le premier shudra
Plus sérieusement, j'espère que si on te classe parmis eux tu retournera pas ta veste de manière pitoyable en crachant sur tes convictions passées.

Sinon c'est pas toi qui prônait la société transhumaniste accélerationiste avec de gros pavé?

Si oui khey, permet moi de te présenter un truc plus efficace que les ingésclaves: les robots et IA. Plus efficace que n'importe quel humain augmenté, c'est toujours mieux que ton truc.
Je m'explique:
-a) on est libéré du travail (tout ceux qui mettaient le sens de leur vie dans travail/consommation, devront se tourner vers la culture, la philosophie, etc), les quelques emplois restant consisteront à surveiller et diriger nos machines. Ou à faire la guerre (enfin le peu de guerre qu'il reste dans le monde)
-b) la société est plus stable (les post-humains seront pas homogènes entre eux tant les possibilités de se mutiler son varié: dans ta société, y'a aucune unité entre dirigeants et dirigés, et entre les dirigeants eux-mêmes)

Tu me diras que je te présente une utopie, mais je préfère oser l'utopie improbable que ta parodie du "Meilleur des mondes" qui fait passer 1984 pour une risific du 15-18

Tu crois au Père Noël, non ?

Le seul truc que tu peux opposer à mon alternative c'est qu'elle paraît trop belle pour être vraie.
Mais les machines seront toujours plus efficaces que les cyborgs car il reste de l'humain, et donc du faillible chez ces derniers.

Donc mon alternative reste plus efficace que la tienne sachant qu'elle présente moins de tensions sociales potentielles (les "shudras", tu les tiens en laisse que si y'a du pain et des jeux, suffit que la crise économique se pointe et adieux la stabilité)

Le 29 mars 2021 à 16:24:11 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:19:12 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:15:53 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:13:31 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:11:55 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:10:07 HarukaMay a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:07:59 LoweVonAfrika a écrit :

Le 29 mars 2021 à 16:06:54 HarukaMay a écrit :
Le système l'a décidé : la monogamie est supérieure car elle contente un maximum d'homme, qui peuvent alors s'entendre et travailler ensemble pour construire l'avenir.
Les rois, tout seul, ne sont rien. Ils l'avaient compris.

Et cette monogamie éclate de toutes parts. Sélection naturelle, même pour les systèmes matrimoniaux.

Le Grand Filtre arrivera donc. Tout traitre à l'humanité soutenant cette dégénérescence devrait être châtié pour tentative de génocide.

L'humanité n'est pas le point final de l'histoire. Ou disons le autrement, homo sapiens n'est pas le point final de l'histoire.

Tu es donc un traitre à l'humanité doublé d'un non-humain certainement, merci de révéler ta nature par tes messages

Je pose simplement la question : qu'est-ce qui te rend si sûr que nous, homo sapiens, sommes l'oméga de la Création ? Il y a eu pléthore d'hominidés avant nous, pourquoi être aussi sûr qu'il n'y en n'aura pas après ?

Tu souhaites la fin du genre Homo via l'ensemble sociétaire que tu défendshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Il n'y aura pas d'hominidés après nous par ton procédé, ou du moins un cul de sac, une voie directe vers le Grand Filtragehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Ah, ça, je ne le cache pas : l'homo sapiens sera annihilé. Soit par la machine (ou l'étape suivante de l'évolution humaine), soit par le grand feu de l'Effondrement.

Tu crois que skynet va nous remplacer?