"Aujourd'hui on va débunk la bullshit des pseudo-sciences (feat. Karl Popper)"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/3/1617153074-icon-monkey5.png
"Moi je démonte les biais, mais je prends les informations qui me plaisent [...] Attention, je n'ai pas dit que je n'étais pas biaisé, j'ai des biais comme tout le monde (ce qui ne m'empêche pas de faire une chaîne de merde pour prétendre éclater des biais ; laquelle, je le sais très bien, va galvaniser les demi-habiles la regardant, et leur faire croire qu'ils ont atteint la vérité)."
Le 31 mars 2021 à 18:29:47 Issougraphie a écrit : "Moi je démonte les biais, mais je prends les informations qui me plaisent [...] Attention, je n'ai pas dit que je n'étais pas biaisé, j'ai des biais comme tout le monde (ce qui ne m'empêche pas de faire une chaîne de merde pour prétendre éclater des biais ; laquelle, je le sais très bien, va galvaniser les demi-habiles la regardant, et leur faire croire qu'ils ont atteint la vérité)."
cf. homme de paillehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/3/1617153074-icon-monkey5.png
"Voilà, alors ici on voit très bien que Houdini n'est pas en lévitation, il est en fait suspendu à un dispositif qui pourrait donner cette impression" https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/3/1617153074-icon-monkey5.png
Pourquoi la zététique actuelle est-elle globalement l'ennemie de la pensée complexe et de l'esprit critique? Parce qu'elle est instrumentalisée pour défendre des intérêts industriels menacés par les progrès des sciences, desquelles ces industries ont nécessité de brouiller les données, et de faire en sorte tant que faire se peut, que le public (les clients) ne s'intéressent pas trop à des questions menaçant leurs profits, et qu'il ne soit pas en mesure même de pouvoir s'y intéresser
Mon analyse s'appuie sur les éléments suivants:
1/ Connexions fortes entre l'AFIS et les chefs de file de la zététique, et mêmes d'autres vulgarisateurs scientifiques non liés à la zététique actuelle. AFIS dont un de ses ex-membres a claqué la porte quand ses collègues ont refusé de dévoiler leurs conflits d'intérêts les mêlant à l'industrie agrochimique. Comme par hasard, les chaînes de zététique sont toutes pro-PGMs privés et défendent le modèle à base d'intrants "phytosanitaires" (on parle souvent de novlangue, en voilà un excellent exemple: la guerre c'est la paix, le biocide c'est la vie) "Le 4 févr. 08 à 16:11, Marcel Francis Kahn a écrit : Mon cher collègue, Je viens de signer la pétition protestant contre la suppression des facilités de recherche dont vous bénéficiez.L’élément suivant peut vous intéresser.Je faisais partie du Comité scientifique et de patronage de l’AFIS qui édite le bulletin “Science et pseudo-science”.Je combats depuis longtemps en médecine tous les charlatanismes. Il ne vous a peut-être pas échappé que ,sous l’influence de son rédac chef Jean-Paul Krivine,l’AFIS s’est transformé-sans que notre avis soit sollicité- en un véritable lobby pro OGM.Certes,je ne suis pas du tout persuadé que le maïs 810 oud’autres soit toxique.Ce que j’ai lu ne m’en convainc pas.Mais en revanche je combats la stratégie monopolistique agressive de Monsanto et de ses diverses sociétés écran. J’ai donc demandé à la rédaction de Science et Pseudoscience que mes lettres où je demandais( avec courtoisie et sans mettre encause a priori leur honnêteté scientifique…) que Marcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine indiquent leurs liens avec Monsanto et ses filiales,comme en médecine ( je m’occupe d’un journal scientifique médical) il est devenu obligatoire de préciser ce qu’on nomme conflits d’interêt. La publication de mes courriers et la réponse à mon interrogation) m’ont été refusées bien que j’avais indiqué que ma présence au sein des comités scientifique et de patronage dépendrait de cette publication;J’ai donc démissionné de ces deux comités et j’ai indiqué que je rendrai public cette démission.Si vous le jugez utile,vous pouvez utiliser cette lettre et mon nom. Avec toute ma sympathie Docteur Marcel-Francis KAHN"
Réponse du Dr. Déprez à Michel Naud:
Monsieur, Vous ne voulez donc pas rendre public vos conflits d’intérêts, et c’est votre droit. Mais je souris en voyant M. Houdebine considérer nos demandes (celles du Pr Kahn, d’autres et de moi-même) comme émanant de « tricheurs ». Les seuls tricheurs en l’occurrence sont ceux qui, comme lui, refusent la transparence. La déclaration de conflit d’intérêts ne concerne pas seulement, comme vous le dites, les revues médicales de haut niveau. Elle concerne les médecins qui, comme moi s’expriment en public (j’écris des articles). Normalement, le conseil de l’ordre veille au respect des règles de probité dans ce domaine. Mais, estimant sans doute que les contrôles de l’ordre n’étaient pas assez rigoureux, le législateur a trouvé utile de nous imposer la déclaration au moyen d’une loi. De même, compte-tenu de l’opacité habituelle de fonctionnement des agences officielles, les experts des AFSSA de tout genre et de la HAS sont-ils, eux aussi, contraints de déclarer leurs conflits d’intérêts. Et la transparence n’est pas encore suffisante, comme nous pouvons le lire dans la revue « Prescrire », seule (!) revue médicale française indépendante. Vous avez parfaitement le droit de ne pas jouer la transparence. Mais, ce faisant, vous décrédibilisez complètement les informations prétendument « scientifiques » de votre site. Vous ne serez donc pas étonnés que je rende public votre refus de publier vos conflits d’intérêts. Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée. Dr Francis Déprez
Ultime réponse de Michel Naud:
De : « Michel NAUD » Date : 21 avril 2008 18:33:50 HAEC À : Francis D?éprez Objet : Rép : complément de réponse à votre question
Cher docteur, Quelle belle illustration vous feriez, en rendant publique des conversations privées dont la publicité éventuelle n’a jamais été évoquée, du comportement de tricheur que vous récusez. Comme quoi j’en apprends encore tous les jours sur la nature humaine. Merci de cette leçon. Cette conversation aura au moins servi à cela. Salutations Michel Naud
2/ Défense systématique des produits et intérêts des industries agrochimique et pharmaceutique -dont les profits dépendent en grande partie du business des brevets sur molécules de synthèse-, ainsi que condamnation non moins systématique de tous produits et approches médicales ou agronomiques ne pouvant offrir la possibilité de ce brevetage sur molécules de synthèse.
3/ Ignorance des données des sciences n'allant pas dans le sens des parts de marché de ces industries, mauvaise foi, popperisme tordu (une pratique empirique dépourvue de théorie expliquant en détail son fonctionnement, est effectivement irréfutable, puisque pas de théorie, mais elle n'en est pas pour autant inefficace), ignorance de l'épistémologie (notamment en ce qui concerne la pensée de groupe en sciences, la structure des révolutions scientifiques etc)
4/ Enfin, on peut écouter les propos d'un des chefs de file de la zététique actuelle, dont la chaîne youtube est apparue à quelques mois d'intervalle en 2014 avec celles de Christophe Michel/Hygiène mentale et François Morel/Primum non nocere -j'ai un peu de mal à y voir comme une coïncidence dépourvue de sens-. Dans l'émission de la Tronche en biais sur la maladie de Lyme, voilà ce que Thomas Durand dit à 1h37m22s : "Avis aux collègues euh vulgarisateurs y'a un sujet où y'a besoin et est-ce que les sociétés savantes peuvent embaucher des des des copains qui vivent de ça et c'est dur (rire bizarre) y'a des contrats pour faire des trucs comme ça non? On pense à vous vous voyez"
Il est imprudent de laisser la plèbe trop réfléchir, et trop s'intéresser à des choses risquant de remettre en question les bénéfices des industries citées plus haut. Inoculer de la désinformation et brouiller les capacités critiques du public, préférablement jeune, est vu par ces industries et leurs cabinets de com', comme une simple autodéfense commerciale
Vous êtes sérieux à vous entre sucer comme ça ? Vous n'avez pas une once de recul sur ce que vous dites... C'est pas en regardant 3 vidéos putacliques sur yt, que vous apprendrez quoi que ce soit.
La zététique ne se limite pas au surnaturel. C'est simplement l'application de la méthode scientifique pour des sujets qui ne le sont pas.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
Notes
Partenaire: JVFlux Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques. Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
