L'origine de l'Univers.

Le 18 mars 2021 à 02:41:49 Debutdeuxban a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:40:16 DiscipleChrist8 a écrit :
Genèse 1:1

" Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. "

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/6/1574547574-friedrich-ronaldoent-zoom.jpg

Oui dans ce cas, parler de l'origine de l'Univers c'est parler d'une chose qui a toujours existé, et qui elle n'a pas d'origine.

L'univers est contingent car il est composé d'accidentshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/6/1574547574-friedrich-ronaldoent-zoom.jpg

l'origine de l'univers c'est deux n-brane qui sont rentré en collision dans un monde quantique en 9 dimensions
Dingue n'est ce pas ?

Le 18 mars 2021 à 02:43:45 Bordikoek a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:41:46 JeMeritLaMor12 a écrit :
Et cette cause c’est un précédent univers qui s’est rétracté pour de nouveau faire BOUM et recréer un univers

C'est pas la théorie du big bounce, çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/4/1616031775-sticker-posadas-3.png

En tout cas, je la trouve très pertinente en l'état actuel de nos connaissances

Tout à fait.
On sait que l’univers est en expansion, peut-être qu’arrivé à une certaine limite il se rétractera pour concentrer toute sa matière en une chose qui a la taille d’un atome pour faire un bon gros BOUM et refaire un big bang, et un univers neuf

Le 18 mars 2021 à 02:44:06 PyjNolife a écrit :
Chaque phénomène est causé par un autre phénomène, ett ça finit jamais... Sauf si on admet l'existence d'une entité éternelle et créatrice

Oui ce sont les deux pensée actuelles.

ce n'est pas parceque toute chose à une cause sur Terre que c'est comme ça partout dans l'univers, peut-être que l'univers échappe à ses propres lois, peut-être que l'univers a toujours existé

de + même si l'univers à une cause à sa création pourquoi serait-elle forcément une cause extérieur ?

pourquoi l'univers ne pourrait-il pas s'être spontanément auto-crée ? dans ce cas il n'y aurait pas d'avant-univers mais tout simplement un instant primordial, l'instant à l'origine de tout les instants

il yba une vielle phrase qui dit que la nature n'aime pas le vide, peut-être que le néant n'aime pas l'inexistence ?

peut-être que la nature du néant est de ne jamais exister, et qu'à chaques fois qu'on frôle le néant il y a toujours forcément une création, une tension résiduelle qui resterait, qui finirait par générer de la matière quoiqu'il se passe

tout ces peut-être pour moi c'est beaucoup trop, se demander qu'est-ce qu'il y avait avant l'univers c'est limiter le champ de ses pensée, c'est affirmer que l'univers a forcément une origine, un instant de création, alors qu'en vrai les théories sont multiples

pour moi la vraie question c'est: quelle est la nature de l'univers ?

et je suis sûr qu'en répondant à cette question on finit par trouver réponse à toutes les autres

je penses que c'est difficile de se poser les bonnes questions

Le 18 mars 2021 à 02:45:43 JeMeritLaMor12 a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:43:45 Bordikoek a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:41:46 JeMeritLaMor12 a écrit :
Et cette cause c’est un précédent univers qui s’est rétracté pour de nouveau faire BOUM et recréer un univers

C'est pas la théorie du big bounce, çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/4/1616031775-sticker-posadas-3.png

En tout cas, je la trouve très pertinente en l'état actuel de nos connaissances

Tout à fait.
On sait que l’univers est en expansion, peut-être qu’arrivé à une certaine limite il se rétractera pour concentrer toute sa matière en une chose qui a la taille d’un atome pour faire un bon gros BOUM et refaire un big bang, et un univers neuf

Je ne sais pas si alors que l'univers est en expansion car l'espace qui sépare les galaxies s'étire, il pourra faire machine arrière et crée un nouveau Big Bounce.

Ben oui c'est un des premiers trucs qu'on apprend en cosmologie, c'est incorrect de parler de "l'origine de l'origine", on ne saura jamais si l'univers est cyclique et comment/pourquoi tout à débuté

Le 18 mars 2021 à 02:47:50 Debutdeuxban a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:45:43 JeMeritLaMor12 a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:43:45 Bordikoek a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:41:46 JeMeritLaMor12 a écrit :
Et cette cause c’est un précédent univers qui s’est rétracté pour de nouveau faire BOUM et recréer un univers

C'est pas la théorie du big bounce, çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/4/1616031775-sticker-posadas-3.png

En tout cas, je la trouve très pertinente en l'état actuel de nos connaissances

Tout à fait.
On sait que l’univers est en expansion, peut-être qu’arrivé à une certaine limite il se rétractera pour concentrer toute sa matière en une chose qui a la taille d’un atome pour faire un bon gros BOUM et refaire un big bang, et un univers neuf

Je ne sais pas si alors que l'univers est en expansion car l'espace qui sépare les galaxies s'étire, il pourra faire machine arrière et crée un nouveau Big Bounce.

Ce n’est que supposition mais c’est une théorie intéressante

Le 18 mars 2021 à 02:46:45 Shintamaru a écrit :
ce n'est pas parceque toute chose à une cause sur Terre que c'est comme ça partout dans l'univers, peut-être que l'univers échappe à ses propres lois, peut-être que l'univers a toujours existé

de + même si l'univers à une cause à sa création pourquoi serait-elle forcément une cause extérieur ?

pourquoi l'univers ne pourrait-il pas s'être spontanément auto-crée ? dans ce cas il n'y aurait pas d'avant-univers mais tout simplement un instant primordial, l'instant à l'origine de tout les instants

il yba une vielle phrase qui dit que la nature n'aime pas le vide, peut-être que le néant n'aime pas l'inexistence ?

peut-être que la nature du néant est de ne jamais exister, et qu'à chaques fois qu'on frôle le néant il y a toujours forcément une création, une tension résiduelle qui resterait, qui finirait par générer de la matière quoiqu'il se passe

tout ces peut-être pour moi c'est beaucoup trop, se demander qu'est-ce qu'il y avait avant l'univers c'est limiter le champ de ses pensée, c'est affirmer que l'univers a forcément une origine, un instant de création, alors qu'en vrai les théories sont multiples

pour moi la vraie question c'est: quelle est la nature de l'univers ?

et je suis sûr qu'en répondant à cette question on finit par trouver réponse à toutes les autres

je penses que c'est difficile de se poser les bonnes questions

Oui donc tu parle du faut que l'origine à pour cause une chose éternelle, ou alors qu'elle est elle aussi l'effet d'une cause antérieur à elle-même.

Le 18 mars 2021 à 02:46:45 Shintamaru a écrit :
ce n'est pas parceque toute chose à une cause sur Terre que c'est comme ça partout dans l'univers, peut-être que l'univers échappe à ses propres lois, peut-être que l'univers a toujours existé

de + même si l'univers à une cause à sa création pourquoi serait-elle forcément une cause extérieur ?

Parce que sinon ça n'aurai aucun sens qu'il se soit créé lui même. Ça voudrai dire que il s'est créé lui même donc avant d'exister il était existait déjà pour provoquer sa création c'est un paradoxe insensé

pourquoi l'univers ne pourrait-il pas s'être spontanément auto-crée ? dans ce cas il n'y aurait pas d'avant-univers mais tout simplement un instant primordial, l'instant à l'origine de tout les instants

il yba une vielle phrase qui dit que la nature n'aime pas le vide, peut-être que le néant n'aime pas l'inexistence ?

Si c'est le néant alors il a pas la propriété d'aimer ou de ne pas aimer

peut-être que la nature du néant est de ne jamais exister, et qu'à chaques fois qu'on frôle le néant il y a toujours forcément une création, une tension résiduelle qui resterait, qui finirait par générer de la matière quoiqu'il se passe

La nature du néant ne veut rien dire

Si ça a une nature alors ce n'est pas le néant

tout ces peut-être pour moi c'est beaucoup trop, se demander qu'est-ce qu'il y avait avant l'univers c'est limiter le champ de ses pensée, c'est affirmer que l'univers a forcément une origine, un instant de création, alors qu'en vrai les théories sont multiples

pour moi la vraie question c'est: quelle est la nature de l'univers ?

et je suis sûr qu'en répondant à cette question on finit par trouver réponse à toutes les autres

je penses que c'est difficile de se poser les bonnes questions

Le 18 mars 2021 à 02:48:14 x0x0x013 a écrit :
Ben oui c'est un des premiers trucs qu'on apprend en cosmologie, c'est incorrect de parler de "l'origine de l'origine", on ne saura jamais si l'univers est cyclique et comment/pourquoi tout à débuté

Oui déjà que franchir le mur de Plank serait un exploit !
Mais ça n'empêche pas de penser l'univers et son hypothétique origine.

C'est passionnant je trouve !

L'Algérie

Le 18 mars 2021 à 02:54:32 UItimateGohan a écrit :
L'Algérie

Parce que sinon ça n'aurai aucun sens qu'il se soit créé lui même

pour nous ça n'aurais aucun sens car nous avons nous-même une origine, une naissance, mais affirmer que l'univers entier est à notre image c'est aller un peu vite dans sa réflexion

par le néant qui n'aime pas l'inexistence je ne donnes pas une capacité de penser au néant, c'est une image

de notre point de vue le néant a une nature, celle d'être le néant

la nature du néant est de ne pas être, ça paraît paradoxal d'utiliser des mots qui eux-même existent pour décrire l'inexistence mais si pour parler du néant je faisais ça paraîtrait encore moins clair

Le 18 mars 2021 à 02:57:47 Shintamaru a écrit :
Parce que sinon ça n'aurai aucun sens qu'il se soit créé lui même

pour nous ça n'aurais aucun sens car nous avons nous-même une origine, une naissance, mais affirmer que l'univers entier est à notre image c'est aller un peu vite dans sa réflexion

par le néant qui n'aime pas l'inexistence je ne donnes pas une capacité de penser au néant, c'est une image

de notre point de vue le néant a une nature, celle d'être le néant

la nature du néant est de ne pas être, ça paraît paradoxal d'utiliser des mots qui eux-même existent pour décrire l'inexistence mais si pour parler du néant je faisais ça paraîtrait encore moins clair

Oui la notion de néant et difficile à assimiler pour moi.

j'ai pas de problême à me le représenter mentalement mais le néant c'est super difficile à décrire avec des mots je trouves

parceque les mots existent, comme j'ai dit juste avant comment décrire l'inexistence à partir de l'existence c'est totalement paradoxal
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/51/2/1513643320-mokou-reflechis.png

Le 18 mars 2021 à 02:57:47 Shintamaru a écrit :
Parce que sinon ça n'aurai aucun sens qu'il se soit créé lui même

pour nous ça n'aurais aucun sens car nous avons nous-même une origine, une naissance, mais affirmer que l'univers entier est à notre image c'est aller un peu vite dans sa réflexion

Dire qu'il a toujours été la c'est déjà plus crédible que de dire qu'il s'est créé lui même ce qui est un paradoxe évident comme je l'ai démontré

par le néant qui n'aime pas l'inexistence je ne donnes pas une capacité de penser au néant, c'est une image

N'utilise pas d'image stp et parle de manière exacte déjà que le sujet est déjà compliqué...
Je sais que le néant ne pense pas mais tu as insinue que le néant "évite" le vide de la même maniere que la nature n'aime pas le vide. Si le neant évite quelque chose alors il a des propriétés et ce n'est déjà plus le neant

de notre point de vue le néant a une nature, celle d'être le néant

On ne peut pas avoir un point de vue du néant puisque on n'en a jamais fais l'expérience

Et non le néant n'a pas de nature , s'il a la propriété d'avoir une nature alors ce n'es pas le néant

la nature du néant est de ne pas être, ça paraît paradoxal d'utiliser des mots qui eux-même existent pour décrire l'inexistence mais si pour parler du néant je faisais ça paraîtrait encore moins clair

En fait on ne peut pas parler du néant pour nous c'est impossible

Le 18 mars 2021 à 03:05:03 PyjNolife a écrit :

Le 18 mars 2021 à 02:57:47 Shintamaru a écrit :
Parce que sinon ça n'aurai aucun sens qu'il se soit créé lui même

pour nous ça n'aurais aucun sens car nous avons nous-même une origine, une naissance, mais affirmer que l'univers entier est à notre image c'est aller un peu vite dans sa réflexion

Dire qu'il a toujours été la c'est déjà plus crédible que de dire qu'il s'est créé lui même ce qui est un paradoxe évident comme je l'ai démontré

par le néant qui n'aime pas l'inexistence je ne donnes pas une capacité de penser au néant, c'est une image

N'utilise pas d'image stp et parle de manière exacte déjà que le sujet est déjà compliqué...
Je sais que le néant ne pense pas mais tu as insinue que le néant "évite" le vide de la même maniere que la nature n'aime pas le vide. Si le neant évite quelque chose alors il a des propriétés et ce n'est déjà plus le neant

de notre point de vue le néant a une nature, celle d'être le néant

On ne peut pas avoir un point de vue du néant puisque on n'en a jamais fais l'expérience

Et non le néant n'a pas de nature , s'il a la propriété d'avoir une nature alors ce n'es pas le néant

la nature du néant est de ne pas être, ça paraît paradoxal d'utiliser des mots qui eux-même existent pour décrire l'inexistence mais si pour parler du néant je faisais ça paraîtrait encore moins clair

En fait on ne peut pas parler du néant pour nous c'est impossible

Se représenter le néant est impossible, perso je m'imagine une pièce vide, problème, un pièce pièce vide reste un endroit et ne peu décrire le néant.

Vaste question.

Je serais partisan d'une existence éternelle (du cosmos du coup).