Pourquoi les pro avortement se font atomisé a chaque débat ?

Le 21 mars 2021 à 10:34:10 SaumonArcEnCiel a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:30:46 dantyfrissou100 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:29:55 SaumonArcEnCiel a écrit :
Si la vie de l'enfant sera un enfer je comprends l'avortement, si c'est juste pour un usage contraceptif non.

Et tu devines ca comment ? Avec une boule de cristal ?

Échographie, tests sanguins, la plupart des pathologies graves sont repérables très tôt (genre les bébés arlequins)

Le fameux pays des droits de l'homme qui fait de l'eugénisme Ca me rappelle un autrichien

L'ASE est déjà débordée et avec la crise qui s'annonce, ça va rien arranger

atomiser*

Bordel comment un sujet aussi naze peut te passionner l'auteur

Le 21 mars 2021 à 10:35:14 Bolsonaryl a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:34:10 SaumonArcEnCiel a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:30:46 dantyfrissou100 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:29:55 SaumonArcEnCiel a écrit :
Si la vie de l'enfant sera un enfer je comprends l'avortement, si c'est juste pour un usage contraceptif non.

Et tu devines ca comment ? Avec une boule de cristal ?

Échographie, tests sanguins, la plupart des pathologies graves sont repérables très tôt (genre les bébés arlequins)

Le fameux pays des droits de l'homme qui fait de l'eugénisme Ca me rappelle un autrichien

Dans la nature l'enfant décèderait très rapidement, ici non seulement sa vie sera une souffrance considérable, mais la société fera tout pour qu'elle dure, c'est immoral. Certains bébés naissent avec la peau brûlée et elle ne coagule pas, c'est horrible.

Le 21 mars 2021 à 10:38:30 SaumonArcEnCiel a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:35:14 Bolsonaryl a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:34:10 SaumonArcEnCiel a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:30:46 dantyfrissou100 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:29:55 SaumonArcEnCiel a écrit :
Si la vie de l'enfant sera un enfer je comprends l'avortement, si c'est juste pour un usage contraceptif non.

Et tu devines ca comment ? Avec une boule de cristal ?

Échographie, tests sanguins, la plupart des pathologies graves sont repérables très tôt (genre les bébés arlequins)

Le fameux pays des droits de l'homme qui fait de l'eugénisme Ca me rappelle un autrichien

Dans la nature l'enfant décèderait très rapidement, ici non seulement sa vie sera une souffrance considérable, mais la société fera tout pour qu'elle dure, c'est immoral. Certains bébés naissent avec la peau brûlée et elle ne coagule pas, c'est horrible.

Est-ce qu'on vit à l'état de nature ?

Le 21 mars 2021 à 10:41:16 NikolaBesla23 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:38:30 SaumonArcEnCiel a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:35:14 Bolsonaryl a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:34:10 SaumonArcEnCiel a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:30:46 dantyfrissou100 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:29:55 SaumonArcEnCiel a écrit :
Si la vie de l'enfant sera un enfer je comprends l'avortement, si c'est juste pour un usage contraceptif non.

Et tu devines ca comment ? Avec une boule de cristal ?

Échographie, tests sanguins, la plupart des pathologies graves sont repérables très tôt (genre les bébés arlequins)

Le fameux pays des droits de l'homme qui fait de l'eugénisme Ca me rappelle un autrichien

Dans la nature l'enfant décèderait très rapidement, ici non seulement sa vie sera une souffrance considérable, mais la société fera tout pour qu'elle dure, c'est immoral. Certains bébés naissent avec la peau brûlée et elle ne coagule pas, c'est horrible.

Est-ce qu'on vit à l'état de nature ?

Je sais pas mais certaines pathologies sont vraiment incroyables, certains bébés naissent le cerveau à l'air par exemple, comment tu soignes ça ?

C'est pas plutôt les avortés qui sont atomisés ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Le 21 mars 2021 à 10:28:37 YanONyme a écrit :
Ils se font tellement humilier que l'avortement est légal en France depuis un demi-siècle et aucun politicien ne propose de le remettre en question

Avec ta logique on en conclut que les communistes n'humilient personne en débat non ?

Le 21 mars 2021 à 10:28:37 YanONyme a écrit :
Ils se font tellement humilier que l'avortement est légal en France depuis un demi-siècle et aucun politicien ne propose de le remettre en question

Il sait pas même pas où il vit, c'est à se demander s'il a pas réchappé à un avortement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Parce qu'ils sont incapable d'assumer leur hypocrisie, ils s'enfoncent toujours plus dans la bêtise

Les pro-IVG sont incapable de comprendre que leurs arguments sont purement arbitraires et donc fallacieux "gneugneu pas de conscience", "gneugneu pas de vécu"

Maintenant demande leur en quoi la conscience ou le vécu est un caractère discriminant pour décider de pouvoir tuer impunément ou non un être humain, bégaiement garanti

Le 21 mars 2021 à 10:28:37 YanONyme a écrit :
Ils se font tellement humilier que l'avortement est légal en France depuis un demi-siècle et aucun politicien ne propose de le remettre en question

Comme le fait de ne pas remettre en question le fait que l'école soit passé à gauche depuis presque 60 ans et que le niveau actuel est pire qu'un pays du tiers monde.

Que la fameuse chance de l'immigration est factuellement un échec mais que ça fait plus d'un demi siècle qu'on ferme les yeux.

Que les politiques par définition préfèrent grapiller des voix un peu partout plutot que de s'en séparer.

Que l'avortement n'est pas réellement en soit le problème, mais sont utilisation, ses délais, et le profil type des personnes qui l'utilisent l'est.

Que quelque chose de légalement accepté ne veut pas dire moralement acceptable. De par l'Histoire je penses qu'il y a assez d'exemples.

Le 21 mars 2021 à 10:49:03 JesusPatriot94 a écrit :
Parce qu'ils sont incapable d'assumer leur hypocrisie, ils s'enfoncent toujours plus dans la bêtise

Les pro-IVG sont incapable de comprendre que leurs arguments sont purement arbitraires et donc fallacieux "gneugneu pas de conscience", "gneugneu pas de vécu"

Maintenant demande leur en quoi la conscience ou le vécu est un caractère discriminant pour décider de pouvoir tuer impunément ou non un être humain, bégaiement garanti

Explique-nous d'abord pourquoi on devrait se soucier d'un être qui n'a ni conscience ni vécu ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Le 21 mars 2021 à 10:56:51 Antinatalisme a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:49:03 JesusPatriot94 a écrit :
Parce qu'ils sont incapable d'assumer leur hypocrisie, ils s'enfoncent toujours plus dans la bêtise

Les pro-IVG sont incapable de comprendre que leurs arguments sont purement arbitraires et donc fallacieux "gneugneu pas de conscience", "gneugneu pas de vécu"

Maintenant demande leur en quoi la conscience ou le vécu est un caractère discriminant pour décider de pouvoir tuer impunément ou non un être humain, bégaiement garanti

Explique-nous d'abord pourquoi on devrait se soucier d'un être qui n'a ni conscience ni vécu ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

C'est quoi qui affirme qu'un être humain, sous prétexte qu'il n'a ni conscience ni vécu, n'a aucune valeur, ton sophisme de l'inversion de la charge de la preuve ne marche pas ici désolé, c'est à toi de prouver en quoi l'absence de conscience et de vécu donne pleinement le droit de tuer un être humain

Un acte moral est un acte qui vise à réduire la somme de souffrance totale sur terre
Entre ne pas venir au monde et, dans certains cas une vie de misère en foyer (ou on le rappelle plus de 50% des résidents subiront au cours de leur vie des abus) le choix est vite fait, une vie en puissance n’a pas de valeur absolue. Quand à l’adoption, elle est trop peu pratiquée en France pour être une solution viable. De toute façon le débat n’a pas lieu d’être l’avortement est légal, le taux d’approbation est immense et aucun politique ne souhaite le remettre en cause.
La peine de mort par contre mérite qu’on en discute.

Le 21 mars 2021 à 10:58:48 ElSecondarios a écrit :
Un acte moral est un acte qui vise à réduire la somme de souffrance totale sur terre
Entre ne pas venir au monde et, dans certains cas une vie de misère en foyer (ou on le rappelle plus de 50% des résidents subiront au cours de leur vie des abus) le choix est vite fait, une vie en puissance n’a pas de valeur absolue. Quand à l’adoption, elle est trop peu pratiquée en France pour être une solution viable. De toute façon le débat n’a pas lieu d’être l’avortement est légal, le taux d’approbation est immense et aucun politique ne souhaite le remettre en cause.
La peine de mort par contre mérite qu’on en discute.

Les enfants désirés se risquent aussi a une vie de misère, du coup la solution c'est quoi ? On avorte toutes les femmes de force ?

C’est une question de statistiques, entre un enfant non désiré qui va grandir en foyer et un enfant qui va naître au sein d’un couple de parents aimant avec de surcroît une bonne situation économique qui a le plus de chance d’échapper au malheur selon toi ?

Le 21 mars 2021 à 11:03:54 ElSecondarios a écrit :
C’est une question de statistiques, entre un enfant non désiré qui va grandir en foyer et un enfant qui va naître au sein d’un couple de parents aimant avec de surcroît une bonne situation économique qui a le plus de chance d’échapper au malheur selon toi ?

C'est bien connu tout les enfants désirés naissent dans des couples de parents aimant avec une bonne situation économiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Et a l'inverse c'est bien connu aussi, de bonnes familles d'adoption aimantes avec une bonne situation économique ça n'existe pas non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Tuer un être humain sur de simples suppositions, on en est là quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le 21 mars 2021 à 10:58:13 JesusPatriot94 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:56:51 Antinatalisme a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:49:03 JesusPatriot94 a écrit :
Parce qu'ils sont incapable d'assumer leur hypocrisie, ils s'enfoncent toujours plus dans la bêtise

Les pro-IVG sont incapable de comprendre que leurs arguments sont purement arbitraires et donc fallacieux "gneugneu pas de conscience", "gneugneu pas de vécu"

Maintenant demande leur en quoi la conscience ou le vécu est un caractère discriminant pour décider de pouvoir tuer impunément ou non un être humain, bégaiement garanti

Explique-nous d'abord pourquoi on devrait se soucier d'un être qui n'a ni conscience ni vécu ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

C'est quoi qui affirme qu'un être humain, sous prétexte qu'il n'a ni conscience ni vécu, n'a aucune valeur, ton sophisme de l'inversion de la charge de la preuve ne marche pas ici désolé, c'est à toi de prouver en quoi l'absence de conscience et de vécu donne pleinement le droit de tuer un être humain

Je te demande juste pourquoi ça a de l'importance pour toi vu que tu défends cette position.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png
C'est de la curiosité, ne te sens pas agressé à me parler de sophisme. Je trouve que tu calcules un peu trop mes phrases, c'est pas naturel.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Tu es au courant que l’adoption en France métropolitaine ça n’existe quasiment plus ? Les français adoptent des enfants étrangers ( a cause de nos législations, on ne peut pas adopter un enfant dont les parents sont encore en vie ) et les enfants français finissent en foyer.
Je te conseille de te renseigner sur ce que c’est la vie en foyer, concrètement c’est grandir dans un dortoir au milieu de cas sociaux avec un éducateur qui sert de police. La quasi-totalité se feront battre, certains se feront même violer.
La famille d’adoption aimante ça n’existe pas pour les français. Tu n’es visiblement pas du tout renseigné ni sur la loi ni sur la réalité de la vie des enfants abandonnés, d’où ton opinion.