Le QI moyen est de 100 donc 50% des gens ont un QI à 2 chiffres

7eight
7eight
19 janvier 2021 à 06:23:31
Alerte
Tu en fais partie à croire qu'une moyenne veut dire que 50% est en dessous et 50% est au dessus.

ce desco

L’auteur confond écart-type et moyenne quadratique..

Le min possède qu'un chiffre

Le 19 janvier 2021 à 06:27:25 theUSA a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:25:48 LnDeTroie a écrit :
Dans le cadre d'une loi normale, moyenne = médiane

Donc l'OP a raison car il s'agit d'une hypothèse des tests de QI

Les femto-arms qui pensaient s'improviser stateux ont vite été remis à leur place

ok oui c'est vrai

comment ça se fait que la distribution ne soit pas plus irrégulière ?

Ceux qui disent "gneugneu l'auteur confond" naturelle sera votre sélection

The (over a century old) history of IQ tests includes a number of dubious statistical practices, such as "removal" of inconvenient data and "re-designing" the questions to produce the "expected" results. It cannot really be said to measure "human intelligence" as we have since come to understand that term. The "defined" normal distribution is more imposed than observed. But it is so useful for some parties to "sieve" people by abusing the number that it has been difficult to get its application dropped entirely

source : un random de maths.stackexchange

et bim dans vos dents

It has been an empirically observed fact that many "naturally" observed traits, like height or IQ, are NOT empirically normally distributed. At the very least they can't be truly normally distributed because they are always non-negative. But even more than that, before non-negativity is violated, it has been observed that the "tails" (values enough standard deviations away from the mean) tend to have higher probability than predicted by a normal distribution for the population, at least for certain traits. The only thing you can say is that if you take many samples and compute the mean, then the empirical mean for the sample should be approximately normally distributed under mild assumptions if you have enough samples (this is the central limit theorem).

As an aside, if you'd like a speculative theory for why many traits appear "somewhat normal", just consider the possibility that many factors affect the trait, e.g. many genetic factors and many environmental factors. If you have many factors and their effects are additive and you don't have too crazy distributions for each factor's effect, and the factors are independent enough, then the accumulated effect should be somewhat normal basically by the central limit theorem.

donc non ça ne suit pas une distribution normale, ce sont les statisticiens qui trafiquent les chiffres pour se branler sur des beaux graphiques

Bordel tout les deux chiffres en première page putain

En tout cas sur ce forum c'est un bon 80% je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Le 19 janvier 2021 à 06:23:31 7eight a écrit :
Tu en fais partie à croire qu'une moyenne veut dire que 50% est en dessous et 50% est au dessus.

C'est le principe d'une moyenne en fait, genre le milieu

Ne pas feed

je fais partie des 50% !https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610697424-sans-titre-1.jpg

Le 19 janvier 2021 à 06:24:43 petit_issou22 a écrit :
l'auteur remis a sa place a 2 chiffres

Toujours les plus idiots qui font ces topics, genre ils ont besoin de se rassurer qu'au moins leur origine leur offre des stats de bases plus avantageuses et le revendiquent comme si c'était leur droit de naissance afin de se rassurer par rapport à la médiocrité de leur accomplissements IRL

Le 19 janvier 2021 à 06:39:54 Gisham a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:23:31 7eight a écrit :
Tu en fais partie à croire qu'une moyenne veut dire que 50% est en dessous et 50% est au dessus.

C'est le principe d'une moyenne en fait, genre le milieu

Oui et non avec des chiffres ça va mieux te parler

On prend 4 personnes qui font un contrôle ils ont respectivement des notes de 12, 12, 12 et 4.

La moyenne de leurs note fait bien 10 ((12+12+12+4)/4)

Mais tu as 3 notes au dessus et 1 en dessous

Oui et non avec des chiffres ça va mieux te parler

On prend 4 personnes qui font un contrôle ils ont respectivement des notes de 12, 12, 12 et 4.

La moyenne de leurs note fait bien 10 ((12+12+12+4)/4)

Mais tu as 3 notes au dessus et 1 en dessous

Premiere dissonance

Le 19 janvier 2021 à 06:33:39 AlectronaSS a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:27:25 theUSA a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:25:48 LnDeTroie a écrit :
Dans le cadre d'une loi normale, moyenne = médiane

Donc l'OP a raison car il s'agit d'une hypothèse des tests de QI

Les femto-arms qui pensaient s'improviser stateux ont vite été remis à leur place

ok oui c'est vrai

comment ça se fait que la distribution ne soit pas plus irrégulière ?

La loi normale modélise beaucoup de phénomène naturel

Par contre preuve que la distribution du QI suit une loi normale ?

Le 19 janvier 2021 à 06:39:54 Gisham a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:23:31 7eight a écrit :
Tu en fais partie à croire qu'une moyenne veut dire que 50% est en dessous et 50% est au dessus.

C'est le principe d'une moyenne en fait, genre le milieu

Aya ce Desco

Rien a foutre de faire une test qi qui prend une heure , je sais déjà que je suis assez intelligent

Le 19 janvier 2021 à 07:12:04 Oblast-Prince a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:33:39 AlectronaSS a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:27:25 theUSA a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:25:48 LnDeTroie a écrit :
Dans le cadre d'une loi normale, moyenne = médiane

Donc l'OP a raison car il s'agit d'une hypothèse des tests de QI

Les femto-arms qui pensaient s'improviser stateux ont vite été remis à leur place

ok oui c'est vrai

comment ça se fait que la distribution ne soit pas plus irrégulière ?

La loi normale modélise beaucoup de phénomène naturel

Par contre preuve que la distribution du QI suit une loi normale ?

Depuis le temps que le qi existe, personne n'a tenté de prendre un vaste échantillon de gens pour vérifier si ça suivait une loi normale ou pas ?

Le 19 janvier 2021 à 07:14:58 ----[N]---- a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 07:12:04 Oblast-Prince a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:33:39 AlectronaSS a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:27:25 theUSA a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:25:48 LnDeTroie a écrit :
Dans le cadre d'une loi normale, moyenne = médiane

Donc l'OP a raison car il s'agit d'une hypothèse des tests de QI

Les femto-arms qui pensaient s'improviser stateux ont vite été remis à leur place

ok oui c'est vrai

comment ça se fait que la distribution ne soit pas plus irrégulière ?

La loi normale modélise beaucoup de phénomène naturel

Par contre preuve que la distribution du QI suit une loi normale ?

Depuis le temps que le qi existe, personne n'a tenté de prendre un vaste échantillon de gens pour vérifier si ça suivait une loi normale ou pas ?

Je sais pas, d’où ma question
Mais il semble y avoir un frein social contre ça

Le 19 janvier 2021 à 07:15:54 Oblast-Prince a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 07:14:58 ----[N]---- a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 07:12:04 Oblast-Prince a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:33:39 AlectronaSS a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:27:25 theUSA a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 06:25:48 LnDeTroie a écrit :
Dans le cadre d'une loi normale, moyenne = médiane

Donc l'OP a raison car il s'agit d'une hypothèse des tests de QI

Les femto-arms qui pensaient s'improviser stateux ont vite été remis à leur place

ok oui c'est vrai

comment ça se fait que la distribution ne soit pas plus irrégulière ?

La loi normale modélise beaucoup de phénomène naturel

Par contre preuve que la distribution du QI suit une loi normale ?

Depuis le temps que le qi existe, personne n'a tenté de prendre un vaste échantillon de gens pour vérifier si ça suivait une loi normale ou pas ?

Je sais pas, d’où ma question
Mais il semble y avoir un frein social contre ça

justement non, la distribution ne suit pas de loi normale, mais dans l'esprit des descos si il y a un grand échantillon alors il y a une loi normale