[RAOULT] Quelqu'un a eu plus RAISON que LUI ?

Le 10 janvier 2021 à 13:10:23 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:03:17 [-Artec-] a écrit :
Raoult en 2020

- Y'a plus de morts en trottinette.
- Ca ne touchera jamais l’Europe.
- Infection la plus simple a traiter.
- Chloroquine medicament miracle, fin de partie.
- Moins y'a de patients dans une étude plus c’est significatif.
- Les essais randomisés c’est nul.
- Y'aura pas de deuxieme vague.

La plupart des tes arguments sont en haut. Déjà les deux premiers sont joints. Ensuite l'HCQ pas de consensus. Et de manière générale t'es resté sur mars. Deuxième vague déjà démonté la malhonnêteté à ce sujet contre Raoult.

Enfin, t'as juste rien compris sur "moins y'a de patient". Ce qu'il a dit, et qui est vrai, c'est que plus t'as besoin de patient pour prouver statistiquement qu'il y a un effet, en général, plus cet effet est faible (et à la fin tu ne détectes que des biais). Et ça c'est totalement juste et ce genre de considération c'est ce qui différentie quelqu'un qui comprend la statistique avec quelqu'un qui ne la comprend qu'en surface.

Et il a critiqué les défauts des essais randomisés, quelles critiques il a émise qui ne sont pas vraies ? Nous t'écoutons, car ils sont très critiquables.

Mais si t'as pas assez de personnes justement tu peux pas être sûr que ce que tu trouves n'est pas du biais

Le 10 janvier 2021 à 13:15:39 Test0sTerone a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:10:23 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:03:17 [-Artec-] a écrit :
Raoult en 2020

- Y'a plus de morts en trottinette.
- Ca ne touchera jamais l’Europe.
- Infection la plus simple a traiter.
- Chloroquine medicament miracle, fin de partie.
- Moins y'a de patients dans une étude plus c’est significatif.
- Les essais randomisés c’est nul.
- Y'aura pas de deuxieme vague.

La plupart des tes arguments sont en haut. Déjà les deux premiers sont joints. Ensuite l'HCQ pas de consensus. Et de manière générale t'es resté sur mars. Deuxième vague déjà démonté la malhonnêteté à ce sujet contre Raoult.

Enfin, t'as juste rien compris sur "moins y'a de patient". Ce qu'il a dit, et qui est vrai, c'est que plus t'as besoin de patient pour prouver statistiquement qu'il y a un effet, en général, plus cet effet est faible (et à la fin tu ne détectes que des biais). Et ça c'est totalement juste et ce genre de considération c'est ce qui différentie quelqu'un qui comprend la statistique avec quelqu'un qui ne la comprend qu'en surface.

Et il a critiqué les défauts des essais randomisés, quelles critiques il a émise qui ne sont pas vraies ? Nous t'écoutons, car ils sont très critiquables.

Mais si t'as pas assez de personnes justement tu peux pas être sûr que ce que tu trouves n'est pas du biais

Ah mais ça c'est pour tout étude. Si tu as du biais supérieur à l'effet que tu mesures, même avec 1 milliard d'individus tu te tromperas. Il faut être conscient que le nombre d'observation ne peut pas corriger le biais, c'est impossible. Le nombre d'observation ne fait que réduire l'incertitude sur ce que tu estimes, mais si ce que tu estimes est biaisé, ton estimation sera précise sur du biais.

Et pour le "plus petit mieux c'est". C'est comme si je te file un dé. Le premier a une proba de 1/5 de faire 6 (donc mieux que 1/6). Le second a 2/3. Tu te doutes bien que pour le second, tu arriveras prouver avec très peu d'observation qu'il est pipé. Le premier, il en faudra beaucoup plus. Donc en effet, plus l'effet est significatif, moins il faut de données pour le prouver. C'était ça la phrase, mais comme 90% pensent que Raoult est un clochard et que eux, n'ayant aucune formation, comprennent mieux, ils font des raccourcis de raisonnement.

Je donne du grain à moudre pour remonter le topic.

9 juillet : « Le Remdésivir ne fonctionne pas ! ("> »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1281107799175544832?s=20

16 décembre : « L'hydroxychloroquine marche aussi bien que le Remdésivir. »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1339138231099564034?s=20

jerry aussi des celestins encore en etude de medecine qui pretendent lui apprendre son metier sur le 18 25 mais qui begaieraient irl devant luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562784556-cr7-cloclo2.png

Et les études démontrant l’efficacité de l’HCQ elles sont où ?

Le 10 janvier 2021 à 13:48:39 GIissadeDeSinge a écrit :
Je donne du grain à moudre pour remonter le topic.

9 juillet : « Le Remdésivir ne fonctionne pas ! ("> »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1281107799175544832?s=20

16 décembre : « L'hydroxychloroquine marche aussi bien que le Remdésivir. »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1339138231099564034?s=20

Oui, pour dénoncer l'idiotie du remdesivir, qu'on achète à prix d'or, qu'on rejette l'HCQ alors qu'au final l'essaie n'était pas mieu.

Mais rappelons que cet essai est idiot dans tous les cas. Les deux sont utilisés comme antiviraux, or les patients sont dans des états très graves et très avancés de la maladie, en témoigne la mortalité. Et on sait qu'à ce stade le soucis premier n'est plus le virus, cette phase est révolue...

Le 10 janvier 2021 à 13:54:44 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:48:39 GIissadeDeSinge a écrit :
Je donne du grain à moudre pour remonter le topic.

9 juillet : « Le Remdésivir ne fonctionne pas ! ("> »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1281107799175544832?s=20

16 décembre : « L'hydroxychloroquine marche aussi bien que le Remdésivir. »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1339138231099564034?s=20

Oui, pour dénoncer l'idiotie du remdesivir, qu'on achète à prix d'or, qu'on rejette l'HCQ alors qu'au final l'essaie n'était pas mieu.

Mais rappelons que cet essai est idiot dans tous les cas. Les deux sont utilisés comme antiviraux, or les patients sont dans des états très graves et très avancés de la maladie, en témoigne la mortalité. Et on sait qu'à ce stade le soucis premier n'est plus le virus, cette phase est révolue...

L'HCQ c'est bien aussi pour moduler la réponse immunitaire (dixit Raoult)

Le 10 janvier 2021 à 13:51:10 VictorNewmanSr a écrit :
jerry aussi des celestins encore en etude de medecine qui pretendent lui apprendre son metier sur le 18 25 mais qui begaieraient irl devant luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562784556-cr7-cloclo2.png

Que des charlatans face à lui. Comme le "médecin" sur France 4 ou 5 qui face à Raoult essayait de lui expliquer les vaccins et que faut toujours vacciner en masse, alors qu'il y a déjà eu des scandales sanitaire et que faut pas être binaire.

Ce charlatan qui n'a rien compris à ce que disait Raoult montrait son inaptitude à interpréter la statistique quand il a dénoncé Raoult sur le "moins y'a de patient mieux c'est" que j'ai expliqué ci-dessus. Et c'est dingue tous les "médecin" qui des plateaux qui

• Ne font pas ou quasi pas de médecine depuis plus de 10 ans
• N'ont jamais fait de recherche

faire des commentaires sur des chercheurs de renommée internationale alors que eux ne sont connus que par les boomers qui regardent encore France Télévision.

Le 10 janvier 2021 à 13:57:17 TacEtTic a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:54:44 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:48:39 GIissadeDeSinge a écrit :
Je donne du grain à moudre pour remonter le topic.

9 juillet : « Le Remdésivir ne fonctionne pas ! ("> »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1281107799175544832?s=20

16 décembre : « L'hydroxychloroquine marche aussi bien que le Remdésivir. »
https://twitter.com/raoult_didier/status/1339138231099564034?s=20

Oui, pour dénoncer l'idiotie du remdesivir, qu'on achète à prix d'or, qu'on rejette l'HCQ alors qu'au final l'essaie n'était pas mieu.

Mais rappelons que cet essai est idiot dans tous les cas. Les deux sont utilisés comme antiviraux, or les patients sont dans des états très graves et très avancés de la maladie, en témoigne la mortalité. Et on sait qu'à ce stade le soucis premier n'est plus le virus, cette phase est révolue...

L'HCQ c'est bien aussi pour moduler la réponse immunitaire (dixit Raoult)

Oui, mais si tu donnes d'autres médicament pour moduler cela (ce que tu fais si tu soignes le mec un minimum et ne le laisse pas crever) bah dans ce cas là c'est masqué, son utilité est clairement antiviral même si c'est vrai.

Le 10 janvier 2021 à 13:57:35 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:51:10 VictorNewmanSr a écrit :
jerry aussi des celestins encore en etude de medecine qui pretendent lui apprendre son metier sur le 18 25 mais qui begaieraient irl devant luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562784556-cr7-cloclo2.png

Que des charlatans face à lui. Comme le "médecin" sur France 4 ou 5 qui face à Raoult essayait de lui expliquer les vaccins et que faut toujours vacciner en masse, alors qu'il y a déjà eu des scandales sanitaire et que faut pas être binaire.

Ce charlatan qui n'a rien compris à ce que disait Raoult montrait son inaptitude à interpréter la statistique quand il a dénoncé Raoult sur le "moins y'a de patient mieux c'est" que j'ai expliqué ci-dessus. Et c'est dingue tous les "médecin" qui des plateaux qui

• Ne font pas ou quasi pas de médecine depuis plus de 10 ans
• N'ont jamais fait de recherche

faire des commentaires sur des chercheurs de renommée internationale alors que eux ne sont connus que par les boomers qui regardent encore France Télévision.

Sur YT, y a suffisamment de jeunes médecins qui ont des chaînes de vulgarisation et qui démontent Raoult proprement

- Premier à parlé du symptome du manque d'odorat : FAUX (ce sont les remontées des médecins de villes)
- Premier sur les variants : FAUX (Depuis Mai 2020 on a une carte et les scientifiques séquences les différents virus)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/7/1610283423-file7ahfl3zaqk5lic0s3nd.jpg
- L'impossibilité d'utiliser le remdesivir et son inefficacité : FAUX, il a critiqué le remdesivir sans études ni rien, juste car c'était le concurrent de l'Hydroxychloroquine. De la même manière qu'il a promu l'hydro sans études sérieuses. Et en aucun cas dans une logique scientifique.
-L'absence de danger de l'HCQ : FAUX, des études randomisés montrent que certaines personnes dans le groupe non placebo ont plus d'effets que le groupe placebo
- L'absence de deuxième vague : FAUX, encore une fois, il disait "Regardons la nouvelle zélande si y'a rien alors y'aura rien en france", et qu'est ce qu'il s'est passé ? Rien en nouvelle zélande et pourtant ça a pété chez nous.
- Dès septembre il alerte sur le variant nouveau arrivé qui prend de l'ampleur : FAUX, encore une fois, il ne parlait pas du variant anglais ni du variant sud africain, il parlait de pleins d'autres variants qui à ce moment là n'avait aucune différence. Le virus mute très souvent.

Le 10 janvier 2021 à 14:01:03 TacEtTic a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:57:35 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:51:10 VictorNewmanSr a écrit :
jerry aussi des celestins encore en etude de medecine qui pretendent lui apprendre son metier sur le 18 25 mais qui begaieraient irl devant luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562784556-cr7-cloclo2.png

Que des charlatans face à lui. Comme le "médecin" sur France 4 ou 5 qui face à Raoult essayait de lui expliquer les vaccins et que faut toujours vacciner en masse, alors qu'il y a déjà eu des scandales sanitaire et que faut pas être binaire.

Ce charlatan qui n'a rien compris à ce que disait Raoult montrait son inaptitude à interpréter la statistique quand il a dénoncé Raoult sur le "moins y'a de patient mieux c'est" que j'ai expliqué ci-dessus. Et c'est dingue tous les "médecin" qui des plateaux qui

• Ne font pas ou quasi pas de médecine depuis plus de 10 ans
• N'ont jamais fait de recherche

faire des commentaires sur des chercheurs de renommée internationale alors que eux ne sont connus que par les boomers qui regardent encore France Télévision.

Sur YT, y a suffisamment de jeunes médecins qui ont des chaînes de vulgarisation et qui démontent Raoult proprement

Je ne regarde pas toutes les chaînes youtube, j'écoute ce qui se dit dans les journaux / TV pour démonter Raoult ou ici. Je n'ai jamais vu quelque chose de convaincant sur les grandes lignes. Rien. Et aujourd'hui taper sur Raoult est à la mode, y'a aucun risque à le faire.

Le 10 janvier 2021 à 13:57:35 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:51:10 VictorNewmanSr a écrit :
jerry aussi des celestins encore en etude de medecine qui pretendent lui apprendre son metier sur le 18 25 mais qui begaieraient irl devant luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562784556-cr7-cloclo2.png

Que des charlatans face à lui. Comme le "médecin" sur France 4 ou 5 qui face à Raoult essayait de lui expliquer les vaccins et que faut toujours vacciner en masse, alors qu'il y a déjà eu des scandales sanitaire et que faut pas être binaire.

Ce charlatan qui n'a rien compris à ce que disait Raoult montrait son inaptitude à interpréter la statistique quand il a dénoncé Raoult sur le "moins y'a de patient mieux c'est" que j'ai expliqué ci-dessus. Et c'est dingue tous les "médecin" qui des plateaux qui

• Ne font pas ou quasi pas de médecine depuis plus de 10 ans
• N'ont jamais fait de recherche

faire des commentaires sur des chercheurs de renommée internationale alors que eux ne sont connus que par les boomers qui regardent encore France Télévision.

Tu veux parler de ton Raoult qui disait que faire un vaccin pour le covid était impossible et la science fiction ?

JUIN 2020
"Didier Raoult pense qu’il n’y aura pas de vaccin contre le Covid19"
https://www.entreprendre.fr/didier-raoult-pense-quil-ny-aura-pas-de-vaccin-contre-le-covid19/

« Contre les maladies émergentes, il y en a zéro, malgré les milliards dépensés. Il est donc statistiquement improbable qu’un vaccin soit disponible contre ce Coronavirus. »

Raoult n'est pas dans la peur et refuse de se soumettre à cette psychose => le système cherche à le museler

Le 10 janvier 2021 à 14:02:32 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 14:01:03 TacEtTic a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:57:35 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:51:10 VictorNewmanSr a écrit :
jerry aussi des celestins encore en etude de medecine qui pretendent lui apprendre son metier sur le 18 25 mais qui begaieraient irl devant luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562784556-cr7-cloclo2.png

Que des charlatans face à lui. Comme le "médecin" sur France 4 ou 5 qui face à Raoult essayait de lui expliquer les vaccins et que faut toujours vacciner en masse, alors qu'il y a déjà eu des scandales sanitaire et que faut pas être binaire.

Ce charlatan qui n'a rien compris à ce que disait Raoult montrait son inaptitude à interpréter la statistique quand il a dénoncé Raoult sur le "moins y'a de patient mieux c'est" que j'ai expliqué ci-dessus. Et c'est dingue tous les "médecin" qui des plateaux qui

• Ne font pas ou quasi pas de médecine depuis plus de 10 ans
• N'ont jamais fait de recherche

faire des commentaires sur des chercheurs de renommée internationale alors que eux ne sont connus que par les boomers qui regardent encore France Télévision.

Sur YT, y a suffisamment de jeunes médecins qui ont des chaînes de vulgarisation et qui démontent Raoult proprement

Je ne regarde pas toutes les chaînes youtube, j'écoute ce qui se dit dans les journaux / TV pour démonter Raoult ou ici. Je n'ai jamais vu quelque chose de convaincant sur les grandes lignes. Rien. Et aujourd'hui taper sur Raoult est à la mode, y'a aucun risque à le faire.

Pourtant ce n'est pas ce qui manque
Il serait dès lors bon que tu évites les "raccourcis de raisonnement" comme tu le dis si bien

Le 10 janvier 2021 à 14:07:01 TacEtTic a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 14:02:32 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 14:01:03 TacEtTic a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:57:35 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 13:51:10 VictorNewmanSr a écrit :
jerry aussi des celestins encore en etude de medecine qui pretendent lui apprendre son metier sur le 18 25 mais qui begaieraient irl devant luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/28/3/1562784556-cr7-cloclo2.png

Que des charlatans face à lui. Comme le "médecin" sur France 4 ou 5 qui face à Raoult essayait de lui expliquer les vaccins et que faut toujours vacciner en masse, alors qu'il y a déjà eu des scandales sanitaire et que faut pas être binaire.

Ce charlatan qui n'a rien compris à ce que disait Raoult montrait son inaptitude à interpréter la statistique quand il a dénoncé Raoult sur le "moins y'a de patient mieux c'est" que j'ai expliqué ci-dessus. Et c'est dingue tous les "médecin" qui des plateaux qui

• Ne font pas ou quasi pas de médecine depuis plus de 10 ans
• N'ont jamais fait de recherche

faire des commentaires sur des chercheurs de renommée internationale alors que eux ne sont connus que par les boomers qui regardent encore France Télévision.

Sur YT, y a suffisamment de jeunes médecins qui ont des chaînes de vulgarisation et qui démontent Raoult proprement

Je ne regarde pas toutes les chaînes youtube, j'écoute ce qui se dit dans les journaux / TV pour démonter Raoult ou ici. Je n'ai jamais vu quelque chose de convaincant sur les grandes lignes. Rien. Et aujourd'hui taper sur Raoult est à la mode, y'a aucun risque à le faire.

Pourtant ce n'est pas ce qui manque
Il serait dès lors bon que tu évites les "raccourcis de raisonnement" comme tu le dis si bien

Surtout qu'il ment dans 80% des trucs qu'il dit sur Raoult, el famoso c'est le premier

Le 10 janvier 2021 à 14:01:25 WooperKing a écrit :
- Premier à parlé du symptome du manque d'odorat : FAUX (ce sont les remontées des médecins de villes)
- Premier sur les variants : FAUX (Depuis Mai 2020 on a une carte et les scientifiques séquences les différents virus)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/7/1610283423-file7ahfl3zaqk5lic0s3nd.jpg
- L'impossibilité d'utiliser le remdesivir et son inefficacité : FAUX, il a critiqué le remdesivir sans études ni rien, juste car c'était le concurrent de l'Hydroxychloroquine. De la même manière qu'il a promu l'hydro sans études sérieuses. Et en aucun cas dans une logique scientifique.
-L'absence de danger de l'HCQ : FAUX, des études randomisés montrent que certaines personnes dans le groupe non placebo ont plus d'effets que le groupe placebo
- L'absence de deuxième vague : FAUX, encore une fois, il disait "Regardons la nouvelle zélande si y'a rien alors y'aura rien en france", et qu'est ce qu'il s'est passé ? Rien en nouvelle zélande et pourtant ça a pété chez nous.
- Dès septembre il alerte sur le variant nouveau arrivé qui prend de l'ampleur : FAUX, encore une fois, il ne parlait pas du variant anglais ni du variant sud africain, il parlait de pleins d'autres variants qui à ce moment là n'avait aucune différence. Le virus mute très souvent.

Je parle en France, je n'ai vu personne en parler avant lui pour les deux premiers points. D'ailleurs Raoult a fait des génômes dès le départ en mars et dès qu'il a eu des nouveaux variants il a alerté. Première chose qu'il ait faite d'ailleurs.

Pour le remdesivir il s'appuyait sur une étude, c'est dans sa vidéo il discute de l'étude d'ailleurs. L'HCQ est bien sans danger ce que tu dis est faux et démonté, et là tu ne peux pas te tromper car c'est débunké depuis l'été.

La deuxième vague c'était clairement la sortie du confinement donc c'est faux, il a eu raison. Faut vraiment être de mauvaise foi.

Le dernier point montre une mauvaise sidérante. Evidemment qu'il ne parlait pas de l'anglais : n'existait pas sur le sol français ? Il parlait de celui arrivé en septembre qui montait, faisait des formes plus grave, et de celui de l'été lui bénin. Dire que ces variants sont identiques c'est juste être largué c'est chaud.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484841031-bloggif-5880e02573f79.pngEt il a en plus détecté l'inversion des variants et expliqué dès le début le plateau et que ça allait peut être remonter, ce qu'il s'est passé.

Le 10 janvier 2021 à 14:04:03 WooperKing a écrit :
JUIN 2020
"Didier Raoult pense qu’il n’y aura pas de vaccin contre le Covid19"
https://www.entreprendre.fr/didier-raoult-pense-quil-ny-aura-pas-de-vaccin-contre-le-covid19/

« Contre les maladies émergentes, il y en a zéro, malgré les milliards dépensés. Il est donc statistiquement improbable qu’un vaccin soit disponible contre ce Coronavirus. »

"Pense", mais en effet, il est parti un peu vite en besogne . Bref ce n'est pas grand chose par rapport à l'immensité de ce qu'il a rapporté, et rien face à la connerie dites par tous les autres .

Le 10 janvier 2021 à 14:08:15 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 10 janvier 2021 à 14:01:25 WooperKing a écrit :
- Premier à parlé du symptome du manque d'odorat : FAUX (ce sont les remontées des médecins de villes)
- Premier sur les variants : FAUX (Depuis Mai 2020 on a une carte et les scientifiques séquences les différents virus)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/7/1610283423-file7ahfl3zaqk5lic0s3nd.jpg
- L'impossibilité d'utiliser le remdesivir et son inefficacité : FAUX, il a critiqué le remdesivir sans études ni rien, juste car c'était le concurrent de l'Hydroxychloroquine. De la même manière qu'il a promu l'hydro sans études sérieuses. Et en aucun cas dans une logique scientifique.
-L'absence de danger de l'HCQ : FAUX, des études randomisés montrent que certaines personnes dans le groupe non placebo ont plus d'effets que le groupe placebo
- L'absence de deuxième vague : FAUX, encore une fois, il disait "Regardons la nouvelle zélande si y'a rien alors y'aura rien en france", et qu'est ce qu'il s'est passé ? Rien en nouvelle zélande et pourtant ça a pété chez nous.
- Dès septembre il alerte sur le variant nouveau arrivé qui prend de l'ampleur : FAUX, encore une fois, il ne parlait pas du variant anglais ni du variant sud africain, il parlait de pleins d'autres variants qui à ce moment là n'avait aucune différence. Le virus mute très souvent.

Je parle en France, je n'ai vu personne en parler avant lui pour les deux premiers points. D'ailleurs Raoult a fait des génômes dès le départ en mars et dès qu'il a eu des nouveaux variants il a alerté. Première chose qu'il ait faite d'ailleurs.

Pour le remdesivir il s'appuyait sur une étude, c'est dans sa vidéo il discute de l'étude d'ailleurs. L'HCQ est bien sans danger ce que tu dis est faux et démonté, et là tu ne peux pas te tromper car c'est débunké depuis l'été.

La deuxième vague c'était clairement la sortie du confinement donc c'est faux, il a eu raison. Faut vraiment être de mauvaise foi.

Le dernier point montre une mauvaise sidérante. Evidemment qu'il ne parlait pas de l'anglais : n'existait pas sur le sol français ? Il parlait de celui arrivé en septembre qui montait, faisait des formes plus grave, et de celui de l'été lui bénin. Dire que ces variants sont identiques c'est juste être largué c'est chaud.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484841031-bloggif-5880e02573f79.pngEt il a en plus détecté l'inversion des variants et expliqué dès le début le plateau et que ça allait peut être remonter, ce qu'il s'est passé.

L'HCQ est sans danger mais Raoult fait quand même passer un électrocardiogramme avant de la prescrire
Et ne parlons même pas de la combinaison avec l'AZ