Si un robot en vient à se code lui même

bah c'est la fin le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/7/1607898411-selectionnaturellelepnj2.png

Le 09 janvier 2021 à 01:12:55 Vmzx100 a écrit :

[01:05:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:36:02 Vmzx100 a écrit :

[00:26:51] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:05:44 Vmzx100 a écrit :

[00:02:00] <Kellogg>
Je pense pas qu'il puisse réussir de son propre chef a modifier son comportement, y aura toujours une commande pour lui ordonner, quelque chose pour l'assister, les lignes de codes ne peuvent pas provenir de nul part comme par magie

Et meme si c'était le cas, suffit pas de changer de comportement, faut avoir une raison de le faire, tout un cheminement logique qui le pousse a ne plus aimer la couleur bleu, un peu comme pour nous lorsqu'on se met a ne plus apprécier quelque chose, sinon j'appellerais pas vraiment l'action comme une preuve de conscience mais juste comme de l'auto-programming sans queue ni tete

Si par exemple il est avec un groupe d'humains et que ceux ci aiment tous la couleur bleu tandis que lui ne l'aime pas,et qu'il décide pour mieux s'intégrer de modifier cette ligne de code,sans avoir été programmé pour le faire (càd qu'il n'est pas programmé pour plaires aux humains,mais uniquement pour "vivre" (je saurais pas dire si c'est possible cependant)) est ce que ça ferait de lui une entité consciente ?

Insuffisant

Si je prends par exemple le forumeur moyen qu'aime pas les emojis, c'est souvent du a des raisons spécifiques (Trouve les emojis inesthétiques car ses gouts ont été forgés d'une certaine façon durant son développement, image négative des utilisateurs d'emojis/sentiment de supériorité du a ce qu'il a pu observer, traumatisme car il associe potentiellement l'image de l'emoji a ses anciens harceleurs... peu y avoir une floppée de cheminements déterministes différents qu'agissent en tant que causes a effets), ça s'arrête pas a du simple reprogramming, faudrait une cohérence dans les choix, les gouts, les opinions du robot de sa naissance a son "age" actuel

Et pareil pour ton exemple selon moi, en réalité n'importe quel humain a un choix a faire (en réalité pas vraiment, mais ça s'y rapproche) dans ce genre de situation, prendre la décision de s'adapter ou de ne pas le faire, de décider de faire comme les autres en proclamant aimer la couleur bleu, ou décider d'assumer ses gouts/opinions, décision qui dépendera de son développement de la "naissance" jusqu'au moment de l'évènement, ça rendra pas le robot conscient pour autant mais ça lui offrira une certaine individualité, si ils se forgent tout au long de leurs vies, ils prendront tous des directions différentes pour arriver a un résultat différent qu'influencera a son tour toutes ses décisions/opinions

Mais du coup concrètement qu'est ce qui différencie le robot codé de l'humain qui aura été influencé et programmé génétiquement ? Ça vient peut être du fait que je crois très peu au libre arbitre et beaucoup au déterminisme mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi une i.a étant capable de se reprogrammer ne serait pas aussi libre, consciente,"vivante" qu'un être humain voir plus car celle ci peut se définir de A à Z, contrairement à l'homme qui si il naît/ est conditionnée à aimer ou pas X choses va très difficilement voir ne pourras pas changer ce fait,il restera esclave de ce qu'il à l'instar de l'IA qui aura un contrôle totale sur sa psyché,c'est quoi la limite entre les deux,qui fait que l'un est "humain" l'autre non
Autre exemple, admettons qu'on soit capable de coder un robot pour qu'il émette des impulsions électriques très précise,et qu'une fois passé à un IRM,en comparant les impulsions d'un humain et celle de l'I.A,on se rende compte que les deux sont identiques, pourquoi l'un aurait le droit d'être vivant et pas l'autre ?

Je pense que la réelle différence se fera via les capacités imaginatives/autodépassement des informations qu'on possède déjà, je doute qu'un robot puisse inventer quelque chose de révolutionnaire avant un etre humain, tout simplement car son "cerveau" aura été conçu a partir des connaissances humaines sans qu'il puisse aller au delà en utilisant une reflexion jamais "pensée" a ce jour, et en dehors de ça, je doute également que la composition technologique puisse offrir les memes capacités que la composition organique, ne serait-ce que par sa capacité a procréer des cellules, s'auto-générer...etc (après bon, on pourra jamais affirmer les différences a 100% tant qu'on n'est pas réellement a la place de l'IA)

Et le jour ou les robots pourront produire quelque chose qu'aucun etre humain n'a su produire dans le domaine de l'émotionnel ou de la reflexion (donc dépasser l'etre humain a son niveau d'excellence), imo on aura atteint quelque chose de réellement révolutionnaire et impensable + il sera difficile de ne pas reconnaitre le robot comme un potentiel égal

Après y aura toujours la question de la conscience de soi, mais a un niveau pareil, aussi millimétré, ou le cerveau est identique et que les réactions "physiques" se valent, je doute qu'on puisse déterminer si l'etre est réellement conscient ou si il simule simplement la conscience, rien qu'a l'heure actuelle, on peut pas réellement déterminer si les etres humains (en dehors de notre "nous") sont réellement conscients ou si ils simulent, au final notre analyse de ce que représente la conscience se base essentiellement sur les memes types de procédés (IRM, études neurologiques et co)

Oui je vois,la question de la créativité revient souvent mais je pense franchement que c'est possible,je veux dire on ne "pense pas réellement",enfin de mon point de vue toutes les idées qu'on a eu et qu'on aura seront juste la conséquence d'influences extérieur,et de même qu'un robot,capable d'analyser et de combiner chaqu'une de ses innombrables données disponibles pourra forcément créer quelque chose de nouveau,que ce soit un objet matérielle ou juste une pensée même si j'ai du mal à voir ce que t'entends par "domaine de l'émotion et de la réflexion" c'est à dire une oeuvre traitant d'un thème spécifique et poussant à la réflexion ou littéralement qu'aucun être humain n'a jamais eu;au quel cas ce sera impossible de savoir si oui ou non cette pensée est bel et bien nouvelle
Et je vois ce que tu veux dire,en soit oui il est impossible de déterminer est bel et bien consciente, d'ailleurs pour ça que je pensais à ce "critère" du codage autonome

La reflexion (valable pour l'émotionnel également) c'est un prérequis, une capacité génétique qui varie d'un etre a l'autre avant d'etre une simple association de données qui mène a un résultat, je remets pas a cause la capacité du robot a faire de l'association d'idées, je remets en cause le fait que ce sera toujours au détriment de son/ses créateurs, et qu'il sera limité aux capacités de reflexions qui lui sont implantés (donc des dés a faibles possibilités), on ne verra jamais de Nikola Tesla (je prends des exemples actuels pour imager, peut etre que dans le futur les capacités intellectuelles moyennes seront bien supérieures a un Tesla) chez les robots, pour la simple et bonne raison qu'un etre comme Tesla est une anomalie/une déviance, les hautes capacités intellectuelles au meme titre que le retard mental, et l'hypersensibilité au meme titre que l'apathie sont des déviances (hors-norme, qui dévie du cheminement classique), et le fait que la biologie soit imprévisible ainsi qu'une "créatrice" supérieure aux concepteurs de robots fait que sur un humain sur 100 millions, t'as des anomalies de ce genre qui pop, ce qui ne sera pas faisable de notre coté, on produira forcement du prévisible, du moins bien, ou au mieux (improbable) quelque chose au meme niveau que les concepteurs

Après ca remet pas en cause le fait de considérer le robot comme un etre vivant, ça veut juste que les humains sont issus de la biologie, qu'a des possibilités créatives largement supérieures aux humains, et donc que concepteurs d'humains > concepteurs de robots

Ca créera automatiquement une hiérarchie objective qu'on le veuille ou non

conversation ouf pourquoi vous allez pas en fac de science a la place de gacher votre vie ici

Le 09 janvier 2021 à 02:01:32 zaynloover a écrit :
conversation ouf pourquoi vous allez pas en fac de science a la place de gacher votre vie ici

Ahi, on se branle juste un peu intellectuellement (rien de mal a ça imo, c'est cool) mais en dehors de ça on est des déchets non recyclables

[02:08:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:01:32 zaynloover a écrit :
conversation ouf pourquoi vous allez pas en fac de science a la place de gacher votre vie ici

Ahi, on se branle juste un peu intellectuellement (rien de mal a ça imo, c'est cool) mais en dehors de ça on est des déchets non recyclables

Ceci

[01:56:02] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 01:12:55 Vmzx100 a écrit :

[01:05:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:36:02 Vmzx100 a écrit :

[00:26:51] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:05:44 Vmzx100 a écrit :

[00:02:00] <Kellogg>
Je pense pas qu'il puisse réussir de son propre chef a modifier son comportement, y aura toujours une commande pour lui ordonner, quelque chose pour l'assister, les lignes de codes ne peuvent pas provenir de nul part comme par magie

Et meme si c'était le cas, suffit pas de changer de comportement, faut avoir une raison de le faire, tout un cheminement logique qui le pousse a ne plus aimer la couleur bleu, un peu comme pour nous lorsqu'on se met a ne plus apprécier quelque chose, sinon j'appellerais pas vraiment l'action comme une preuve de conscience mais juste comme de l'auto-programming sans queue ni tete

Si par exemple il est avec un groupe d'humains et que ceux ci aiment tous la couleur bleu tandis que lui ne l'aime pas,et qu'il décide pour mieux s'intégrer de modifier cette ligne de code,sans avoir été programmé pour le faire (càd qu'il n'est pas programmé pour plaires aux humains,mais uniquement pour "vivre" (je saurais pas dire si c'est possible cependant)) est ce que ça ferait de lui une entité consciente ?

Insuffisant

Si je prends par exemple le forumeur moyen qu'aime pas les emojis, c'est souvent du a des raisons spécifiques (Trouve les emojis inesthétiques car ses gouts ont été forgés d'une certaine façon durant son développement, image négative des utilisateurs d'emojis/sentiment de supériorité du a ce qu'il a pu observer, traumatisme car il associe potentiellement l'image de l'emoji a ses anciens harceleurs... peu y avoir une floppée de cheminements déterministes différents qu'agissent en tant que causes a effets), ça s'arrête pas a du simple reprogramming, faudrait une cohérence dans les choix, les gouts, les opinions du robot de sa naissance a son "age" actuel

Et pareil pour ton exemple selon moi, en réalité n'importe quel humain a un choix a faire (en réalité pas vraiment, mais ça s'y rapproche) dans ce genre de situation, prendre la décision de s'adapter ou de ne pas le faire, de décider de faire comme les autres en proclamant aimer la couleur bleu, ou décider d'assumer ses gouts/opinions, décision qui dépendera de son développement de la "naissance" jusqu'au moment de l'évènement, ça rendra pas le robot conscient pour autant mais ça lui offrira une certaine individualité, si ils se forgent tout au long de leurs vies, ils prendront tous des directions différentes pour arriver a un résultat différent qu'influencera a son tour toutes ses décisions/opinions

Mais du coup concrètement qu'est ce qui différencie le robot codé de l'humain qui aura été influencé et programmé génétiquement ? Ça vient peut être du fait que je crois très peu au libre arbitre et beaucoup au déterminisme mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi une i.a étant capable de se reprogrammer ne serait pas aussi libre, consciente,"vivante" qu'un être humain voir plus car celle ci peut se définir de A à Z, contrairement à l'homme qui si il naît/ est conditionnée à aimer ou pas X choses va très difficilement voir ne pourras pas changer ce fait,il restera esclave de ce qu'il à l'instar de l'IA qui aura un contrôle totale sur sa psyché,c'est quoi la limite entre les deux,qui fait que l'un est "humain" l'autre non
Autre exemple, admettons qu'on soit capable de coder un robot pour qu'il émette des impulsions électriques très précise,et qu'une fois passé à un IRM,en comparant les impulsions d'un humain et celle de l'I.A,on se rende compte que les deux sont identiques, pourquoi l'un aurait le droit d'être vivant et pas l'autre ?

Je pense que la réelle différence se fera via les capacités imaginatives/autodépassement des informations qu'on possède déjà, je doute qu'un robot puisse inventer quelque chose de révolutionnaire avant un etre humain, tout simplement car son "cerveau" aura été conçu a partir des connaissances humaines sans qu'il puisse aller au delà en utilisant une reflexion jamais "pensée" a ce jour, et en dehors de ça, je doute également que la composition technologique puisse offrir les memes capacités que la composition organique, ne serait-ce que par sa capacité a procréer des cellules, s'auto-générer...etc (après bon, on pourra jamais affirmer les différences a 100% tant qu'on n'est pas réellement a la place de l'IA)

Et le jour ou les robots pourront produire quelque chose qu'aucun etre humain n'a su produire dans le domaine de l'émotionnel ou de la reflexion (donc dépasser l'etre humain a son niveau d'excellence), imo on aura atteint quelque chose de réellement révolutionnaire et impensable + il sera difficile de ne pas reconnaitre le robot comme un potentiel égal

Après y aura toujours la question de la conscience de soi, mais a un niveau pareil, aussi millimétré, ou le cerveau est identique et que les réactions "physiques" se valent, je doute qu'on puisse déterminer si l'etre est réellement conscient ou si il simule simplement la conscience, rien qu'a l'heure actuelle, on peut pas réellement déterminer si les etres humains (en dehors de notre "nous") sont réellement conscients ou si ils simulent, au final notre analyse de ce que représente la conscience se base essentiellement sur les memes types de procédés (IRM, études neurologiques et co)

Oui je vois,la question de la créativité revient souvent mais je pense franchement que c'est possible,je veux dire on ne "pense pas réellement",enfin de mon point de vue toutes les idées qu'on a eu et qu'on aura seront juste la conséquence d'influences extérieur,et de même qu'un robot,capable d'analyser et de combiner chaqu'une de ses innombrables données disponibles pourra forcément créer quelque chose de nouveau,que ce soit un objet matérielle ou juste une pensée même si j'ai du mal à voir ce que t'entends par "domaine de l'émotion et de la réflexion" c'est à dire une oeuvre traitant d'un thème spécifique et poussant à la réflexion ou littéralement qu'aucun être humain n'a jamais eu;au quel cas ce sera impossible de savoir si oui ou non cette pensée est bel et bien nouvelle
Et je vois ce que tu veux dire,en soit oui il est impossible de déterminer est bel et bien consciente, d'ailleurs pour ça que je pensais à ce "critère" du codage autonome

La reflexion (valable pour l'émotionnel également) c'est un prérequis, une capacité génétique qui varie d'un etre a l'autre avant d'etre une simple association de données qui mène a un résultat, je remets pas a cause la capacité du robot a faire de l'association d'idées, je remets en cause le fait que ce sera toujours au détriment de son/ses créateurs, et qu'il sera limité aux capacités de reflexions qui lui sont implantés (donc des dés a faibles possibilités), on ne verra jamais de Nikola Tesla (je prends des exemples actuels pour imager, peut etre que dans le futur les capacités intellectuelles moyennes seront bien supérieures a un Tesla) chez les robots, pour la simple et bonne raison qu'un etre comme Tesla est une anomalie/une déviance, les hautes capacités intellectuelles au meme titre que le retard mental, et l'hypersensibilité au meme titre que l'apathie sont des déviances (hors-norme, qui dévie du cheminement classique), et le fait que la biologie soit imprévisible ainsi qu'une "créatrice" supérieure aux concepteurs de robots fait que sur un humain sur 100 millions, t'as des anomalies de ce genre qui pop, ce qui ne sera pas faisable de notre coté, on produira forcement du prévisible, du moins bien, ou au mieux (improbable) quelque chose au meme niveau que les concepteurs

Après ca remet pas en cause le fait de considérer le robot comme un etre vivant, ça veut juste que les humains sont issus de la biologie, qu'a des possibilités créatives largement supérieures aux humains, et donc que concepteurs d'humains > concepteurs de robots

Ca créera automatiquement une hiérarchie objective qu'on le veuille ou non

Si j'ai bien compris,pour toi une i.a ne serait que le relfet de son créateur ni plus ni moins,elle ne pourrait avoir d'indépendance propre ?
D'ailleurs tu parles d'anomalie mais on peut imaginer un bug
Ou même une autre i.a,une sorte de parasite informatique infecter la première i.a et même si ça a peu a voir,est ce qu'on pourrait considérer le "virus" comme vivant ?

Et je pense très franchement qu'un l'humain sera capable de supplanter la nature et de créer la vie,la biologie, qu'importe le temps que ça doit prendre

Le 09 janvier 2021 à 02:14:12 Vmzx100 a écrit :

[02:08:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:01:32 zaynloover a écrit :
conversation ouf pourquoi vous allez pas en fac de science a la place de gacher votre vie ici

Ahi, on se branle juste un peu intellectuellement (rien de mal a ça imo, c'est cool) mais en dehors de ça on est des déchets non recyclables

Ceci

[01:56:02] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 01:12:55 Vmzx100 a écrit :

[01:05:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:36:02 Vmzx100 a écrit :

[00:26:51] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:05:44 Vmzx100 a écrit :

[00:02:00] <Kellogg>
Je pense pas qu'il puisse réussir de son propre chef a modifier son comportement, y aura toujours une commande pour lui ordonner, quelque chose pour l'assister, les lignes de codes ne peuvent pas provenir de nul part comme par magie

Et meme si c'était le cas, suffit pas de changer de comportement, faut avoir une raison de le faire, tout un cheminement logique qui le pousse a ne plus aimer la couleur bleu, un peu comme pour nous lorsqu'on se met a ne plus apprécier quelque chose, sinon j'appellerais pas vraiment l'action comme une preuve de conscience mais juste comme de l'auto-programming sans queue ni tete

Si par exemple il est avec un groupe d'humains et que ceux ci aiment tous la couleur bleu tandis que lui ne l'aime pas,et qu'il décide pour mieux s'intégrer de modifier cette ligne de code,sans avoir été programmé pour le faire (càd qu'il n'est pas programmé pour plaires aux humains,mais uniquement pour "vivre" (je saurais pas dire si c'est possible cependant)) est ce que ça ferait de lui une entité consciente ?

Insuffisant

Si je prends par exemple le forumeur moyen qu'aime pas les emojis, c'est souvent du a des raisons spécifiques (Trouve les emojis inesthétiques car ses gouts ont été forgés d'une certaine façon durant son développement, image négative des utilisateurs d'emojis/sentiment de supériorité du a ce qu'il a pu observer, traumatisme car il associe potentiellement l'image de l'emoji a ses anciens harceleurs... peu y avoir une floppée de cheminements déterministes différents qu'agissent en tant que causes a effets), ça s'arrête pas a du simple reprogramming, faudrait une cohérence dans les choix, les gouts, les opinions du robot de sa naissance a son "age" actuel

Et pareil pour ton exemple selon moi, en réalité n'importe quel humain a un choix a faire (en réalité pas vraiment, mais ça s'y rapproche) dans ce genre de situation, prendre la décision de s'adapter ou de ne pas le faire, de décider de faire comme les autres en proclamant aimer la couleur bleu, ou décider d'assumer ses gouts/opinions, décision qui dépendera de son développement de la "naissance" jusqu'au moment de l'évènement, ça rendra pas le robot conscient pour autant mais ça lui offrira une certaine individualité, si ils se forgent tout au long de leurs vies, ils prendront tous des directions différentes pour arriver a un résultat différent qu'influencera a son tour toutes ses décisions/opinions

Mais du coup concrètement qu'est ce qui différencie le robot codé de l'humain qui aura été influencé et programmé génétiquement ? Ça vient peut être du fait que je crois très peu au libre arbitre et beaucoup au déterminisme mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi une i.a étant capable de se reprogrammer ne serait pas aussi libre, consciente,"vivante" qu'un être humain voir plus car celle ci peut se définir de A à Z, contrairement à l'homme qui si il naît/ est conditionnée à aimer ou pas X choses va très difficilement voir ne pourras pas changer ce fait,il restera esclave de ce qu'il à l'instar de l'IA qui aura un contrôle totale sur sa psyché,c'est quoi la limite entre les deux,qui fait que l'un est "humain" l'autre non
Autre exemple, admettons qu'on soit capable de coder un robot pour qu'il émette des impulsions électriques très précise,et qu'une fois passé à un IRM,en comparant les impulsions d'un humain et celle de l'I.A,on se rende compte que les deux sont identiques, pourquoi l'un aurait le droit d'être vivant et pas l'autre ?

Je pense que la réelle différence se fera via les capacités imaginatives/autodépassement des informations qu'on possède déjà, je doute qu'un robot puisse inventer quelque chose de révolutionnaire avant un etre humain, tout simplement car son "cerveau" aura été conçu a partir des connaissances humaines sans qu'il puisse aller au delà en utilisant une reflexion jamais "pensée" a ce jour, et en dehors de ça, je doute également que la composition technologique puisse offrir les memes capacités que la composition organique, ne serait-ce que par sa capacité a procréer des cellules, s'auto-générer...etc (après bon, on pourra jamais affirmer les différences a 100% tant qu'on n'est pas réellement a la place de l'IA)

Et le jour ou les robots pourront produire quelque chose qu'aucun etre humain n'a su produire dans le domaine de l'émotionnel ou de la reflexion (donc dépasser l'etre humain a son niveau d'excellence), imo on aura atteint quelque chose de réellement révolutionnaire et impensable + il sera difficile de ne pas reconnaitre le robot comme un potentiel égal

Après y aura toujours la question de la conscience de soi, mais a un niveau pareil, aussi millimétré, ou le cerveau est identique et que les réactions "physiques" se valent, je doute qu'on puisse déterminer si l'etre est réellement conscient ou si il simule simplement la conscience, rien qu'a l'heure actuelle, on peut pas réellement déterminer si les etres humains (en dehors de notre "nous") sont réellement conscients ou si ils simulent, au final notre analyse de ce que représente la conscience se base essentiellement sur les memes types de procédés (IRM, études neurologiques et co)

Oui je vois,la question de la créativité revient souvent mais je pense franchement que c'est possible,je veux dire on ne "pense pas réellement",enfin de mon point de vue toutes les idées qu'on a eu et qu'on aura seront juste la conséquence d'influences extérieur,et de même qu'un robot,capable d'analyser et de combiner chaqu'une de ses innombrables données disponibles pourra forcément créer quelque chose de nouveau,que ce soit un objet matérielle ou juste une pensée même si j'ai du mal à voir ce que t'entends par "domaine de l'émotion et de la réflexion" c'est à dire une oeuvre traitant d'un thème spécifique et poussant à la réflexion ou littéralement qu'aucun être humain n'a jamais eu;au quel cas ce sera impossible de savoir si oui ou non cette pensée est bel et bien nouvelle
Et je vois ce que tu veux dire,en soit oui il est impossible de déterminer est bel et bien consciente, d'ailleurs pour ça que je pensais à ce "critère" du codage autonome

La reflexion (valable pour l'émotionnel également) c'est un prérequis, une capacité génétique qui varie d'un etre a l'autre avant d'etre une simple association de données qui mène a un résultat, je remets pas a cause la capacité du robot a faire de l'association d'idées, je remets en cause le fait que ce sera toujours au détriment de son/ses créateurs, et qu'il sera limité aux capacités de reflexions qui lui sont implantés (donc des dés a faibles possibilités), on ne verra jamais de Nikola Tesla (je prends des exemples actuels pour imager, peut etre que dans le futur les capacités intellectuelles moyennes seront bien supérieures a un Tesla) chez les robots, pour la simple et bonne raison qu'un etre comme Tesla est une anomalie/une déviance, les hautes capacités intellectuelles au meme titre que le retard mental, et l'hypersensibilité au meme titre que l'apathie sont des déviances (hors-norme, qui dévie du cheminement classique), et le fait que la biologie soit imprévisible ainsi qu'une "créatrice" supérieure aux concepteurs de robots fait que sur un humain sur 100 millions, t'as des anomalies de ce genre qui pop, ce qui ne sera pas faisable de notre coté, on produira forcement du prévisible, du moins bien, ou au mieux (improbable) quelque chose au meme niveau que les concepteurs

Après ca remet pas en cause le fait de considérer le robot comme un etre vivant, ça veut juste que les humains sont issus de la biologie, qu'a des possibilités créatives largement supérieures aux humains, et donc que concepteurs d'humains > concepteurs de robots

Ca créera automatiquement une hiérarchie objective qu'on le veuille ou non

Si j'ai bien compris,pour toi une i.a ne serait que le relfet de son créateur ni plus ni moins,elle ne pourrait avoir d'indépendance propre ?
D'ailleurs tu parles d'anomalie mais on peut imaginer un bug
Ou même une autre i.a,une sorte de parasite informatique infecter la première i.a et même si ça a peu a voir,est ce qu'on pourrait considérer le "virus" comme vivant ?

Et je pense très franchement qu'un l'humain sera capable de supplanter la nature et de créer la vie,la biologie, qu'importe le temps que ça doit prendre

Pas le reflet a proprement parler, il développera une personnalité drastiquement différente, et le "génome" pourra potentiellement être différent si c'est ce que décide le concepteur, mais il aura aucune capacité intellectuelle "supérieure" ou que le concepteur ne possède pas de base, comment implanter un de tes talents dans un robot ? Ca me parait déjà compliqué, alors un talent que l'auteur lui meme ne possède pas ? Des capacités intellectuelles supérieures aux siennes, donc qu'il ne possède pas ? A mes yeux c'est comme demander a un aveugle sans assistance de construire une machine pouvant comprendre et lui expliquer les couleurs, je vois pas comment est-ce qu'une personne pourrait implanter ce qu'elle ne comprend pas elle meme

Et le concept de bug est trop abstrait, y aura forcement des bugs intéressants, mais je vois mal quelque chose d'aussi complexe et improbable que l'amélioration du génome de base (ce qu'a conçu le concepteur a l'origine, avant meme que le robot devienne "conscient")

Et pour ce qui est de supplanter la nature, je peux le comprendre, a partir du moment ou l'etre humain aura biologiquement atteint son développement limite, que l'évolution naturelle et biologique aura atteint son pique, que l'homme passera le temps suivant a tenter de comprendre toutes les notions pour ensuite réussir a les appliquer/reproduire, si le temps de vie de l'humanité était éternel ça finirait certainement par arriver un jour ou l'autre, mais est-ce que ça modifierait la hiérarchie pour autant ? Je pense que l'humain maintiendra son temps d'avance sur le robot au meme titre que la biologie a un temps d'avance sur nous actuellement, dans le cas contraire faudrait que l'humain lui même cesse d'évoluer (un peu comme la biologie l'aurait fait en atteignant son pique)

[03:14:20] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:14:12 Vmzx100 a écrit :

[02:08:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:01:32 zaynloover a écrit :
conversation ouf pourquoi vous allez pas en fac de science a la place de gacher votre vie ici

Ahi, on se branle juste un peu intellectuellement (rien de mal a ça imo, c'est cool) mais en dehors de ça on est des déchets non recyclables

Ceci

[01:56:02] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 01:12:55 Vmzx100 a écrit :

[01:05:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:36:02 Vmzx100 a écrit :

[00:26:51] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:05:44 Vmzx100 a écrit :

[00:02:00] <Kellogg>
Je pense pas qu'il puisse réussir de son propre chef a modifier son comportement, y aura toujours une commande pour lui ordonner, quelque chose pour l'assister, les lignes de codes ne peuvent pas provenir de nul part comme par magie

Et meme si c'était le cas, suffit pas de changer de comportement, faut avoir une raison de le faire, tout un cheminement logique qui le pousse a ne plus aimer la couleur bleu, un peu comme pour nous lorsqu'on se met a ne plus apprécier quelque chose, sinon j'appellerais pas vraiment l'action comme une preuve de conscience mais juste comme de l'auto-programming sans queue ni tete

Si par exemple il est avec un groupe d'humains et que ceux ci aiment tous la couleur bleu tandis que lui ne l'aime pas,et qu'il décide pour mieux s'intégrer de modifier cette ligne de code,sans avoir été programmé pour le faire (càd qu'il n'est pas programmé pour plaires aux humains,mais uniquement pour "vivre" (je saurais pas dire si c'est possible cependant)) est ce que ça ferait de lui une entité consciente ?

Insuffisant

Si je prends par exemple le forumeur moyen qu'aime pas les emojis, c'est souvent du a des raisons spécifiques (Trouve les emojis inesthétiques car ses gouts ont été forgés d'une certaine façon durant son développement, image négative des utilisateurs d'emojis/sentiment de supériorité du a ce qu'il a pu observer, traumatisme car il associe potentiellement l'image de l'emoji a ses anciens harceleurs... peu y avoir une floppée de cheminements déterministes différents qu'agissent en tant que causes a effets), ça s'arrête pas a du simple reprogramming, faudrait une cohérence dans les choix, les gouts, les opinions du robot de sa naissance a son "age" actuel

Et pareil pour ton exemple selon moi, en réalité n'importe quel humain a un choix a faire (en réalité pas vraiment, mais ça s'y rapproche) dans ce genre de situation, prendre la décision de s'adapter ou de ne pas le faire, de décider de faire comme les autres en proclamant aimer la couleur bleu, ou décider d'assumer ses gouts/opinions, décision qui dépendera de son développement de la "naissance" jusqu'au moment de l'évènement, ça rendra pas le robot conscient pour autant mais ça lui offrira une certaine individualité, si ils se forgent tout au long de leurs vies, ils prendront tous des directions différentes pour arriver a un résultat différent qu'influencera a son tour toutes ses décisions/opinions

Mais du coup concrètement qu'est ce qui différencie le robot codé de l'humain qui aura été influencé et programmé génétiquement ? Ça vient peut être du fait que je crois très peu au libre arbitre et beaucoup au déterminisme mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi une i.a étant capable de se reprogrammer ne serait pas aussi libre, consciente,"vivante" qu'un être humain voir plus car celle ci peut se définir de A à Z, contrairement à l'homme qui si il naît/ est conditionnée à aimer ou pas X choses va très difficilement voir ne pourras pas changer ce fait,il restera esclave de ce qu'il à l'instar de l'IA qui aura un contrôle totale sur sa psyché,c'est quoi la limite entre les deux,qui fait que l'un est "humain" l'autre non
Autre exemple, admettons qu'on soit capable de coder un robot pour qu'il émette des impulsions électriques très précise,et qu'une fois passé à un IRM,en comparant les impulsions d'un humain et celle de l'I.A,on se rende compte que les deux sont identiques, pourquoi l'un aurait le droit d'être vivant et pas l'autre ?

Je pense que la réelle différence se fera via les capacités imaginatives/autodépassement des informations qu'on possède déjà, je doute qu'un robot puisse inventer quelque chose de révolutionnaire avant un etre humain, tout simplement car son "cerveau" aura été conçu a partir des connaissances humaines sans qu'il puisse aller au delà en utilisant une reflexion jamais "pensée" a ce jour, et en dehors de ça, je doute également que la composition technologique puisse offrir les memes capacités que la composition organique, ne serait-ce que par sa capacité a procréer des cellules, s'auto-générer...etc (après bon, on pourra jamais affirmer les différences a 100% tant qu'on n'est pas réellement a la place de l'IA)

Et le jour ou les robots pourront produire quelque chose qu'aucun etre humain n'a su produire dans le domaine de l'émotionnel ou de la reflexion (donc dépasser l'etre humain a son niveau d'excellence), imo on aura atteint quelque chose de réellement révolutionnaire et impensable + il sera difficile de ne pas reconnaitre le robot comme un potentiel égal

Après y aura toujours la question de la conscience de soi, mais a un niveau pareil, aussi millimétré, ou le cerveau est identique et que les réactions "physiques" se valent, je doute qu'on puisse déterminer si l'etre est réellement conscient ou si il simule simplement la conscience, rien qu'a l'heure actuelle, on peut pas réellement déterminer si les etres humains (en dehors de notre "nous") sont réellement conscients ou si ils simulent, au final notre analyse de ce que représente la conscience se base essentiellement sur les memes types de procédés (IRM, études neurologiques et co)

Oui je vois,la question de la créativité revient souvent mais je pense franchement que c'est possible,je veux dire on ne "pense pas réellement",enfin de mon point de vue toutes les idées qu'on a eu et qu'on aura seront juste la conséquence d'influences extérieur,et de même qu'un robot,capable d'analyser et de combiner chaqu'une de ses innombrables données disponibles pourra forcément créer quelque chose de nouveau,que ce soit un objet matérielle ou juste une pensée même si j'ai du mal à voir ce que t'entends par "domaine de l'émotion et de la réflexion" c'est à dire une oeuvre traitant d'un thème spécifique et poussant à la réflexion ou littéralement qu'aucun être humain n'a jamais eu;au quel cas ce sera impossible de savoir si oui ou non cette pensée est bel et bien nouvelle
Et je vois ce que tu veux dire,en soit oui il est impossible de déterminer est bel et bien consciente, d'ailleurs pour ça que je pensais à ce "critère" du codage autonome

La reflexion (valable pour l'émotionnel également) c'est un prérequis, une capacité génétique qui varie d'un etre a l'autre avant d'etre une simple association de données qui mène a un résultat, je remets pas a cause la capacité du robot a faire de l'association d'idées, je remets en cause le fait que ce sera toujours au détriment de son/ses créateurs, et qu'il sera limité aux capacités de reflexions qui lui sont implantés (donc des dés a faibles possibilités), on ne verra jamais de Nikola Tesla (je prends des exemples actuels pour imager, peut etre que dans le futur les capacités intellectuelles moyennes seront bien supérieures a un Tesla) chez les robots, pour la simple et bonne raison qu'un etre comme Tesla est une anomalie/une déviance, les hautes capacités intellectuelles au meme titre que le retard mental, et l'hypersensibilité au meme titre que l'apathie sont des déviances (hors-norme, qui dévie du cheminement classique), et le fait que la biologie soit imprévisible ainsi qu'une "créatrice" supérieure aux concepteurs de robots fait que sur un humain sur 100 millions, t'as des anomalies de ce genre qui pop, ce qui ne sera pas faisable de notre coté, on produira forcement du prévisible, du moins bien, ou au mieux (improbable) quelque chose au meme niveau que les concepteurs

Après ca remet pas en cause le fait de considérer le robot comme un etre vivant, ça veut juste que les humains sont issus de la biologie, qu'a des possibilités créatives largement supérieures aux humains, et donc que concepteurs d'humains > concepteurs de robots

Ca créera automatiquement une hiérarchie objective qu'on le veuille ou non

Si j'ai bien compris,pour toi une i.a ne serait que le relfet de son créateur ni plus ni moins,elle ne pourrait avoir d'indépendance propre ?
D'ailleurs tu parles d'anomalie mais on peut imaginer un bug
Ou même une autre i.a,une sorte de parasite informatique infecter la première i.a et même si ça a peu a voir,est ce qu'on pourrait considérer le "virus" comme vivant ?

Et je pense très franchement qu'un l'humain sera capable de supplanter la nature et de créer la vie,la biologie, qu'importe le temps que ça doit prendre

Pas le reflet a proprement parler, il développera une personnalité drastiquement différente, et le "génome" pourra potentiellement être différent si c'est ce que décide le concepteur, mais il aura aucune capacité intellectuelle "supérieure" ou que le concepteur ne possède pas de base, comment implanter un de tes talents dans un robot ? Ca me parait déjà compliqué, alors un talent que l'auteur lui meme ne possède pas ? Des capacités intellectuelles supérieures aux siennes, donc qu'il ne possède pas ? A mes yeux c'est comme demander a un aveugle sans assistance de construire une machine pouvant comprendre et lui expliquer les couleurs, je vois pas comment est-ce qu'une personne pourrait implanter ce qu'elle ne comprend pas elle meme

Et le concept de bug est trop abstrait, y aura forcement des bugs intéressants, mais je vois mal quelque chose d'aussi complexe et improbable que l'amélioration du génome de base (ce qu'a conçu le concepteur a l'origine, avant meme que le robot devienne "conscient")

Et pour ce qui est de supplanter la nature, je peux le comprendre, a partir du moment ou l'etre humain aura biologiquement atteint son développement limite, que l'évolution naturelle et biologique aura atteint son pique, que l'homme passera le temps suivant a tenter de comprendre toutes les notions pour ensuite réussir a les appliquer/reproduire, si le temps de vie de l'humanité était éternel ça finirait certainement par arriver un jour ou l'autre, mais est-ce que ça modifierait la hiérarchie pour autant ? Je pense que l'humain maintiendra son temps d'avance sur le robot au meme titre que la biologie a un temps d'avance sur nous actuellement, dans le cas contraire faudrait que l'humain lui même cesse d'évoluer (un peu comme la biologie l'aurait fait en atteignant son pique)

Je vois ce que tu veux dire khey, cependant j'ai vraiment la conviction qu'un jour la machine pourra vivre
Enfin bref je suis trop fatigué pour continuer, néanmoins c'était agréable et intéressant

Le 09 janvier 2021 à 03:27:19 Vmzx100 a écrit :

[03:14:20] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:14:12 Vmzx100 a écrit :

[02:08:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:01:32 zaynloover a écrit :
conversation ouf pourquoi vous allez pas en fac de science a la place de gacher votre vie ici

Ahi, on se branle juste un peu intellectuellement (rien de mal a ça imo, c'est cool) mais en dehors de ça on est des déchets non recyclables

Ceci

[01:56:02] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 01:12:55 Vmzx100 a écrit :

[01:05:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:36:02 Vmzx100 a écrit :

[00:26:51] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:05:44 Vmzx100 a écrit :

[00:02:00] <Kellogg>
Je pense pas qu'il puisse réussir de son propre chef a modifier son comportement, y aura toujours une commande pour lui ordonner, quelque chose pour l'assister, les lignes de codes ne peuvent pas provenir de nul part comme par magie

Et meme si c'était le cas, suffit pas de changer de comportement, faut avoir une raison de le faire, tout un cheminement logique qui le pousse a ne plus aimer la couleur bleu, un peu comme pour nous lorsqu'on se met a ne plus apprécier quelque chose, sinon j'appellerais pas vraiment l'action comme une preuve de conscience mais juste comme de l'auto-programming sans queue ni tete

Si par exemple il est avec un groupe d'humains et que ceux ci aiment tous la couleur bleu tandis que lui ne l'aime pas,et qu'il décide pour mieux s'intégrer de modifier cette ligne de code,sans avoir été programmé pour le faire (càd qu'il n'est pas programmé pour plaires aux humains,mais uniquement pour "vivre" (je saurais pas dire si c'est possible cependant)) est ce que ça ferait de lui une entité consciente ?

Insuffisant

Si je prends par exemple le forumeur moyen qu'aime pas les emojis, c'est souvent du a des raisons spécifiques (Trouve les emojis inesthétiques car ses gouts ont été forgés d'une certaine façon durant son développement, image négative des utilisateurs d'emojis/sentiment de supériorité du a ce qu'il a pu observer, traumatisme car il associe potentiellement l'image de l'emoji a ses anciens harceleurs... peu y avoir une floppée de cheminements déterministes différents qu'agissent en tant que causes a effets), ça s'arrête pas a du simple reprogramming, faudrait une cohérence dans les choix, les gouts, les opinions du robot de sa naissance a son "age" actuel

Et pareil pour ton exemple selon moi, en réalité n'importe quel humain a un choix a faire (en réalité pas vraiment, mais ça s'y rapproche) dans ce genre de situation, prendre la décision de s'adapter ou de ne pas le faire, de décider de faire comme les autres en proclamant aimer la couleur bleu, ou décider d'assumer ses gouts/opinions, décision qui dépendera de son développement de la "naissance" jusqu'au moment de l'évènement, ça rendra pas le robot conscient pour autant mais ça lui offrira une certaine individualité, si ils se forgent tout au long de leurs vies, ils prendront tous des directions différentes pour arriver a un résultat différent qu'influencera a son tour toutes ses décisions/opinions

Mais du coup concrètement qu'est ce qui différencie le robot codé de l'humain qui aura été influencé et programmé génétiquement ? Ça vient peut être du fait que je crois très peu au libre arbitre et beaucoup au déterminisme mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi une i.a étant capable de se reprogrammer ne serait pas aussi libre, consciente,"vivante" qu'un être humain voir plus car celle ci peut se définir de A à Z, contrairement à l'homme qui si il naît/ est conditionnée à aimer ou pas X choses va très difficilement voir ne pourras pas changer ce fait,il restera esclave de ce qu'il à l'instar de l'IA qui aura un contrôle totale sur sa psyché,c'est quoi la limite entre les deux,qui fait que l'un est "humain" l'autre non
Autre exemple, admettons qu'on soit capable de coder un robot pour qu'il émette des impulsions électriques très précise,et qu'une fois passé à un IRM,en comparant les impulsions d'un humain et celle de l'I.A,on se rende compte que les deux sont identiques, pourquoi l'un aurait le droit d'être vivant et pas l'autre ?

Je pense que la réelle différence se fera via les capacités imaginatives/autodépassement des informations qu'on possède déjà, je doute qu'un robot puisse inventer quelque chose de révolutionnaire avant un etre humain, tout simplement car son "cerveau" aura été conçu a partir des connaissances humaines sans qu'il puisse aller au delà en utilisant une reflexion jamais "pensée" a ce jour, et en dehors de ça, je doute également que la composition technologique puisse offrir les memes capacités que la composition organique, ne serait-ce que par sa capacité a procréer des cellules, s'auto-générer...etc (après bon, on pourra jamais affirmer les différences a 100% tant qu'on n'est pas réellement a la place de l'IA)

Et le jour ou les robots pourront produire quelque chose qu'aucun etre humain n'a su produire dans le domaine de l'émotionnel ou de la reflexion (donc dépasser l'etre humain a son niveau d'excellence), imo on aura atteint quelque chose de réellement révolutionnaire et impensable + il sera difficile de ne pas reconnaitre le robot comme un potentiel égal

Après y aura toujours la question de la conscience de soi, mais a un niveau pareil, aussi millimétré, ou le cerveau est identique et que les réactions "physiques" se valent, je doute qu'on puisse déterminer si l'etre est réellement conscient ou si il simule simplement la conscience, rien qu'a l'heure actuelle, on peut pas réellement déterminer si les etres humains (en dehors de notre "nous") sont réellement conscients ou si ils simulent, au final notre analyse de ce que représente la conscience se base essentiellement sur les memes types de procédés (IRM, études neurologiques et co)

Oui je vois,la question de la créativité revient souvent mais je pense franchement que c'est possible,je veux dire on ne "pense pas réellement",enfin de mon point de vue toutes les idées qu'on a eu et qu'on aura seront juste la conséquence d'influences extérieur,et de même qu'un robot,capable d'analyser et de combiner chaqu'une de ses innombrables données disponibles pourra forcément créer quelque chose de nouveau,que ce soit un objet matérielle ou juste une pensée même si j'ai du mal à voir ce que t'entends par "domaine de l'émotion et de la réflexion" c'est à dire une oeuvre traitant d'un thème spécifique et poussant à la réflexion ou littéralement qu'aucun être humain n'a jamais eu;au quel cas ce sera impossible de savoir si oui ou non cette pensée est bel et bien nouvelle
Et je vois ce que tu veux dire,en soit oui il est impossible de déterminer est bel et bien consciente, d'ailleurs pour ça que je pensais à ce "critère" du codage autonome

La reflexion (valable pour l'émotionnel également) c'est un prérequis, une capacité génétique qui varie d'un etre a l'autre avant d'etre une simple association de données qui mène a un résultat, je remets pas a cause la capacité du robot a faire de l'association d'idées, je remets en cause le fait que ce sera toujours au détriment de son/ses créateurs, et qu'il sera limité aux capacités de reflexions qui lui sont implantés (donc des dés a faibles possibilités), on ne verra jamais de Nikola Tesla (je prends des exemples actuels pour imager, peut etre que dans le futur les capacités intellectuelles moyennes seront bien supérieures a un Tesla) chez les robots, pour la simple et bonne raison qu'un etre comme Tesla est une anomalie/une déviance, les hautes capacités intellectuelles au meme titre que le retard mental, et l'hypersensibilité au meme titre que l'apathie sont des déviances (hors-norme, qui dévie du cheminement classique), et le fait que la biologie soit imprévisible ainsi qu'une "créatrice" supérieure aux concepteurs de robots fait que sur un humain sur 100 millions, t'as des anomalies de ce genre qui pop, ce qui ne sera pas faisable de notre coté, on produira forcement du prévisible, du moins bien, ou au mieux (improbable) quelque chose au meme niveau que les concepteurs

Après ca remet pas en cause le fait de considérer le robot comme un etre vivant, ça veut juste que les humains sont issus de la biologie, qu'a des possibilités créatives largement supérieures aux humains, et donc que concepteurs d'humains > concepteurs de robots

Ca créera automatiquement une hiérarchie objective qu'on le veuille ou non

Si j'ai bien compris,pour toi une i.a ne serait que le relfet de son créateur ni plus ni moins,elle ne pourrait avoir d'indépendance propre ?
D'ailleurs tu parles d'anomalie mais on peut imaginer un bug
Ou même une autre i.a,une sorte de parasite informatique infecter la première i.a et même si ça a peu a voir,est ce qu'on pourrait considérer le "virus" comme vivant ?

Et je pense très franchement qu'un l'humain sera capable de supplanter la nature et de créer la vie,la biologie, qu'importe le temps que ça doit prendre

Pas le reflet a proprement parler, il développera une personnalité drastiquement différente, et le "génome" pourra potentiellement être différent si c'est ce que décide le concepteur, mais il aura aucune capacité intellectuelle "supérieure" ou que le concepteur ne possède pas de base, comment implanter un de tes talents dans un robot ? Ca me parait déjà compliqué, alors un talent que l'auteur lui meme ne possède pas ? Des capacités intellectuelles supérieures aux siennes, donc qu'il ne possède pas ? A mes yeux c'est comme demander a un aveugle sans assistance de construire une machine pouvant comprendre et lui expliquer les couleurs, je vois pas comment est-ce qu'une personne pourrait implanter ce qu'elle ne comprend pas elle meme

Et le concept de bug est trop abstrait, y aura forcement des bugs intéressants, mais je vois mal quelque chose d'aussi complexe et improbable que l'amélioration du génome de base (ce qu'a conçu le concepteur a l'origine, avant meme que le robot devienne "conscient")

Et pour ce qui est de supplanter la nature, je peux le comprendre, a partir du moment ou l'etre humain aura biologiquement atteint son développement limite, que l'évolution naturelle et biologique aura atteint son pique, que l'homme passera le temps suivant a tenter de comprendre toutes les notions pour ensuite réussir a les appliquer/reproduire, si le temps de vie de l'humanité était éternel ça finirait certainement par arriver un jour ou l'autre, mais est-ce que ça modifierait la hiérarchie pour autant ? Je pense que l'humain maintiendra son temps d'avance sur le robot au meme titre que la biologie a un temps d'avance sur nous actuellement, dans le cas contraire faudrait que l'humain lui même cesse d'évoluer (un peu comme la biologie l'aurait fait en atteignant son pique)

Je vois ce que tu veux dire khey, cependant j'ai vraiment la conviction qu'un jour la machine pourra vivre
Enfin bref je suis trop fatigué pour continuer, néanmoins c'était agréable et intéressant

Ouais c'était cool, regarde GiTS Stand alone complex, tu devrais kiffer, ça aborde un peu les thématiques meme si c'est bas de plafond (honnetement, rien que ce topic traite le sujet plus en profondeur, mais ca reste vachement lourd dans sa globalité)

[03:44:20] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 03:27:19 Vmzx100 a écrit :

[03:14:20] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:14:12 Vmzx100 a écrit :

[02:08:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 02:01:32 zaynloover a écrit :
conversation ouf pourquoi vous allez pas en fac de science a la place de gacher votre vie ici

Ahi, on se branle juste un peu intellectuellement (rien de mal a ça imo, c'est cool) mais en dehors de ça on est des déchets non recyclables

Ceci

[01:56:02] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 01:12:55 Vmzx100 a écrit :

[01:05:05] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:36:02 Vmzx100 a écrit :

[00:26:51] <Kellogg>

Le 09 janvier 2021 à 00:05:44 Vmzx100 a écrit :

[00:02:00] <Kellogg>
Je pense pas qu'il puisse réussir de son propre chef a modifier son comportement, y aura toujours une commande pour lui ordonner, quelque chose pour l'assister, les lignes de codes ne peuvent pas provenir de nul part comme par magie

Et meme si c'était le cas, suffit pas de changer de comportement, faut avoir une raison de le faire, tout un cheminement logique qui le pousse a ne plus aimer la couleur bleu, un peu comme pour nous lorsqu'on se met a ne plus apprécier quelque chose, sinon j'appellerais pas vraiment l'action comme une preuve de conscience mais juste comme de l'auto-programming sans queue ni tete

Si par exemple il est avec un groupe d'humains et que ceux ci aiment tous la couleur bleu tandis que lui ne l'aime pas,et qu'il décide pour mieux s'intégrer de modifier cette ligne de code,sans avoir été programmé pour le faire (càd qu'il n'est pas programmé pour plaires aux humains,mais uniquement pour "vivre" (je saurais pas dire si c'est possible cependant)) est ce que ça ferait de lui une entité consciente ?

Insuffisant

Si je prends par exemple le forumeur moyen qu'aime pas les emojis, c'est souvent du a des raisons spécifiques (Trouve les emojis inesthétiques car ses gouts ont été forgés d'une certaine façon durant son développement, image négative des utilisateurs d'emojis/sentiment de supériorité du a ce qu'il a pu observer, traumatisme car il associe potentiellement l'image de l'emoji a ses anciens harceleurs... peu y avoir une floppée de cheminements déterministes différents qu'agissent en tant que causes a effets), ça s'arrête pas a du simple reprogramming, faudrait une cohérence dans les choix, les gouts, les opinions du robot de sa naissance a son "age" actuel

Et pareil pour ton exemple selon moi, en réalité n'importe quel humain a un choix a faire (en réalité pas vraiment, mais ça s'y rapproche) dans ce genre de situation, prendre la décision de s'adapter ou de ne pas le faire, de décider de faire comme les autres en proclamant aimer la couleur bleu, ou décider d'assumer ses gouts/opinions, décision qui dépendera de son développement de la "naissance" jusqu'au moment de l'évènement, ça rendra pas le robot conscient pour autant mais ça lui offrira une certaine individualité, si ils se forgent tout au long de leurs vies, ils prendront tous des directions différentes pour arriver a un résultat différent qu'influencera a son tour toutes ses décisions/opinions

Mais du coup concrètement qu'est ce qui différencie le robot codé de l'humain qui aura été influencé et programmé génétiquement ? Ça vient peut être du fait que je crois très peu au libre arbitre et beaucoup au déterminisme mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi une i.a étant capable de se reprogrammer ne serait pas aussi libre, consciente,"vivante" qu'un être humain voir plus car celle ci peut se définir de A à Z, contrairement à l'homme qui si il naît/ est conditionnée à aimer ou pas X choses va très difficilement voir ne pourras pas changer ce fait,il restera esclave de ce qu'il à l'instar de l'IA qui aura un contrôle totale sur sa psyché,c'est quoi la limite entre les deux,qui fait que l'un est "humain" l'autre non
Autre exemple, admettons qu'on soit capable de coder un robot pour qu'il émette des impulsions électriques très précise,et qu'une fois passé à un IRM,en comparant les impulsions d'un humain et celle de l'I.A,on se rende compte que les deux sont identiques, pourquoi l'un aurait le droit d'être vivant et pas l'autre ?

Je pense que la réelle différence se fera via les capacités imaginatives/autodépassement des informations qu'on possède déjà, je doute qu'un robot puisse inventer quelque chose de révolutionnaire avant un etre humain, tout simplement car son "cerveau" aura été conçu a partir des connaissances humaines sans qu'il puisse aller au delà en utilisant une reflexion jamais "pensée" a ce jour, et en dehors de ça, je doute également que la composition technologique puisse offrir les memes capacités que la composition organique, ne serait-ce que par sa capacité a procréer des cellules, s'auto-générer...etc (après bon, on pourra jamais affirmer les différences a 100% tant qu'on n'est pas réellement a la place de l'IA)

Et le jour ou les robots pourront produire quelque chose qu'aucun etre humain n'a su produire dans le domaine de l'émotionnel ou de la reflexion (donc dépasser l'etre humain a son niveau d'excellence), imo on aura atteint quelque chose de réellement révolutionnaire et impensable + il sera difficile de ne pas reconnaitre le robot comme un potentiel égal

Après y aura toujours la question de la conscience de soi, mais a un niveau pareil, aussi millimétré, ou le cerveau est identique et que les réactions "physiques" se valent, je doute qu'on puisse déterminer si l'etre est réellement conscient ou si il simule simplement la conscience, rien qu'a l'heure actuelle, on peut pas réellement déterminer si les etres humains (en dehors de notre "nous") sont réellement conscients ou si ils simulent, au final notre analyse de ce que représente la conscience se base essentiellement sur les memes types de procédés (IRM, études neurologiques et co)

Oui je vois,la question de la créativité revient souvent mais je pense franchement que c'est possible,je veux dire on ne "pense pas réellement",enfin de mon point de vue toutes les idées qu'on a eu et qu'on aura seront juste la conséquence d'influences extérieur,et de même qu'un robot,capable d'analyser et de combiner chaqu'une de ses innombrables données disponibles pourra forcément créer quelque chose de nouveau,que ce soit un objet matérielle ou juste une pensée même si j'ai du mal à voir ce que t'entends par "domaine de l'émotion et de la réflexion" c'est à dire une oeuvre traitant d'un thème spécifique et poussant à la réflexion ou littéralement qu'aucun être humain n'a jamais eu;au quel cas ce sera impossible de savoir si oui ou non cette pensée est bel et bien nouvelle
Et je vois ce que tu veux dire,en soit oui il est impossible de déterminer est bel et bien consciente, d'ailleurs pour ça que je pensais à ce "critère" du codage autonome

La reflexion (valable pour l'émotionnel également) c'est un prérequis, une capacité génétique qui varie d'un etre a l'autre avant d'etre une simple association de données qui mène a un résultat, je remets pas a cause la capacité du robot a faire de l'association d'idées, je remets en cause le fait que ce sera toujours au détriment de son/ses créateurs, et qu'il sera limité aux capacités de reflexions qui lui sont implantés (donc des dés a faibles possibilités), on ne verra jamais de Nikola Tesla (je prends des exemples actuels pour imager, peut etre que dans le futur les capacités intellectuelles moyennes seront bien supérieures a un Tesla) chez les robots, pour la simple et bonne raison qu'un etre comme Tesla est une anomalie/une déviance, les hautes capacités intellectuelles au meme titre que le retard mental, et l'hypersensibilité au meme titre que l'apathie sont des déviances (hors-norme, qui dévie du cheminement classique), et le fait que la biologie soit imprévisible ainsi qu'une "créatrice" supérieure aux concepteurs de robots fait que sur un humain sur 100 millions, t'as des anomalies de ce genre qui pop, ce qui ne sera pas faisable de notre coté, on produira forcement du prévisible, du moins bien, ou au mieux (improbable) quelque chose au meme niveau que les concepteurs

Après ca remet pas en cause le fait de considérer le robot comme un etre vivant, ça veut juste que les humains sont issus de la biologie, qu'a des possibilités créatives largement supérieures aux humains, et donc que concepteurs d'humains > concepteurs de robots

Ca créera automatiquement une hiérarchie objective qu'on le veuille ou non

Si j'ai bien compris,pour toi une i.a ne serait que le relfet de son créateur ni plus ni moins,elle ne pourrait avoir d'indépendance propre ?
D'ailleurs tu parles d'anomalie mais on peut imaginer un bug
Ou même une autre i.a,une sorte de parasite informatique infecter la première i.a et même si ça a peu a voir,est ce qu'on pourrait considérer le "virus" comme vivant ?

Et je pense très franchement qu'un l'humain sera capable de supplanter la nature et de créer la vie,la biologie, qu'importe le temps que ça doit prendre

Pas le reflet a proprement parler, il développera une personnalité drastiquement différente, et le "génome" pourra potentiellement être différent si c'est ce que décide le concepteur, mais il aura aucune capacité intellectuelle "supérieure" ou que le concepteur ne possède pas de base, comment implanter un de tes talents dans un robot ? Ca me parait déjà compliqué, alors un talent que l'auteur lui meme ne possède pas ? Des capacités intellectuelles supérieures aux siennes, donc qu'il ne possède pas ? A mes yeux c'est comme demander a un aveugle sans assistance de construire une machine pouvant comprendre et lui expliquer les couleurs, je vois pas comment est-ce qu'une personne pourrait implanter ce qu'elle ne comprend pas elle meme

Et le concept de bug est trop abstrait, y aura forcement des bugs intéressants, mais je vois mal quelque chose d'aussi complexe et improbable que l'amélioration du génome de base (ce qu'a conçu le concepteur a l'origine, avant meme que le robot devienne "conscient")

Et pour ce qui est de supplanter la nature, je peux le comprendre, a partir du moment ou l'etre humain aura biologiquement atteint son développement limite, que l'évolution naturelle et biologique aura atteint son pique, que l'homme passera le temps suivant a tenter de comprendre toutes les notions pour ensuite réussir a les appliquer/reproduire, si le temps de vie de l'humanité était éternel ça finirait certainement par arriver un jour ou l'autre, mais est-ce que ça modifierait la hiérarchie pour autant ? Je pense que l'humain maintiendra son temps d'avance sur le robot au meme titre que la biologie a un temps d'avance sur nous actuellement, dans le cas contraire faudrait que l'humain lui même cesse d'évoluer (un peu comme la biologie l'aurait fait en atteignant son pique)

Je vois ce que tu veux dire khey, cependant j'ai vraiment la conviction qu'un jour la machine pourra vivre
Enfin bref je suis trop fatigué pour continuer, néanmoins c'était agréable et intéressant

Ouais c'était cool, regarde GiTS Stand alone complex, tu devrais kiffer, ça aborde un peu les thématiques meme si c'est bas de plafond (honnetement, rien que ce topic traite le sujet plus en profondeur, mais ca reste vachement lourd dans sa globalité)

Prévue comme tout ce qui parle de ce genre de truc style lain et compagnie mais il manque la motive