[Help] Je ne comprends RIEN á cette FABLE de la Fontaine :honte:

Le 05 janvier 2021 à 19:15:43 PesquetThomas a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:14:02 FeuLeRoy a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:10:51 PesquetThomas a écrit :
Ouais c’est bien cette partie

Mais en gros de ce que j’en comprend, le père a prévu un héritage pour ses trois filles, un héritage qui leur serait adapté avec leurs préférences (en fonction de leurs caractéristiques citées). Donc quelque chose qu’elles aimeront.

Ce qui est dit, c’est quune fois cet héritage « utilisé » « dépensé », elles auront la charge de fournir des sommes à leur mère, une partie de l’héritage. Problématique du coup, car il n’y aurait plus d’héritage, donc comment donner de l’argent à une mère, si nous n’avons pas d’argent.

Du coup choix fait, donner en héritage, des portions du patrimoine ne correspondant pas à leurs caractères, afin d’éviter de le dilapider.

Une chose m'échappe, il donne à chaque fille un lot qui ne lui correspond pas, mais alors celles-ci sont plus tentées de le vendre pour en récupérer de l'argent ?

En fait comme c’est ensuite précisé à la fin : comme ça ne leur plaît pas, elles vont faire une situation « ailleurs » en se mariant, etc, seront donc plus enclines à se séparer des biens au profit de leur mère, qui se montre dépendantes d’elles.

c'est bien ce qui me semblait, merci pour l'éclaircissement.

Ce que j'ai compris c'est qu'elles devront chacune verser un tiers de leur héritage à la mère lorsqu'elles auront vendu leurs biens. Sauf que si elles héritent de biens correspondant à leur caractère, elles ne s'en sépareront pas et la mère n'héritera de rien. Du coup, un testamenteur leur donne des biens qui ne correspondent pas à leur personnalité pour qu'elles s'en séparent.

Le 05 janvier 2021 à 19:15:34 DaYueGuang a écrit :
En gros il force ses filles a payer la mére une fois qu'il sera mort ? :

"Leur laissa tout son bien par portions égales,
En donnant à leur Mère tant,
Payable quand chacune d'elles
Ne posséderait plus sa contingente part."

Non en gros c’est qu’il faut donner à la mère une part de l’héritage, une fois qu’il n’y aura plus rien quoi. C’est là où c’est bizarre à comprendre en tout cas c’est la façon dont je comprend ça.

D’où l’intérêt de séparer les parts pour les filles en leur attribuant les choses qui ne peuvent pas les intéresser. Car elles n’en auront pas envie ni l’utilité. Donc feront une situation autrement, et pourront de fait faire subsister l’héritage/transmettre à la mère,

Ahi j'ai dû préparer cette fable en prépa

par ailleurs, Esope est un fabuliste grec qui avait la particularité d'utiliser des animaux pour transmettre une morale aux hommes. Une des principales inspirations de LaFontaine donc.

Le 05 janvier 2021 à 19:18:20 PesquetThomas a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:15:34 DaYueGuang a écrit :
En gros il force ses filles a payer la mére une fois qu'il sera mort ? :

"Leur laissa tout son bien par portions égales,
En donnant à leur Mère tant,
Payable quand chacune d'elles
Ne posséderait plus sa contingente part."

Non en gros c’est qu’il faut donner à la mère une part de l’héritage, une fois qu’il n’y aura plus rien quoi. C’est là où c’est bizarre à comprendre en tout cas c’est la façon dont je comprend ça.

D’où l’intérêt de séparer les parts pour les filles en leur attribuant les choses qui ne peuvent pas les intéresser. Car elles n’en auront pas envie ni l’utilité. Donc feront une situation autrement, et pourront de fait faire subsister l’héritage/transmettre à la mère,

yes je pense que c'est vraiment ca, bien joué khey et merci de ton éclaircissement, j'ai passé bien dix minutes devant mon livre á essayer de comprendre ce que je venais de lire

Le 05 janvier 2021 à 19:18:53 HHLL2481 a écrit :
Ahi j'ai dû préparer cette fable en prépa

tu confirmes les dires de ton VDD du coup ?

Le 05 janvier 2021 à 19:19:26 FeuLeRoy a écrit :
par ailleurs, Esope est un fabuliste grec qui avait la particularité d'utiliser des animaux pour transmettre une morale aux hommes. Une des principales inspirations de LaFontaine donc.

tout á fait, j'en suis qu'au debut du troisieme livre, et Esope a du deja etre cité une bonne demi-douzaine de fois

Le 05 janvier 2021 à 19:16:58 Jacana a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:14:02 FeuLeRoy a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:10:51 PesquetThomas a écrit :
Ouais c’est bien cette partie

Mais en gros de ce que j’en comprend, le père a prévu un héritage pour ses trois filles, un héritage qui leur serait adapté avec leurs préférences (en fonction de leurs caractéristiques citées). Donc quelque chose qu’elles aimeront.

Ce qui est dit, c’est quune fois cet héritage « utilisé » « dépensé », elles auront la charge de fournir des sommes à leur mère, une partie de l’héritage. Problématique du coup, car il n’y aurait plus d’héritage, donc comment donner de l’argent à une mère, si nous n’avons pas d’argent.

Du coup choix fait, donner en héritage, des portions du patrimoine ne correspondant pas à leurs caractères, afin d’éviter de le dilapider.

Une chose m'échappe, il donne à chaque fille un lot qui ne lui correspond pas, mais alors celles-ci sont plus tentées de le vendre pour en récupérer de l'argent ?

je crois qu'elles s'en servent pour pouvoir se marier dans une bonne famille, et ensuite une fois qu'elles ont un revenu stable elles peuvent rembourser la mère

Oui de toute façon le sens est là

Ne pas leur donner la part « idéale » selon le caractère de chacunes, car sinon ça revient à un héritage dilapidé et donc rien pour la mère.

Donc contraire aux vœux du Testament du père, d’où le fait que Esope dit que les Athéniens n’ont pas « compris » le sens premier du testament. En soit, qu’il faut imposer la part à chacune des filles, car ça revient à la finalité à pourvoir en héritage la mère.

Des deux premiers livres, je conseille particuliérement :
- La besace
- L'homme entre deux ages
- L'enfant et le maitre d; ecole
- Conseil tenu par les rats
- La chauve-souris et les deux belettes

Le 05 janvier 2021 à 19:24:15 DaYueGuang a écrit :
Des deux premiers livres, je conseille particuliérement :
- La besace
- L'homme entre deux ages
- L'enfant et le maitre d; ecole
- Conseil tenu par les rats
- La chauve-souris et les deux belettes

+ La lice et sa compagne

Certaines morales peuvent paraître étranges, car 5siècles tout de même nous sépares de la condition de l'auteur. Il est fort possible qu'au 17eme siècle la notion d'héritage face à la veuve soit sujet à quelques problèmes.
Et en effet, il le semble.

"Lorsque c’est le mari qui meurt le premier, le devenir de sa veuve pose une série de problèmes spécifiques liés au statut des femmes. Ses conditions de survie ou le maintien de son niveau de vie, son rôle de chef de famille, l’éventualité de son remariage susceptible de favoriser la transmission du patrimoine à une nouvelle famille, constituent autant de difficultés qui sont envisagées avant même la conclusion du mariage. Ces différents aspects de la question, transmission, dot, veuvage, voient s’affronter deux logiques, l’une privilégiant les liens de parenté, et l’autre la communauté que forme le ménage. La place reconnue aux femmes différera selon la préférence donnée à l’un ou l’autre à ces moments clés du cycle familial."

https://www.cairn.info/revue-dix-septieme-siecle-2009-3-page-477.htm

Le 05 janvier 2021 à 19:19:43 DaYueGuang a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:18:20 PesquetThomas a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:15:34 DaYueGuang a écrit :
En gros il force ses filles a payer la mére une fois qu'il sera mort ? :

"Leur laissa tout son bien par portions égales,
En donnant à leur Mère tant,
Payable quand chacune d'elles
Ne posséderait plus sa contingente part."

Non en gros c’est qu’il faut donner à la mère une part de l’héritage, une fois qu’il n’y aura plus rien quoi. C’est là où c’est bizarre à comprendre en tout cas c’est la façon dont je comprend ça.

D’où l’intérêt de séparer les parts pour les filles en leur attribuant les choses qui ne peuvent pas les intéresser. Car elles n’en auront pas envie ni l’utilité. Donc feront une situation autrement, et pourront de fait faire subsister l’héritage/transmettre à la mère,

yes je pense que c'est vraiment ca, bien joué khey et merci de ton éclaircissement, j'ai passé bien dix minutes devant mon livre á essayer de comprendre ce que je venais de lire

De rien khey, c’est toujours sympa de s’intéresser à des choses comme celles-ci à plusieurs

Le 05 janvier 2021 à 19:25:30 FeuLeRoy a écrit :
Certaines morales peuvent paraître étranges, car 5siècles tout de même nous sépares de la condition de l'auteur. Il est fort possible qu'au 17eme siècle la notion d'héritage face à la veuve soit sujet à quelques problèmes.
Et en effet, il le semble.

"Lorsque c’est le mari qui meurt le premier, le devenir de sa veuve pose une série de problèmes spécifiques liés au statut des femmes. Ses conditions de survie ou le maintien de son niveau de vie, son rôle de chef de famille, l’éventualité de son remariage susceptible de favoriser la transmission du patrimoine à une nouvelle famille, constituent autant de difficultés qui sont envisagées avant même la conclusion du mariage. Ces différents aspects de la question, transmission, dot, veuvage, voient s’affronter deux logiques, l’une privilégiant les liens de parenté, et l’autre la communauté que forme le ménage. La place reconnue aux femmes différera selon la préférence donnée à l’un ou l’autre à ces moments clés du cycle familial."

https://www.cairn.info/revue-dix-septieme-siecle-2009-3-page-477.htm

Oui question très épineuse que celle de l’héritage en effet

Le 05 janvier 2021 à 19:25:38 PesquetThomas a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:19:43 DaYueGuang a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:18:20 PesquetThomas a écrit :

Le 05 janvier 2021 à 19:15:34 DaYueGuang a écrit :
En gros il force ses filles a payer la mére une fois qu'il sera mort ? :

"Leur laissa tout son bien par portions égales,
En donnant à leur Mère tant,
Payable quand chacune d'elles
Ne posséderait plus sa contingente part."

Non en gros c’est qu’il faut donner à la mère une part de l’héritage, une fois qu’il n’y aura plus rien quoi. C’est là où c’est bizarre à comprendre en tout cas c’est la façon dont je comprend ça.

D’où l’intérêt de séparer les parts pour les filles en leur attribuant les choses qui ne peuvent pas les intéresser. Car elles n’en auront pas envie ni l’utilité. Donc feront une situation autrement, et pourront de fait faire subsister l’héritage/transmettre à la mère,

yes je pense que c'est vraiment ca, bien joué khey et merci de ton éclaircissement, j'ai passé bien dix minutes devant mon livre á essayer de comprendre ce que je venais de lire

De rien khey, c’est toujours sympa de s’intéresser à des choses comme celles-ci à plusieurs

Exact ! Autant ses vers sont brillants, autant celle-la était quand meme pas mal alambiquée

En tout cas, n'hésitez pas á lire le bouquin entier, en vrai les seules fables qu'on apprend de lui sont les 4-5 premiéres de son livre I.
Et il y a 12 livres !!