Pourquoi les non chrétien fêtent noël ?
Le 25 décembre 2020 à 15:08:44 LEGO-Collection a écrit :
Noël était une fête païenne bien avant le christianisme
Noël du latin natilis = nativité 
Tu fêtes quelle nativité ?
Le 25 décembre 2020 à 15:02:14 bannaxCordax a écrit :
Parce que Noel est avant tout à la base une fête païenne célébrant le solstice d'hiver.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506549222-jamy2.png
Décembre pointe le bout de son nez et comme chaque année, les gogoles jean-saturnales tombent comme des fruits murs : Noël est une fête païenne, nofake !
Mais mes bons kheys, où est la vérité ?
Tout d'abord, clarification sémantique. Ce que tu essaies de dire Abou Célestin, c'est que « la date de célébration de Noël a été placée à dessein à la place de celle d'une célébration païenne, » et non pas que Noël est une fête païenne puisqu'elle célèbre précisément la venue au monde de l'Homme-Dieu venu racheter les hommes : religion du salut universelle et antipaganiste en conséquence.
Sas de décompression opérationel. Il va être temps désormais de confronter l'avis d'Abou Célestin qui sait que Noël est une fête païenne parce qu'il l'a lu sur wikipedia à celui de Philip Nothaft, professeur à Oxford qui passe sa vie à lire des trucs qu'Abou Célestin ignore puisque ses passions dans la vie sont le métal, les feetent et les mangas. Mais rassure-toi, jeune marginal, loin de me léser tu m'enrichis, et je ne te prends pas ici en haine mais en pitié. Penchons-nous sur les faits. Je résume pour toi cet article universitaire https://www.academia.edu/3265107/Early_Christian_Chronology_and_the_Origins_of_the_Christmas_Date_In_Defense_of_the_Calculation_Theory_
Les faits
— En l'an de grâce 274, l'empereur païen Aurélien institue le 25 décembre le Dies natalis invicti Solis : le jour de naissance du Soleil invaincu.
— En l'an de grâce 354, mention explicite de Noël comme jour de naissance du Christ dans le chronographe (calendrier) de la même année. https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronographe_de_354
— Le passage en question est légèrement antérieur : nous pouvons affirmer que l'institutionnalisation du 25 décembre comme dies natalis du Christ n'est pas postérieur à l'an de grâce 336.
AH ! Soixante ans d'écart je le savais, Noël est une fête païenne !
Du calme petit gredin, j'ai bien parlé d'institutionnalisation. Ce qui signifie que l'on peut néanmoins trouver des mentions antérieures implicites de la célébration du dies natalis christi le 25 décembre, mentions qui tendent à prouver que cette date n'a rien d'un choix tardif et purement commercial, si j'ose dire.
Il va être question des calculs et spéculations des Anciens, et je te préviens de suite : si tu ne trouves pas leurs explications satisfaisantes, entends bien que l'on s'en tartine le pourtour anal. Le travail de l'historien n'est pas de savoir si ces explications sont justes en elle-mêmes mais de savoir si elles étaient perçues comme telles à l'époque. Un faisceau d'indice concordant permettrait d'inférer que la tradition patristique a bien attribué la naissance du Christ à cette date non du fait d'un plagiat grossier mais pour des raisons qui se voulurent typologiques et historiques.
Les Pères étaient friands de computistique, et voici ce dont nous pouvons en tirer :
— En l'an de grâce 222 est gravée la Table pascale d'Hippolyte. Elle fait état de la Passion du Christ le 25 mars (la date sera retenue par la suite dans l'antiquité tardive). Les Anciens aimaient à voir dans les patriarches des nombres parfaits. Ici, de la conception à la mort.
— Clément d'Alexandrie, dans ses Stromates, situe la naissance du Christ au milieu de l'hiver, nous menant au 18 novembre ou au 6 janvier selon le calendrier employé (Julien ou Egyptien). Il nous apprend ailleurs que les Basilidiens fêtaient le baptême du Christ le 6 ou 10 janvier (coincidence volontaire entre les deux évènements se trouvant à trente ans d'intervalle ?). Fascinante correspondance : si ces dernières dates sont interprétées comme des jours dans le calendrier égyptien, on obtient la date du 24/25 décembre de l'an 29/30.
— Dans plusieurs ouvrages, Tertullien mentionne la naissance du Christ comme survenant six mois avant la prise de Jérusalem : une fois encore le mois de janvier, durant l'hiver. D'autres informations amènent à penser que les Marcionites plaçaient la naissance du Christ à la première semaine de janvier.
— Une célèbre interprétation provenait de la Bible elle-même (je t'épargne les versets), et tel était le raisonnement : Zacharie est grand prêtre => l'Annonciation prend place à Yom Kippour => donc Jean est conçu en automne, vers l'équinoxe => donc Jésus est conçu six mois après => donc Jésus naît neuf mois après ce qui nous donne la mi-hiver. Cette tradition de Zacharie grand prêtre se retrouve dans le protoévangile de Jacques puis ailleurs plus tardivement (Ambroise de Milan, Ephrem, commentaire adressé à Ephipane, etc.)
Voici les deux choses qui vont imprégner durablement la pensée des Anciens : la Passion a eu lieu le 25 mars, et la Nativité a eu lieu l'hiver. De là la tentation de l'équinoxe du printemps (25 mars) et du solstice d'hiver (25 décembre) pour la conception et l'enfantement !
Bof, c'est tout ?
Ces informations posaient brièvement le contexte. Voici l'argument massue.
Autour de l'an de grâce 221, Jules l'Africain publiait ses Chronographiae, aujourd'hui fragmentaires pour ne pas dire perdues. On remarque que depuis la création du monde, les jours y sont comptés depuis le 25 mars. En vous passant les savants détails que vous pouvez retrouver dans l'article, nous arrivons à la conclusion que la conception du Christ a eu lieu le 25 mars.
Voici ce qu'en dit monsieur le professeur : « That Africanus was the source for anativity on 25 December cannot be demonstrated with certainty, but the evidence is such that this possibility should be taken very seriously. In this case, the Christmas date would ultimately trace back to the same roots that also spawned the various crucifixion dates that were common in late antiquity: scholarly conjectures, informed by calendrical calculations and chronological reasoning. »
Sol Invictus porté disparu 
Nous en arrivons à la CONCLUSION : jusqu'à preuve du contraire, et en raison des preuves matérielles et chronologiques manifestes, il est bien moins certain que le Noël chrétien soit issu du Sol Invictus que l'inverse.
Le 25 décembre 2020 à 15:13:47 HarmonicaGentil a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 15:08:44 LEGO-Collection a écrit :
Noël était une fête païenne bien avant le christianismeNoël du latin natilis = nativité
Tu fêtes quelle nativité ?
Non mais laisse tomber. Le christianisme est le plus gros patchwork culturel toute époque confondue. Le nombre de traductions différentes de la Bible qui racontent toutes un sens différent, le nombre d'Eglises différentes pour des raisons principalement politiques, les fêtes païennes appropriées. En vrai tu crois en ce que tu veux khey, si ça te fait sentir bien au quotidien. Mais remets pas en cause les comportements des gens quand ton courant de pensée a eu des milliers d'années de tromperies, de manipulations politiques, de mensonges, d'obscurantisme et de messages distordus par rapport aux textes originaux.
Parce qu'on fait ce qu'on veut ?
Parce que pour 95% des gens c'est devenu un moment en famille et pas la célébration de la naissance du Christ ?
Si on suit ton raisonnement de golem, pourquoi imposer des jours fériés lors de certaines fêtes chrétiennes alors qu'on est dans un état laïc ?
Pas la peine de citer et de répondre, je quitte le topic 
Le 25 décembre 2020 à 15:24:10 Frauded a écrit :
Le nombre de traductions différentes de la Bible qui racontent toutes un sens différent,
Bouche menteuse, tout au mieux quelques bouts de versets isolés peuvent être sujets à controverse et ne changent absolument rien à la doctrine chrétienne.
Une grosse majorité du Codex Hébraïque a subit une transformation spirituelle pour coller à la religion Chrétienne l'attardé. Les traductions littéraires des textes d'origine formant la Bible n'ont pour la plupart rien à voir avec la traduction sous dogme religieux qui en a été faite.
le nombre d'Eglises différentes pour des raisons principalement politiques
Les schismatiques se sont en effet parfois séparés de l'Eglise de Rome pour des raisons politiques. Conséquence sur la doctrine chrétienne ? Aucune.
Bat les couilles, vraiment. Le sujet du topic est : pourquoi les non-chrétiens fêtent Noel? Quand t'en arrives à créer plusieurs églises pour raisons POLITIQUES et non DOCTRINALES c'est quand même que t'as un sacré problème sur le message de tolérance de ta religion. Faut te poser des questions. Outil de pouvoir ou message de paix? Faut choisir. 
les fêtes païennes appropriées
Allégation de rêveur. Conséquence doctrinale nulle.
J'en parlerai aux historiens et archéologues qu'ils rigolent un peu. 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.