[musique] Un TROLL au collège de France

Ah, et ceux qui matent la conf, revenez m'upper ça quand c'est fait me dire ce que vous en avez penséhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png

J'irai voir demain ça à l'air super intéressant. Je pensais que ça allais parler de noise mais ça à l'air encore plus pointus. (j'écoute un peu de noise)

Ça a l'air intéressant je regarde plus tard. Mais j'espère qu'il détruit pas totalement la musique atonale. Je pense que c'est un langage qui peut être utilisé à bon escient

Le 01 novembre 2019 à 01:28:48 [oxor] a écrit :
J'irai voir demain ça à l'air super intéressant. Je pensais que ça allais parler de noise mais ça à l'air encore plus pointus. (j'écoute un peu de noise)

C'est cool le noise (ou la noise, je sais même pas comment on dit :aya ?

Edit : féminin, peut-être, plutôt

T'as un exemple ?

Le 01 novembre 2019 à 01:29:20 godofdicks a écrit :
Ça a l'air intéressant je regarde plus tard. Mais j'espère qu'il détruit pas totalement la musique atonale. Je pense que c'est un langage qui peut être utilisé à bon escient

Lui, il est assez destructeur. Mais effectivement, sa destruction procède selon un certain angle d'attaque, et j'imagine que sous d'autres angles, on peut trouver des choses intéressantes en musique atonale.

Par exemple, un argument qui sert pas mal, c'est que quand on fait n'importe quoi en atonal, personne ne le remarque. Mais déjà, il faut cerner précisément en quoi c'est un problème. Et puis, "faire n'importe quoi", en l'occurrence, c'est souvent (pas toujours) "faire n'importe quoi avec les tons". Pas étonnant que la musique atonale ne soit pas sensible aux changements de tons...

Pareil, il estime problématique que cette musique ne parle pas à un random pris dans la rue, qu'il faille nécessairement passer par la théorie pour en tirer quelque chose (sinon, tout est indiscernable, tel truc censé être un chef d'oeuvre, tel autre fait par un cancre et tel troisième morceau fait par ordi).

Bref, je pense qu'il a conscience qu'on peut avoir de très nombreux avis sur la question, en prenant tel argument à tel degré de finesse etc, mais que ça ne l'empêche pas de livrer le sien propre, lequel est assez tranché contre.

Mais il dit lui même autre part (je l'ai lu sur wikipédia ) qu'il n'est pas en mode "ceux dont l'art ne me parle pas sont des crétins". Il peut respecter autrui tout en étant en désaccord, et même respecter la portée et la puissance de l'autre. Comme deux familles rivales qui se respecteraient dans leur affrontement.

La noise c'est ultra large des fois c'est incoporé dans les styles plus classique. Mais sinon la pur noise c'est quand même hyper accessible.

Faut être un peu habituer au musique extrême je pense.

Le 01 novembre 2019 à 01:29:20 godofdicks a écrit :
Ça a l'air intéressant je regarde plus tard. Mais j'espère qu'il détruit pas totalement la musique atonale. Je pense que c'est un langage qui peut être utilisé à bon escient

En tout cas, c'est super intéressant que tu emploies le mot langage : c'est un parallèle qui joue un rôle important dans cette conférence

Le 01 novembre 2019 à 01:37:31 [oxor] a écrit :
La noise c'est ultra large des fois c'est incoporé dans les styles plus classique. Mais sinon la pur noise c'est quand même hyper accessible.

Faut être un peu habituer au musique extrême je pense.

Wow, OK, faudra que je sois dans un bon mindset pour m'immerger dedans, cimer en tout cas, je garde ces liens au chaud

Je connaissait même pas l'atonalisme

Le 01 novembre 2019 à 01:43:17 Flaque2Foutre a écrit :
Je connaissait même pas l'atonalisme

Normal en même temps

C'est comme l'art contemporain en somme.
De la merde.

Le 01 novembre 2019 à 01:44:34 Ecolofactice a écrit :
C'est comme l'art contemporain en somme.
De la merde.

Bah personne écoute de toute façon

Encore un réac qui vante une musique dépassée.
Le genre de mec chiant qui n'aime que la peinture classique, combattant tout progrès artistique.

Le 01 novembre 2019 à 01:36:09 EIBougnador a écrit :

Le 01 novembre 2019 à 01:29:20 godofdicks a écrit :
Ça a l'air intéressant je regarde plus tard. Mais j'espère qu'il détruit pas totalement la musique atonale. Je pense que c'est un langage qui peut être utilisé à bon escient

Lui, il est assez destructeur. Mais effectivement, sa destruction procède selon un certain angle d'attaque, et j'imagine que sous d'autres angles, on peut trouver des choses intéressantes en musique atonale.

Par exemple, un argument qui sert pas mal, c'est que quand on fait n'importe quoi en atonal, personne ne le remarque. Mais déjà, il faut cerner précisément en quoi c'est un problème. Et puis, "faire n'importe quoi", en l'occurrence, c'est souvent (pas toujours) "faire n'importe quoi avec les tons". Pas étonnant que la musique atonale ne soit pas sensible aux changements de tons...

Pareil, il estime problématique que cette musique ne parle pas à un random pris dans la rue, qu'il faille nécessairement passer par la théorie pour en tirer quelque chose (sinon, tout est indiscernable, tel truc censé être un chef d'oeuvre, tel autre fait par un cancre et tel troisième morceau fait par ordi).

Bref, je pense qu'il a conscience qu'on peut avoir de très nombreux avis sur la question, en prenant tel argument à tel degré de finesse etc, mais que ça ne l'empêche pas de livrer le sien propre, lequel est assez tranché contre.

Mais il dit lui même autre part (je l'ai lu sur wikipédia ) qu'il n'est pas en mode "ceux dont l'art ne me parle pas sont des crétins". Il peut respecter autrui tout en étant en désaccord, et même respecter la portée et la puissance de l'autre. Comme deux familles rivales qui se respecteraient dans leur affrontement.

Je suis assez d'accord.
Après faut aussi se dire que l'atonalisme n est pas arrivé du jour au lendemain, on y tendait de plus en plus avec de grosses modulations etc. Et si je me trompe pas, généralement les compositeurs du XXe font assez vite le tour et ne restent pas uniquement là dessus. Bref trop tard pour débatre je reviendrai sur ce topic demain

Après faut aimer le côtés nihiliste de la noise, par la destruction de la musique. Il y a plus rien, plus de sens, plus de beau,plus de plaisirs.

Le 01 novembre 2019 à 01:57:46 [oxor] a écrit :
Après faut aimer le côtés nihiliste de la noise, par la destruction de la musique. Il y a plus rien, plus de sens, plus de beau,plus de plaisirs.

J'essaierai de me mettre dans cet état d'esprit. C'est sur que je kiffe la musique au sens classique du terme, mais j'aimerais bien voir si je suis aussi capable d'en apprécier l'anéantissement. Avoir, intéressant, merci des liens et des commentaires donnant le ton

Le 01 novembre 2019 à 01:48:48 SaintLeningrad a écrit :
Encore un réac qui vante une musique dépassée.
Le genre de mec chiant qui n'aime que la peinture classique, combattant tout progrès artistique.

Bah non. Déjà, il ne dit rien du tout sur toutes les autres formes modernes de musique (jazz, électro, rock, etc.). Et d'autre part, il explique bien pour le coup qu'on peut aller de l'avant tout en préférant pour de saines raisons le tonal à l'atonal. Ne pas aller vers le tonal par mystification glorifiante du passé mais juste parce que c'est ce qui semble le plus pertinent à faire depuis la situation où nous sommes.

Bref, on peut ne pas être d'accord avec lui ou penser qu'il se leurre, mais on ne peut pas déduire du simple fait qu'il prône le tonalisme le fait qu'il le fait par crainte d'aller de l'avant. De fait, quand on regarde sa conférence, il semble plutôt ne pas s'inscrire dans cette démarche.

j'ai toujours rêvé qu'une fille me joue un peu de piano

Putain c'est ultra intéressant khey

Il n'y a aucun jeune ou c'est moi?