Pourquoi l'idée d'Enfer dans le Coran...

2018-09-27 09:15:43

Sauf que c’est explicité dans les habitus : ce n’est le feu tel que nous le connaissons sur terre.

2018-09-27 09:16:08

Le 27 septembre 2018 à 09:14:44 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:11:45 cortisole a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:10:50 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:08:44 Jean-Clystene a écrit :
Je suis pas musulman mais dans le christianisme 1) Ce n'est pas le seul tourment et d'ailleurs par le pire, le pire étant la peine du dam, savoir que c'était si simple de te sauver et que tu seras coupé de Dieu pour l'éternité
2) C'est un feu spiritiuel qui à contrario du feu terrestre existe uniquement pour faire souffrir
Pourquoi le christianisme est plus élégant et plus spirituel en tout point face au coran ?
Je suis agnostique, il n'y a pas de parti pris.
en Islam aussi c'est comme ça, l'Enfer est une créature, et tout y est noir, et les damnés ne pourront plus voir Allah.
si tu étudies, tu verras que l'Islam est la vraie religion, elle est bien plus pragmatique, donne bien plus d'informations sur tout.
Non, l'islam est bourré d'incohérence, ne passe son temps qu'à faire peur, menacer, attaquer les mécréants et parler d'enfer.
Le monde musulman est aujourd'hui le plus inégalitaire et parmi le plus voyant, l'intelligence y est au plus bas, il n'y a ni science ni art issus de ces régions depuis des siècles.
J'ai du mal à croire que si un dieu existe, il soit du côté des musulmans.

justement, les musulmans sont sur la voie juste, - même si égarés - voilà pourquoi Allah les éprouve.

Arabe2soucheAS

2018-09-27 09:18:56

c'est l'enfer qui m'a fait quitté cette religion
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/19/7/1526172133-alkat.png

L_HommeNouveau3

2018-09-27 09:20:15

J'ai lu deux livres d'historiens sur Muhammad, sans rentrer dans les détails de la religion ils abordaient tous les deux cette question de la représentation de l'enfer et du paradis : l'Islam est une religion très pragmatique qui devait parler aux bédouins et arabes de la péninsule arabique, dans cette contrée la pire mort possible pour ces populations vivant du commerce caravanier était de mourir brûlé par le soleil en plain désert, à l'inverse une source d'eau, un espace boisé et une maison fraîche font figure de paradis, rien de meilleur pour y attendre le jugement dernier.

Shimabara

2018-09-27 09:22:08

Le 27 septembre 2018 à 09:10:50 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:08:44 Jean-Clystene a écrit :
Je suis pas musulman mais dans le christianisme 1) Ce n'est pas le seul tourment et d'ailleurs par le pire, le pire étant la peine du dam, savoir que c'était si simple de te sauver et que tu seras coupé de Dieu pour l'éternité
2) C'est un feu spiritiuel qui à contrario du feu terrestre existe uniquement pour faire souffrir
Pourquoi le christianisme est plus élégant et plus spirituel en tout point face au coran ?
Je suis agnostique, il n'y a pas de parti pris.

Car Jésus et Mohammed, soyons sérieux deux secondes, personne d'un minimum sensé ne mettra ces deux personnes sur un même pied d'égalité. De même pour leurs apôtres respectifs. De même pour l'expansion primitive de leurs religions respectives.

L_HommeNouveau3

2018-09-27 09:22:46

Le 27 septembre 2018 à 09:14:44 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:11:45 cortisole a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:10:50 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:08:44 Jean-Clystene a écrit :
Je suis pas musulman mais dans le christianisme 1) Ce n'est pas le seul tourment et d'ailleurs par le pire, le pire étant la peine du dam, savoir que c'était si simple de te sauver et que tu seras coupé de Dieu pour l'éternité
2) C'est un feu spiritiuel qui à contrario du feu terrestre existe uniquement pour faire souffrir
Pourquoi le christianisme est plus élégant et plus spirituel en tout point face au coran ?
Je suis agnostique, il n'y a pas de parti pris.
en Islam aussi c'est comme ça, l'Enfer est une créature, et tout y est noir, et les damnés ne pourront plus voir Allah.
si tu étudies, tu verras que l'Islam est la vraie religion, elle est bien plus pragmatique, donne bien plus d'informations sur tout.
Non, l'islam est bourré d'incohérence, ne passe son temps qu'à faire peur, menacer, attaquer les mécréants et parler d'enfer.
Le monde musulman est aujourd'hui le plus inégalitaire et parmi le plus voyant, l'intelligence y est au plus bas, il n'y a ni science ni art issus de ces régions depuis des siècles.
J'ai du mal à croire que si un dieu existe, il soit du côté des musulmans.

T'es un grand malade l'auteur, ou alors tu trolles... La situation scientifique et artistique du monde musulman actuel n'est pas du fait de la religion, c'est politique, économique, militaire, mais l'islam a prouvé qu'il pouvait améliorer une civilisation et l'emmener sur les chemins de la sagesse, de l'intelligence et de la découverte

VaIhalla

2018-09-27 09:23:21

À partir du moment où le Coran se trompe sur l’ordre de formation des muscles/os, je ne vois pas comment on peut prendre au sérieux l’Islam, et je dis ça en tant qu’apostat :ok:

cortisole

2018-09-27 09:23:42

Le 27 septembre 2018 à 09:22:08 Shimabara a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:10:50 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:08:44 Jean-Clystene a écrit :
Je suis pas musulman mais dans le christianisme 1) Ce n'est pas le seul tourment et d'ailleurs par le pire, le pire étant la peine du dam, savoir que c'était si simple de te sauver et que tu seras coupé de Dieu pour l'éternité
2) C'est un feu spiritiuel qui à contrario du feu terrestre existe uniquement pour faire souffrir
Pourquoi le christianisme est plus élégant et plus spirituel en tout point face au coran ?
Je suis agnostique, il n'y a pas de parti pris.
Car Jésus et Mohammed, soyons sérieux deux secondes, personne d'un minimum sensé ne mettra ces deux personnes sur un même pied d'égalité. De même pour leurs apôtres respectifs.

Jesus n'est pas opposé à Mohammed, ce sont tous les deux des prophètes d'Allah. et quand Jesus reviendra, il sera avec les musulmans et condamnera les chrétiens qui font de l'idolatrie.

Shimabara

2018-09-27 09:25:15

Le 27 septembre 2018 à 09:23:42 cortisole a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:22:08 Shimabara a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:10:50 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:08:44 Jean-Clystene a écrit :
Je suis pas musulman mais dans le christianisme 1) Ce n'est pas le seul tourment et d'ailleurs par le pire, le pire étant la peine du dam, savoir que c'était si simple de te sauver et que tu seras coupé de Dieu pour l'éternité
2) C'est un feu spiritiuel qui à contrario du feu terrestre existe uniquement pour faire souffrir
Pourquoi le christianisme est plus élégant et plus spirituel en tout point face au coran ?
Je suis agnostique, il n'y a pas de parti pris.
Car Jésus et Mohammed, soyons sérieux deux secondes, personne d'un minimum sensé ne mettra ces deux personnes sur un même pied d'égalité. De même pour leurs apôtres respectifs.
Jesus n'est pas opposé à Mohammed, ce sont tous les deux des prophètes d'Allah. et quand Jesus reviendra, il sera avec les musulmans et condamnera les chrétiens qui font de l'idolatrie.

Si, si. Il lui est opposé sur tous les aspects, tant moraux que théologiques : https://taolennoucatholique.files.wordpress.com/2017/01/lc3a9gitimitc3a9-de-mohamed-pls2.png

Et non il ne les condamnera pas car ce sont ses enfants pour lesquels il a donné Sa Vie. Lui qui n'est pas un simple prophète mais Fils de Dieu.

-gallus-

2018-09-27 09:25:31

Le 27 septembre 2018 à 09:22:46 L_HommeNouveau3 a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:14:44 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:11:45 cortisole a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:10:50 -gallus- a écrit :
Le 27 septembre 2018 à 09:08:44 Jean-Clystene a écrit :
Je suis pas musulman mais dans le christianisme 1) Ce n'est pas le seul tourment et d'ailleurs par le pire, le pire étant la peine du dam, savoir que c'était si simple de te sauver et que tu seras coupé de Dieu pour l'éternité
2) C'est un feu spiritiuel qui à contrario du feu terrestre existe uniquement pour faire souffrir
Pourquoi le christianisme est plus élégant et plus spirituel en tout point face au coran ?
Je suis agnostique, il n'y a pas de parti pris.
en Islam aussi c'est comme ça, l'Enfer est une créature, et tout y est noir, et les damnés ne pourront plus voir Allah.
si tu étudies, tu verras que l'Islam est la vraie religion, elle est bien plus pragmatique, donne bien plus d'informations sur tout.
Non, l'islam est bourré d'incohérence, ne passe son temps qu'à faire peur, menacer, attaquer les mécréants et parler d'enfer.
Le monde musulman est aujourd'hui le plus inégalitaire et parmi le plus voyant, l'intelligence y est au plus bas, il n'y a ni science ni art issus de ces régions depuis des siècles.
J'ai du mal à croire que si un dieu existe, il soit du côté des musulmans.
T'es un grand malade l'auteur, ou alors tu trolles... La situation scientifique et artistique du monde musulman actuel n'est pas du fait de la religion, c'est politique, économique, militaire, mais l'islam a prouvé qu'il pouvait améliorer une civilisation et l'emmener sur les chemins de la sagesse, de l'intelligence et de la découverte

Prouve le !
Tu affirmes que l'islam l'a prouvé, prouve le !
Vois l'état du monde musulman. En terme de culture, l'occident écrit plus de livre en 1 an que le monde musulman en 500 ans.
Le monde musulman est au carrefour de nombreuses civilisations, bien sûr que la région a profité et s'est inspiré des civilisations environnantes.

-gallus-

2018-09-27 09:26:34

Le 27 septembre 2018 à 09:23:21 VaIhalla a écrit :
À partir du moment où le Coran se trompe sur l’ordre de formation des muscles/os, je ne vois pas comment on peut prendre au sérieux l’Islam, et je dis ça en tant qu’apostat

Evidemment. Et il y a bien d'autres incohérences scientifiques dans le coran. Mais un croyant, c'est quelqu'un qui est programmé pour fermer les yeux face à ce qui est absurde.

makefun

2018-09-27 09:30:21

C'est vrai que je préfère le paradis pour son climat mais l'enfer pour ses fréquentations.

-gallus-

2018-09-27 09:31:08

Le 27 septembre 2018 à 09:30:21 Makefun a écrit :
C'est vrai que je préfère le paradis pour son climat mais l'enfer pour ses fréquentations.

La question ne se pose même pas. L'enfer a l'air bien plus cool !

H_Hurr

2018-09-27 09:35:25

J'avance une idée pour changer du "le feu ça brûle donc ça fait mal CQFD"

Le feu est l'essence du divin et le symbole récurrent de la lutte du bien contre le mal du premier proto-monothéisme qui a inspirée les autres à savoir le zoroastrisme. Cette religion était également la plus développée après le christiannisme dans le voisinage immédiat de l'Arabie pré-islamique donc désigner le feu comme constituant prinicipal de l'enfer c'est une manière d'associer la religion de ses concurrents directs et son Dieu Ahura-Mazda à l'enfer et à ses démons.

Mais parfois l'explication la plus simple est la meilleure

-gallus-

2018-09-27 09:38:49

Le 27 septembre 2018 à 09:35:25 H_Hurr a écrit :
J'avance une idée pour changer du "le feu ça brûle donc ça fait mal CQFD"
Le feu est l'essence du divin et le symbole récurrent de la lutte du bien contre le mal du premier proto-monothéisme qui a inspirée les autres à savoir le zoroastrisme. Cette religion était également la plus développée après le christiannisme dans le voisinage immédiat de l'Arabie pré-islamique donc désigner le feu comme constituant prinicipal de l'enfer c'est une manière d'associer la religion de ses concurrents directs et ses dieux à l'enfer et à ses démons.
Mais parfois l'explication la plus simple est la meilleure

Oui car c'est une évidence que le feu est le symbole de la destruction pour la majorité des peuples.
Tout peut qui a appris à contrôler le feu en connait ses dangers.
En fait, c'est tellement humain comme peur, comme crainte, comme symbole.
Avec les progrès de la physique et de la chimie, on constate toute la richesse des possibilités. Un esprit omniscient aurait pu penser à des punitions bien pires que le feu. Mais non. Car c'est écrit par des hommes.

sagetressage

2018-09-27 21:15:50

Le 27 septembre 2018 à 09:23:21 VaIhalla a écrit :
À partir du moment où le Coran se trompe sur l’ordre de formation des muscles/os, je ne vois pas comment on peut prendre au sérieux l’Islam, et je dis ça en tant qu’apostat

Faux , on a déjà répondu à cette soit disant erreur : http://oasis-de-la-paix.eklablog.com/reponses-au-soit-disant-erreurs-et-contradiction-dans-le-coran-p659531 lis le point numéro 19.

sagetressage

2018-09-27 21:18:21

Je rajoute aussi pour ceux qui auraient mal saisi le verset qui parle d’os avant la chair il est fait mention d’une étape précise du développement embryonnaire un autre verset confirmant bien que la chair vient avant le os même si elle n’est pas nommé chair mais « morceau mâché » comme une sangsue :

Muhammad n'a pas parlé que du développement des os et de la formation de la chair, mais il a aussi parlé de la période de 120 jours, 3 x la période de 40 jours, pendant lesquels se développera l'embryon, jusqu'au stade de foetus au 4eme mois, (et on peut lire on lit, dans, par exemple, ce lien ci : http://sio2.be/cours/bio5/ch2.htm ), moment à partir duquel "Quatrième mois : le fœtus prend un aspect vraiment humain. "

Vous vous êtes focalisés sur le sujet des os, alors qu'il n'y avait pas que ce sujet là.

Muhammad dit " "La conception de chacun de vous, dans le ventre de sa mère s’accomplit en quarante jours ; d’abord sous la forme d’une semence, puis sous celle du plasma sanguin pour une même période, puis sous celle d’un morceau de chair, pour une période semblable. Enfin, un ange lui est envoyé, il y insuffle l'esprit vital.."

L'explication, est la même partout : "... l’embryon, durant cent vingt jours, traverse trois phases de quarante jours chacune : au cours de la première, il reste sous forme de semence. Dans la deuxième, il se transforme en plasma sanguin, puis en mâchure, dans la troisième. Ensuite, au terme de ces cent vingt jours, l’Ange lui insuffle l’esprit vital .."; c'est à dire l'âme.

- 120 JOURS = 4 X 30 JOURS = 4 MOIS.

DONC :

-Muhammad dit aussi que l'âme est rattachée au corps au 4 ème mois
-La science dit que le foetus prend vraiment forme humaine au 4 ème mois
- Muhammad dit que le foetus est humain à part entière, quand l'âme est rattachée, par l'ange, au corps, au 4 ème mois
- La science dit que (cf le même lien) au "Cinquième mois : premières réactions auditives et tactiles."

Donc il y a une relation, indubitable, entre "l'entrée de l'âme dans le corps au 4 ème mois" et "la forme humaine prise par ce foetus au 4 ème mois":
Il n'est pas possible que la conjonction de ces 2 évènements soit le fait du hasard. Au 5 ème mois, le foetus perçoit des stimuli qu'il n'aurait pas perçus avant le 4 ème mois.

Ce qui prouve que, ce n'est pas le foetus qui perçoit ces stimuli; le foetus avant le 4 ème mois, ne percevait rien. Il n'a commencé à avoir des sens, qu'au 4 ème mois et après, au 5 ème mois. Cela prouve que c'est l'âme qui perçoit, en ayant été emprisonnée dans un corps et cela prouve aussi que l'âme a une vie indépendante de l'existence du corps.

Tout cela, pour en revenir au sujet des os avant la chair... : on sait que la chair est formée, puis, cette masse minuscule se développe. On arrive au moment où les os sont déjà formés. A ce moment, on peut envisager le rattachement des muscles à ces os.

Question : les muscles s'attachent à quoi? à la chair? réponse : non, les muscles s'attachent aux os. A partir du moment où il est semblable à un humain au 4 ème mois cela montre que, au 4 ème mois, il possède déjà des os qui donnent à la chair informe, une forme humaine. Il bouge au 5 ème mois; a des perceptions auditives, sensitives. Il a donc un corps miniature. 5 eme mois "Les mouvements du fœtus sont maintenant bien perceptibles par la mère ou par contact avec son ventre. Les battements du coeur sont rapides (deux fois plus que l’adulte) et forts ". Cela montre que les os, sont déjà formés depuis longtemps, à partir du 4 eme mois, au moins.

Que doit donc dire la science? : les muscles se rattachent aux os.

Que dit la 'logique"; n'ayons pas peur, ici, d'utiliser la logique, le raisonnement, il s'agit de science profane..

De 2 choses l'une : soit les os et les muscles se sont formés simultanément, de sorte que, les muscles sont, de fait, déjà rattachés aux os quand les 2 masses (osseuses et musculaires) sont arrivées à une forme définitive.

Soit les os, se sont formés à l'intérieur du foetus, 'juste avant' que les muscles (la chair) ne se forment. ICI, je dirais la chose suivante : (je raisonne toujours, par hypothèse) : "la chair est de 2 sortes : les muscles, qui sont faits de fibres musculaires et la chair -elle aussi -- sans les muscles (parceque nous n'avons pas que des muscles, mais aussi la masse graisseuse)".

C'est à dire, que, l'enveloppe extérieure (la peau) du corps du foetus et son "intérieur" : les matières liquides et graisseuses, le sang, les organes divers.. etc... (en EXCEPTANT les os et les muscles, sujets à discussion...), donc l'ensemble formé par le foetus entier, SAUF les muscles et les os, est aussi "LA CHAIR". Ou si on veut, la chair intérieure, enveloppée par la peau, à l'extérieur.

A l'intérieur, il est bien évident que la chair elle même doit exister, pourque s'y forment les organes puis les os. Les organes étant rattachés et soutenus par les os, il devrait être nécessaire que, lorsque les organes sont tous formés, les muscles DONC les os sont aussi formés.

Les organes sont protégés par les os, auxquels se rattachent les muscles.

Il devient donc CERTAIN que -- à l'intérieur du foetus pas encore constitué d'os, mais constitué déjà de chair (masse graisseuse, liquides etc..) -- quand les muscles se forment, ils se rattachent à des os qui sont déjà formés.

E.C. dit donc "La Science est formelle... les os apparaissent après la chair."

Je dis "de quelle chair on parle alors?" puisqu'on a vu que la chair de l'embryon, existe, car l'embryon existe déjà. Il existe sans les os.
Il doit être évident, logiquement, que :

La chair non osseuse, formée de matière organique est formée et se développe : embryon
Et "les os apparaissant avant la chair", devrait signifier "les os apparaissant avant les muscles"
Puis, les muscles formés viennent se rattacher aux os. Et les organes formés sont soutenus par la structure miniature osseuse.

1/ Chair (embryon) (liquides, sang, peau..)
2/ Foetus humain au 4 ème mois (organes, muscles..et os) : muscles rattachés aux os.

Nous sommes certains que les muscles se rattachent aux os. Donc les os doivent être structurés avant l'apparition des muscles OU les os ET les muscles doivent être formés simultanément.

C'est à dire "les os avant la chair" ou "les os et la chair en même temps".

Donc quand EC dit "La Science est formelle... les os apparaissent après la chair."..il s'agit de la chair non musculaire formée bien avant que les muscles ne se forment. La chair n'est pas exclusivement les muscles.

Les os apparaissent à l'intérieur l'embryon, donc après l'apparition de la chair de l'embryon pas encore constitué d'os et de muscles..Et les os apparaissent soit avant, soit en même temps que les muscles. Mais ils ne peuvent pas être formés après les muscles (la chair) sinon, le foetus serait comme un tas de chair informe. L'os permet de donner une forme et de soutenir les organes.

Muhammad est donc un Prophète de Dieu, qui a confirmé la science en disant que l'âme est intégrée au corps au 4 ème mois, quand la science dit que le foetus prend forme humaine au 4ème mois. C'est un signe, en tout cas pour tout musulman. Le sujet de l'os formé avant ou après la chair est un sujet secondaire par rapport à l'entreé de l'âme. Or, sur ce sujet, de l'âme on peut dire que Muhammad a donné une information très pertinente, quand on la rapproche à l'information sur le foetus, au 4 ème mois!

sagetressage

2018-09-27 21:19:57

Malheur à ceux qui mentent sur Dieu sans Science ni livre pour les guider.

Preteurpreteur1

2021-09-06 15:31:38

Bonjour,
Salam aleykoum a tous voici un blog regroupant des hadiths sunna recit prophétique uniquement unanimement reconnue authentique je partage le lien avec vous https://hadithauthentique.over-blog.com/ pour ce que sa interresse ????