Napoléon ce déchet

Le 22 février 2017 à 21:29:19 ChomeurDeter8 a écrit :
Enfin ce déchet à vendu la Louisiane, pour finalement se faire enculer et être obligé de se tirer sur St-Hélènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366244-risitas36.png

La réalité historique c'est que les Américains lui ont dit "vous nous la vendez ou on vous la prend de toute façon", donc bon ...https://image.noelshack.com/fichiers/2016/35/1472470603-risitas11.png

Le 22 février 2017 à 21:45:25 MagicTimes a écrit :

Le 22 février 2017 à 21:29:19 ChomeurDeter8 a écrit :
Enfin ce déchet à vendu la Louisiane, pour finalement se faire enculer et être obligé de se tirer sur St-Hélènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366244-risitas36.png

La réalité historique c'est que les Américains lui ont dit "vous nous la vendez ou on vous la prend de toute façon", donc bon ...https://image.noelshack.com/fichiers/2016/35/1472470603-risitas11.png

C'était la meilleur solution de la vendre, de toute manière l'empire colonial français était foutu depuis Louis XIVhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482027315-perplexe.png

Le 22 février 2017 à 21:42:43 Penitus a écrit :

Le 22 février 2017 à 21:39:34 Verkhovensky a écrit :
Après si il y a des gens qui approuvent les 6 millions de morts, pourquoi pas.

Et heureusement qu'on était qu'au début du 19eme siècle, Napoléon aurait été là vers le milieu du 20eme siècle, il aurait fait bien pire.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482027315-perplexe.png

ça c'est un immense mythe relayé par la propagande anglaise. En réalité les guerres napoléonienne furent peu meurtrières en comparaisons avec la guerre de 7ans ou la guerre de 30ans par exemple.
La croissance démographique en France atteint même un record vers 1806 donc bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483887092-jesus-empire.png

La propagande fonctionne dans les deux sens, surtout en France, on en bouffe pas mal.
Après on ne pourra jamais réellement savoir, l'avantage c'est que sur cette période de l'histoire, on a au moins le droit de continuer le débat.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482027315-perplexe.png

Moi d'un côté je m'en moque, je ne pense pas de façon manichéenne, Napoleon a peut être passé quelques bonnes reforme, il a peut être gagné quelques batailles avec style, mais il a aussi fait beaucoup de merde, à mon sens il a vue trop gros, et le constat final n'est pas bon. De toute manière personnellement je n'approuverais jamais la guerre, quelque soit le temps ou l'époque ça m'a l'air logique.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482027315-perplexe.png

Mais, après, les jean-nationaliste (ce n'est pas péjoratif, je précise) fans de Napoléon, je pense qu'on a eu des dirigeants plus illustre sur lesquels se reposer, autre que Napoléon. Bon après on est France est on est un peu débile, c'est mal vu de "soutenir" un roi, mais voilà.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482027315-perplexe.png

[21:39:28] <Gnagngan>
Ouais par contre, le coup de vendre la Louisiane pour 15 millions de dollars ( Louisiane qui faisait d'ailleurs 1/3 des USA actuels ). C'est juste le point noir.

Le 22 février 2017 à 21:30:04 ToussaintDeL a écrit :
Et il a rétabli l'escalvage mais j'imagine qu'on s'ent fout...

Oui

la vache je vais faire un arrêt cardiaque

Le 22 février 2017 à 21:29:19 ChomeurDeter8 a écrit :
Le mec faisait 1m69https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366342-risitas59.png
Ensuite c'était un profond misogyne, et ça c'est mal vu en société, y'a qu'ici mes kheys où on adore les miso.https://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478879235-picsart-11-11-04-44-29.jpg

Sa femme joséphine venait des îles, il a beau en avoir fait des portraits en blanche, nul doute qu'elle était noire et que napoléon était un pro-métissagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478802055-issou-double.png

Enfin ce déchet à vendu la Louisiane, pour finalement se faire enculer et être obligé de se tirer sur St-Hélènehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366244-risitas36.png

Robespierre ça c'était un mec déter et nerveuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484173541-cc-risitas596.png

Pas lu mais si c'est un déchet, alors que va t'on dire de toi

Moi d'un côté je m'en moque, je ne pense pas de façon manichéenne, Napoleon a peut être passé quelques bonnes reforme, il a peut être gagné quelques batailles avec style, mais il a aussi fait beaucoup de merde, à mon sens il a vue trop gros, et le constat final n'est pas bon. De toute manière personnellement je n'approuverais jamais la guerre, quelque soit le temps ou l'époque ça m'a l'air logique.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482027315-perplexe.png

Mais, après, les jean-nationaliste (ce n'est pas péjoratif, je précise) fans de Napoléon, je pense qu'on a eu des dirigeants plus illustre sur lesquels se reposer, autre que Napoléon. Bon après on est France est on est un peu débile, c'est mal vu de "soutenir" un roi, mais voilà.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482027315-perplexe.png

Entièrement d'accord, personnellement je ne le défends pas tant pas chauvinisme mais parce qu'il a un parcours qui force le respect en plus d'avoir apporté énormément à la France (sisi)

Pour ce qui est du roman national avec Napoléon comme grande figure c'est plus vraiment d'actualité, la preuve on a pas célébré le bi-centenaire d'Austerlitz alors qu'on a fêté celui de Trafalgar avec la marine anglaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474794851-risitas766.gif

D'ailleurs Napoléon n'était pas cocu ? Mais quelle sous merde jusqu'au bout putain

Au contraire, la France c'est pris une branlée. Napoléon avait l'avantage tactique, il était en avance sur l'Europe en tactique, a la tête d'une coalition européenne contre la Russie, de plus la France est bien plus en avance que la Russie à cette époque et les russes ont juste surpassé les français stratégiquement parlant

Non certainement pas, La France était empêtrée en Espagne, l'Angleterre aidait la Russie et la Prusse attendait le bon moment pour se retourner. Sans compter les autrichiens qui y envoyèrent des volontaires.

A coté de ça la "coalition européenne" n'existe pas, sitôt la Niemen franchit la plupart des batailles lombards, saxons, bataves, etc... ne se sont pas fait prier pour se faire la malle. C'est ce qui fait qu'on exagéré toujours en réalité les pertes lors de la campagne de Russie.

Stratégiquement parlant les Français était loin devant les Russes suffit de comparer la logistique des deux armées à l'époque, c'est la profondeur stratégique russe et l'hiver 1812 (le plus froid du siècle) qui pesa fortement dans la balance.

Le 22 février 2017 à 21:57:24 Penitus a écrit :

Au contraire, la France c'est pris une branlée. Napoléon avait l'avantage tactique, il était en avance sur l'Europe en tactique, a la tête d'une coalition européenne contre la Russie, de plus la France est bien plus en avance que la Russie à cette époque et les russes ont juste surpassé les français stratégiquement parlant

Non certainement pas, La France était empêtrée en Espagne, l'Angleterre aidait la Russie et la Prusse attendait le bon moment pour se retourner. Sans compter les autrichiens qui y envoyèrent des volontaires.

A coté de ça la "coalition européenne" n'existe pas, sitôt la Niemen franchit la plupart des batailles lombards, saxons, bataves, etc... ne se sont pas fait prier pour se faire la malle. C'est ce qui fait qu'on exagéré toujours en réalité les pertes lors de la campagne de Russie.

Stratégiquement parlant les Français était loin devant les Russes suffit de comparer la logistique des deux armées à l'époque, c'est la profondeur stratégique russe et l'hiver 1812 (le plus froid du siècle) qui pesa fortement dans la balance.

La Grande Armée comportait de nombreux étranger, de plus tout les pays en Europe était vassal ou allié de la France

La logistique relève plus de l’opérationnelle que du stratégique.
Bah si les Russes ont surpassé les Français en stratégie, c'est pour ça qu'ils ont gagné. Que ce soit la retraite, ou le brûlage de Moscou.

Arrêtez de feed putain...

Le 22 février 2017 à 21:59:37 bretteurroyaux a écrit :

Le 22 février 2017 à 21:57:24 Penitus a écrit :

Au contraire, la France c'est pris une branlée. Napoléon avait l'avantage tactique, il était en avance sur l'Europe en tactique, a la tête d'une coalition européenne contre la Russie, de plus la France est bien plus en avance que la Russie à cette époque et les russes ont juste surpassé les français stratégiquement parlant

Non certainement pas, La France était empêtrée en Espagne, l'Angleterre aidait la Russie et la Prusse attendait le bon moment pour se retourner. Sans compter les autrichiens qui y envoyèrent des volontaires.

A coté de ça la "coalition européenne" n'existe pas, sitôt la Niemen franchit la plupart des batailles lombards, saxons, bataves, etc... ne se sont pas fait prier pour se faire la malle. C'est ce qui fait qu'on exagéré toujours en réalité les pertes lors de la campagne de Russie.

Stratégiquement parlant les Français était loin devant les Russes suffit de comparer la logistique des deux armées à l'époque, c'est la profondeur stratégique russe et l'hiver 1812 (le plus froid du siècle) qui pesa fortement dans la balance.

La Grande Armée comportait de nombreux étranger, de plus tout les pays en Europe était vassal ou allié de la France

La logistique relève plus de l’opérationnelle que du stratégique.
Bah si les Russes ont surpassé les Français en stratégie, c'est pour ça qu'ils ont gagné. Que ce soit la retraite, ou le brûlage de Moscou.

ça dépend à quel échelon, les corps d'armées napoléonien avec leurs trains de logistiques totalement indépendant c'était du jamais vu à l'époque.

Quand aux corps étrangers ils ont pour la plupart déserté dans les premiers mois de la campagne (ce qui peut se comprendre ceci dit)

Mais dire que les Russes surpassaient les français niveau stratégie, suffit de regarder la campagne de France l'armée française qui est pourtant meurtrie et qui a perdu beaucoup de ses meilleurs éléments met en échec les trois plus grandes puissances militaires de l'époque pendant des semaineshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Le 22 février 2017 à 22:03:04 Penitus a écrit :

Le 22 février 2017 à 21:59:37 bretteurroyaux a écrit :

Le 22 février 2017 à 21:57:24 Penitus a écrit :

Au contraire, la France c'est pris une branlée. Napoléon avait l'avantage tactique, il était en avance sur l'Europe en tactique, a la tête d'une coalition européenne contre la Russie, de plus la France est bien plus en avance que la Russie à cette époque et les russes ont juste surpassé les français stratégiquement parlant

Non certainement pas, La France était empêtrée en Espagne, l'Angleterre aidait la Russie et la Prusse attendait le bon moment pour se retourner. Sans compter les autrichiens qui y envoyèrent des volontaires.

A coté de ça la "coalition européenne" n'existe pas, sitôt la Niemen franchit la plupart des batailles lombards, saxons, bataves, etc... ne se sont pas fait prier pour se faire la malle. C'est ce qui fait qu'on exagéré toujours en réalité les pertes lors de la campagne de Russie.

Stratégiquement parlant les Français était loin devant les Russes suffit de comparer la logistique des deux armées à l'époque, c'est la profondeur stratégique russe et l'hiver 1812 (le plus froid du siècle) qui pesa fortement dans la balance.

La Grande Armée comportait de nombreux étranger, de plus tout les pays en Europe était vassal ou allié de la France

La logistique relève plus de l’opérationnelle que du stratégique.
Bah si les Russes ont surpassé les Français en stratégie, c'est pour ça qu'ils ont gagné. Que ce soit la retraite, ou le brûlage de Moscou.

ça dépend à quel échelon, les corps d'armées napoléonien avec leurs trains de logistiques totalement indépendant c'était du jamais vu à l'époque.

Quand aux corps étrangers ils ont pour la plupart déserté dans les premiers mois de la campagne (ce qui peut se comprendre ceci dit)

Mais dire que les Russes surpassaient les français niveau stratégie, suffit de regarder la campagne de France l'armée française qui est pourtant meurtrie et qui a perdu beaucoup de ses meilleurs éléments met en échec les trois plus grandes puissances militaires de l'époque pendant des semaineshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Ah bah j'ai pas dit que les Russes dominé de manière absolue les français mais en l’occurrence lors de la campagne de Russie la stratégique russe a permis de l'emporter, donc fatalement supérieur à la stratégie française

Ah bah j'ai pas dit que les Russes dominé de manière absolue les français mais en l’occurrence lors de la campagne de Russie la stratégique russe a permis de l'emporter, donc fatalement supérieur à la stratégie française

En soit l'exploitation de la profondeur stratégique résulte plus d'un repli désordonné Russe que d'une réelle stratégie (bien que certains généraux russes prônaient cette stratégie) c'est juste un horrible concours de circonstance qui feront que la grande armée ne pourra pas foncer sur St-Petersbourg

le chauvinisme putain

Le 22 février 2017 à 22:06:26 Penitus a écrit :

Ah bah j'ai pas dit que les Russes dominé de manière absolue les français mais en l’occurrence lors de la campagne de Russie la stratégique russe a permis de l'emporter, donc fatalement supérieur à la stratégie française

En soit l'exploitation de la profondeur stratégique résulte plus d'un repli désordonné Russe que d'une réelle stratégie (bien que certains généraux russes prônaient cette stratégie) c'est juste un horrible concours de circonstance qui feront que la grande armée ne pourra pas foncer sur St-Petersbourg

Non Koutouzov refusait de faire front à la Grande Armée, d'ailleurs la bataille de la Moscova c'est juste parce que Alexandre Ier fessait son petit caprice

Y a une réel volonté des russes d'éviter le contact

"Sauf pour la gloire, sauf pour l'art, il eût probablement mieut valu qu'il n'eût pas existé."

Le Général de Gaulle, à propos de Bonaparte.

Tout est dit

J'ajouterai que ce ne n'est pas pour autant péjoratif puisqu'on sait l'importance que le Général accordait à la gloire et au prestige comme moteurs essentiels de l'histoire. Simplement un constat particulièrement lucide et équilibré de ce qui fut à la fois le semi-échec et la demi-victoire de l'épopée napoléonienne, non seulement du petit caporal, du jeune général, du Premier Consul et de l'Empereur des français, mais en plus large part celle de la France comme code et comme épée.