Et si Patrick Dils était coupable ?

Le 01 septembre 2016 à 12:28:12 Onikombi a écrit :
Et vous oublier les seules retrouvé près des enfants ? C'était une habitude de heaulme de faire ses besoins non loin des victimes et ce dernier était dans les parages au moment des faits

Sauf que Heaulme a toujours nié les meurtres en disant je le cite: " moi, je tue au couteau et j'étrangle "

De plus, les analyses ADN ont disculpé Heaulme.

Le 01 septembre 2016 à 12:31:59 Mr_Psycho a écrit :
L'auteur t'inquiète pas que s'il n'avait pas vraiment été innocent, la justice n'avait aucun intérêt à le relaxer et lui payer des dommages et intérêts.
La contre-enquête a donc du être solide, sûrement plus que la tienne.

Dils n'a jamais été innocenté
Il a été acquitté

Il y'a la une nuance que tu ne sembles pas saisir.

Et vous ne répondez pas à ma question

Pouvez vous expliquer ceci, a savoir ce dialogue entre DILS et son PROPRE AVOCAT

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m49s

gros con l'auteur mnt jvais me taper 2h de faites entré laccusé

Le 01 septembre 2016 à 12:34:26 KanonSeaDragon a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:31:59 Mr_Psycho a écrit :
L'auteur t'inquiète pas que s'il n'avait pas vraiment été innocent, la justice n'avait aucun intérêt à le relaxer et lui payer des dommages et intérêts.
La contre-enquête a donc du être solide, sûrement plus que la tienne.

Dils n'a jamais été innocenté
Il a été acquitté

Il y'a la une nuance que tu ne sembles pas saisir.

J'ai surtout pas suivi, je m'en branle moi en fait.
J'ai une vie et j'ai autre chose à foutre que d'essayer de trouver des complots.

Le 01 septembre 2016 à 12:37:03 Mr_Psycho a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:34:26 KanonSeaDragon a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:31:59 Mr_Psycho a écrit :
L'auteur t'inquiète pas que s'il n'avait pas vraiment été innocent, la justice n'avait aucun intérêt à le relaxer et lui payer des dommages et intérêts.
La contre-enquête a donc du être solide, sûrement plus que la tienne.

Dils n'a jamais été innocenté
Il a été acquitté

Il y'a la une nuance que tu ne sembles pas saisir.

J'ai surtout pas suivi, je m'en branle moi en fait.
J'ai une vie et j'ai autre chose à foutre que d'essayer de trouver des complots.

Merci donc d'avouer ton incompétence. Bye.

Le 01 septembre 2016 à 12:36:05 putrido15 a écrit :
gros con l'auteur mnt jvais me taper 2h de faites entré laccusé

Faites entrer l'accusé est bien mais malheureusement ils sont obligés d'abonder dans la thèse de l'innocence de Dils car en France,dans cette grande démocratie, tu peux pas remettre en cause le crédit d'une décision de justice.

Le 01 septembre 2016 à 12:34:26 KanonSeaDragon a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:31:59 Mr_Psycho a écrit :
L'auteur t'inquiète pas que s'il n'avait pas vraiment été innocent, la justice n'avait aucun intérêt à le relaxer et lui payer des dommages et intérêts.
La contre-enquête a donc du être solide, sûrement plus que la tienne.

Dils n'a jamais été innocenté
Il a été acquitté

Il y'a la une nuance que tu ne sembles pas saisir.

Tu vois quoi comme différence ?

L'acquittement c'est la mise hors de cause par rapport aux faits reprochés, lors d'un procès aux assises. Donc Dills acquitté du meurtre (=homicide volontaire) veut dire qu'il est innocent.

Tiens tiens, encore un complot de la police

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=49m5s

C'est quand même WTF que 3 personnes différentes aient avouées le meurtre

Le 01 septembre 2016 à 12:44:53 Goldberg_HBK a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:34:26 KanonSeaDragon a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:31:59 Mr_Psycho a écrit :
L'auteur t'inquiète pas que s'il n'avait pas vraiment été innocent, la justice n'avait aucun intérêt à le relaxer et lui payer des dommages et intérêts.
La contre-enquête a donc du être solide, sûrement plus que la tienne.

Dils n'a jamais été innocenté
Il a été acquitté

Il y'a la une nuance que tu ne sembles pas saisir.

Tu vois quoi comme différence ?

L'acquittement c'est la mise hors de cause par rapport aux faits reprochés, lors d'un procès aux assises. Donc Dills acquitté du meurtre (=homicide volontaire) veut dire qu'il est innocent.

Je vais t'expliquer la nuance et crois moi, elle est de taille

Innocence: N'avoir rien a voir avec les faits. C'est à dire que la personne accusée démontre par A + B ne peut pas avoir commis le crime.

Exemple: On m'accuse d'avoir tué à Paris à 11H. Mais une vidéo de surveillance me montre à Toulouse à 11 H 00 le même jour. Donc je n'ai pas pu tuer à Paris = Innocence.

Acquittement: Etre libéré car sa culpabilité n'a pas pu être démontré au dela du doute raisonnable ou qu'un nouvel élément a eu pour effet à faire naitre un doute sur la culpabilité de la personne.

Pour Dils, c'est la présence de Heaulme ( ce qui ne veut pas dire qu'il est coupable pour autant ) dans la région le jour des faits qui a fait naitre ce doute. Mais a aucun moment, Dils n'a été innocenté

Tu saisis la différence maintenant.

Le 01 septembre 2016 à 12:50:40 YvanDlacece a écrit :
C'est quand même WTF que 3 personnes différentes aient avouées le meurtre

Et bien justement , ca montre donc qu'il n'y a eu aucun acharnement/complot de la police.

Car si la police voulait à tout prix un coupable, elle aurait pu inculper facilement le premier voir le deuxième avant Dils. Or l'enquête a été très bien faite, a charge et a décharge.

Pour les deux premiers, la police a démontrée que ca ne pouvait pas être eux. Or, pour Dils c'est plus compliqué car tout démontre que c'est lui.

C'est troublant. Cela dit un grand tueur en série était a 10 mètres des lieux ce jour là. Donc très suspect quand même.

Le 01 septembre 2016 à 13:05:15 Street-Galaxy21 a écrit :
C'est troublant. Cela dit un grand tueur en série était a 10 mètres des lieux ce jour là. Donc très suspect quand même.

Le 01 septembre 2016 à 13:05:15 Street-Galaxy21 a écrit :
C'est troublant. Cela dit un grand tueur en série était a 10 mètres des lieux ce jour là. Donc très suspect quand même.

Oui c'est justement ce fait qui a sauvé Dils car elle fait naitre un doute raisonnable dans l'esprit des jurés.
Mais Heaulme a toujours nié avoir tué ces deux gosses. D'ailleurs , le mode opératoire ne correspond pas, Heaulme tuait comme il le dit lui même: " a l'opinelle et par strangulation "

Le 01 septembre 2016 à 13:03:00 KanonSeaDragon a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 12:50:40 YvanDlacece a écrit :
C'est quand même WTF que 3 personnes différentes aient avouées le meurtre

Et bien justement , ca montre donc qu'il n'y a eu aucun acharnement/complot de la police.

Car si la police voulait à tout prix un coupable, elle aurait pu inculper facilement le premier voir le deuxième avant Dils. Or l'enquête a été très bien faite, a charge et a décharge.

Pour les deux premiers, la police a démontrée que ca ne pouvait pas être eux. Or, pour Dils c'est plus compliqué car tout démontre que c'est lui.

Mais qu'il est con celui-là.

Si la police a facilement pu prouver que les deux premiers n'étaient pas coupables, imagine ce qu'aurait pu faire leurs avocats.

Il valait mieux inculper un mec avec qui c'était plus facile de le faire passer pour un coupable

Putain les mecs qui parlent et qui n'y connaissent rien en droit ça me gave

Résumons donc quelques faits.

-Il était présent a l'heure des faits et à quelques mètres.

-Il a demandé a son ami de ne surtout pas dire qu'il était présent sur les lieux ce soir la.

-Il avoue 8 fois devant policiers, juges, psychiatres, famille et avocat.

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m49s

-Il donne des détails que seul l'assassin pouvait savoir:

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=49m5s

Mais c'est bien connu, c'est un complot de la police

" si la poliss"

Moi je le crois vraiment innocent

C'est certainement une des affaires judiciaires les plus complexes et le plus gros scandale d'erreur judiciaire française, le mec passe 15 ans de sa vie en taule alors qu'il est innocent (à noter que si la peine de mort avait été encore en place, il y serait passé), et vlà qu'un Jean-L1 Droit du 18-25 veut le remettre en taule

Le 01 septembre 2016 à 13:18:10 KanonSeaDragon a écrit :
Résumons donc quelques faits.

-Il était présent a l'heure des faits et à quelques mètres.

Ca ne fait pas de lui un coupable

-Il a demandé a son ami de ne surtout pas dire qu'il était présent sur les lieux ce soir la.

Un mec complètement associal selon l'enquête sur la personnalité qui avait un ami? Oui bien sûr c'est fiable ça.

-Il avoue 8 fois devant policiers, juges, psychiatres, famille et avocat.

Pression policière.

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m49s

-Il donne des détails que seul l'assassin pouvait savoir:

Ou que la police lui à communiquer afin de pouvoir l'inculper plus facilement.

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=49m5s

Mais c'est bien connu, c'est un complot de la police

" si la poliss"

T'es bien un forumeur à chercher des complots sur internet en se faisant passer pour un expert. T'es le genre de mec à t'instruire par des vidéos avec la musique de Requiem for a dream en fond non?

Le 01 septembre 2016 à 13:24:09 pikmin_returns a écrit :

Le 01 septembre 2016 à 13:18:10 KanonSeaDragon a écrit :
Résumons donc quelques faits.

-Il était présent a l'heure des faits et à quelques mètres.

Ca ne fait pas de lui un coupable

-Il a demandé a son ami de ne surtout pas dire qu'il était présent sur les lieux ce soir la.

Un mec complètement associal selon l'enquête sur la personnalité qui avait un ami? Oui bien sûr c'est fiable ça.

-Il avoue 8 fois devant policiers, juges, psychiatres, famille et avocat.

Pression policière.

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=1h33m49s

-Il donne des détails que seul l'assassin pouvait savoir:

Ou que la police lui à communiquer afin de pouvoir l'inculper plus facilement.

https://youtu.be/h0Sj21h5xus?t=49m5s

Mais c'est bien connu, c'est un complot de la police

" si la poliss"

T'es bien un forumeur à chercher des complots sur internet en se faisant passer pour un expert. T'es le genre de mec à t'instruire par des vidéos avec la musique de Requiem for a dream en fond non?

Mais grave

Le 01 septembre 2016 à 13:22:08 Bloopurple a écrit :
C'est certainement une des affaires judiciaires les plus complexes et le plus gros scandale d'erreur judiciaire française, le mec passe 15 ans de sa vie en taule alors qu'il est innocent (à noter que si la peine de mort avait été encore en place, il y serait passé), et vlà qu'un Jean-L1 Droit du 18-25 veut le remettre en taule

Et encore. Même un L1 de droit aurait la capacité d'analyse nécessaire pour savoir que ce genre d'affaire est beaucou plus complexe à analyser. Là je suis sûr qu'on a affaire à un RSAiste 18-25ien typique.