"Kiev bombarde le Donbass depuis 2014"

1 « Précédent 14 15 16 17 18 19 20 21 Suivant » 21

2022-03-05 11:45:35

Le 05 mars 2022 à 11:43:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
D'ailleurs c'est marrant, si les "accord oraux de 1990" sont si importants pourquoi n'ont-ils pas été remis dans le mémorandum de Budapest 4ans plus tard? La Russie n'a rien dit au sujet de l'extension de l'OTAN.
sauf que le contexte du mémorandum de Budapest en 1994 n'a rien à voir avec celui de 2014
entre temps les USA ont envahi et déstabiliser je ne sais combien de pays, l'Ukraine elle même ne respecte pas les traités internationaux en envoyant l'armée dans le Donbass
et puis un traité ça ne vaut pas grand chose, on peut toujours sortir d'un traité comme les USA qui sont sortie du traité ABM en 2002

Dans ce cas là que Poutine cesse avec son narratif sur la soi-disant promesse qui date de 1990, c'est bien pour ça qu'on parle du mémorandum de Budapest, car c'est la Russie qui parle d'anciennes promesses pour la situation actuelle.

Silmarils

2022-03-05 11:46:38

Le 05 mars 2022 à 11:44:47 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
D'ailleurs c'est marrant, si les "accord oraux de 1990" sont si importants pourquoi n'ont-ils pas été remis dans le mémorandum de Budapest 4ans plus tard? La Russie n'a rien dit au sujet de l'extension de l'OTAN.
va expliquer au peuple occidentaux que l'Otan va pas 'étendre a l'est si besoin
va expliquer aux peuple de l'est que l'Otan ne viendra jamais
c'est fou de pas comprendre des truc aussi basique.... les non dit en politique/géopolitique c'est la base
quand tu signe un traité t'en a conclu 2 autre sous le bureau pour que le traité public fonctionne justement les traité public c'est pour faire plaisir aux peuples avec ce sentiment de "garanti" que t'as toi meme dit "on peut voir qui les respectes ou non"
dans les faits les pays s'en branle la preuve avec les USA qui envahissent des pays a la chaine en violant des traité internationaux sans vergogne
dans un monde ou les puissance sont aussi désséquilibré les accord informelle sont obligatoire

Tu brasses du vent, le fait est que:

1- La Russie n'a pas tenu sa promesse de 1994
2- La "promesse" de 1990 de la non extension de l'OTAN ne vaut rien

LePereDeMaGloir

2022-03-05 11:47:07

Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre

Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc

Fenharel34

2022-03-05 11:47:47

Le 05 mars 2022 à 11:42:39 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:35 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
l'ukraine s'est engagé a respecter le cessez le feu en 2015 avec minsk2
les 2 pays sont en tort y'en a pas un plus gentil que l'autre c'est si dur a comprendre?
c'est si dur de pas voir le 2 poids deux mesure actuellement?
les deux sont en tort sur Minsk 2 OUI.
Sauf que là on parle de l'agression russe et qui n'est absolument pas justifiée par Minsk 2

la mort de russophone c'est pas une justification?

les USA on envahi l'afghanistan a cause d'un seule mec je te signale
ils ont envahi l'irak sur la base de... rien en fait un mensonge éhonté avec leur fiole de pisse "CI OUNE BOMB NUKLIAIRE"
la France détruit la lybie sous quel pretexte?
on arme des mercenaires en lybie pour crée un conflit civil , mercenaire qui deviendront des terroriste

pour AUCUN de ces conflits on n'a vus les instances officielles et internationales s'indigné

donc stop la mauvaise foi la russie envahi parcqu'elle a des interet a envahir, elle le peut donc elle le fait point
et on devrait juste la fermer parcqu'on vaut absolument pas mieux

Fenharel34

2022-03-05 11:48:34

Le 05 mars 2022 à 11:46:38 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:47 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
D'ailleurs c'est marrant, si les "accord oraux de 1990" sont si importants pourquoi n'ont-ils pas été remis dans le mémorandum de Budapest 4ans plus tard? La Russie n'a rien dit au sujet de l'extension de l'OTAN.
va expliquer au peuple occidentaux que l'Otan va pas 'étendre a l'est si besoin
va expliquer aux peuple de l'est que l'Otan ne viendra jamais
c'est fou de pas comprendre des truc aussi basique.... les non dit en politique/géopolitique c'est la base
quand tu signe un traité t'en a conclu 2 autre sous le bureau pour que le traité public fonctionne justement les traité public c'est pour faire plaisir aux peuples avec ce sentiment de "garanti" que t'as toi meme dit "on peut voir qui les respectes ou non"
dans les faits les pays s'en branle la preuve avec les USA qui envahissent des pays a la chaine en violant des traité internationaux sans vergogne
dans un monde ou les puissance sont aussi désséquilibré les accord informelle sont obligatoire
Tu brasses du vent, le fait est que:
1- La Russie n'a pas tenu sa promesse de 1994
2- La "promesse" de 1990 de la non extension de l'OTAN ne vaut rien

je t'explique le fonctionnement de la politique internationale si tu te voile la face j'y peut rien

Silmarils

2022-03-05 11:49:25

Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc

Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.

Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.

Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.

Silmarils

2022-03-05 11:51:00

Le 05 mars 2022 à 11:47:47 :
Le 05 mars 2022 à 11:42:39 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:35 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
l'ukraine s'est engagé a respecter le cessez le feu en 2015 avec minsk2
les 2 pays sont en tort y'en a pas un plus gentil que l'autre c'est si dur a comprendre?
c'est si dur de pas voir le 2 poids deux mesure actuellement?
les deux sont en tort sur Minsk 2 OUI.
Sauf que là on parle de l'agression russe et qui n'est absolument pas justifiée par Minsk 2
la mort de russophone c'est pas une justification?
les USA on envahi l'afghanistan a cause d'un seule mec je te signale
ils ont envahi l'irak sur la base de... rien en fait un mensonge éhonté avec leur fiole de pisse "CI OUNE BOMB NUKLIAIRE"
la France détruit la lybie sous quel pretexte?
on arme des mercenaires en Syrie pour crée un conflit civil , mercenaire qui deviendront des terroriste
pour AUCUN de ces conflits on n'a vus les instances officielles et internationales s'indigné
donc stop la mauvaise foi la russie envahi parcqu'elle a des interet a envahir, elle le peut donc elle le fait point
et on devrait juste la fermer parcqu'on vaut absolument pas mieux

Tu comprends que là je réponds au narratif Russe car c'est Poutine lui-même qui s'en sert?

aterretodeter

2022-03-05 11:51:40

Le 05 mars 2022 à 10:31:34 :
Le 05 mars 2022 à 10:27:27 :
Le 05 mars 2022 à 10:23:45 :
Le 05 mars 2022 à 10:22:20 :
Le 05 mars 2022 à 10:21:04 :
Le 05 mars 2022 à 10:20:08 :
Le 05 mars 2022 à 10:18:42 :
Le plus drole reste la théorie du méchant Otan envahisseur de pays qui entoure et asphyxie la grande Russie par sa présence tout autour de ses frontières.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/09/6/1646471976-otan.jpeg
les gentils USA contre les méchant agresseurs russes qui mettent des missille nucléaire et des bases partout a nos frontieres
ohwait
On rappelle que ce sont les pays qui ont réclamé leur adhésion à l'OTAN et l'installation de base, des pays traumatisés par l'URSShttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
oui oui absolument pas poussé par les USA
rappelle moi ce qui s'est passé en 2003 quand on a pas ceder au caprice americain en irak? ha oui ils nous ont sanctionner economiquement et politiquement pendant 10 ans
les gentils americains
Je vois donc le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes disparaît quand les pays veulent choisir leurs allianceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
si tu crois que choisir l'otan est une décision des peuples
sarkozy nous a demander avant de revenir dans l'otan? non
le dernier referendum français n'a pas etait respecté
Sarkozy était un président élu, et il y a eu un vote de confiance auprès de l'Assemblée.
Je dis pas que je suis d'accord avec ce qui a été fait mais c'est dans les clous d'un état démocratique
Continuez à rager de l'installation des bases de l'OTAN, vous trouverez pas masse d'Estoniens, Polonais, Lituaniens, Roumains qui se porteraient mieux sans. La Russie a toujours fait peur, elle et son impérialisme régional.

Ce que tu dis n'a aucun sens. On élit un président pour son programme et sa capacité à le mettre en place (dans une société saine ). Mais si ce président élu démocratiquement par le peuple pour un programme bien précis en accomplit un autre, alors l'excuse de la légitimité démocratique ne tient plus.

LePereDeMaGloir

2022-03-05 11:51:50

Le 05 mars 2022 à 11:49:25 :
Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc
Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.
Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.
Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.

Et lotan qui grappille des territoires petit à petit on peut pas voir ça comme une impuissance russe suite à la chute de l’URSS ?
La Russie était peut-être pas super d’accord mais pas le choix ?

ManoAMano9

2022-03-05 11:52:39

Le 05 mars 2022 à 11:45:35 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
D'ailleurs c'est marrant, si les "accord oraux de 1990" sont si importants pourquoi n'ont-ils pas été remis dans le mémorandum de Budapest 4ans plus tard? La Russie n'a rien dit au sujet de l'extension de l'OTAN.
sauf que le contexte du mémorandum de Budapest en 1994 n'a rien à voir avec celui de 2014
entre temps les USA ont envahi et déstabiliser je ne sais combien de pays, l'Ukraine elle même ne respecte pas les traités internationaux en envoyant l'armée dans le Donbass
et puis un traité ça ne vaut pas grand chose, on peut toujours sortir d'un traité comme les USA qui sont sortie du traité ABM en 2002
Dans ce cas là que Poutine cesse avec son narratif sur la soi-disant promesse qui date de 1990, c'est bien pour ça qu'on parle du mémorandum de Budapest, car c'est la Russie qui parle d'anciennes promesses pour la situation actuelle.

Poutine a toujours dit que si l'Ukraine rejoignait l'OTAN il pourrait y avoir des problèmes
les USA ont le droit de ne pas respecter leur promesse mais c'est à leur risque et péril, la politique international c'est du pure rapport de force

Frankistan_25

2022-03-05 11:52:45

Le 05 mars 2022 à 09:42:01 :
D'accord, donc l'Ukraine devrait abdonner ses terres au séparatistes russes sans réagir ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494256014-perplexe.png

Ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/1/1641830215-chevalierpret.png
Fallait écouter le discours de Poutine un peuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/1/1641830215-chevalierpret.png
Quand tu aides tous les "états" du monde à devenir indépendants en foutant le bordel, t'as pas le droit de venir dire "ah non, ceux là ils peuvent pas"https://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/1/1641830215-chevalierpret.png
Poutine à répété comme 4 fois que l'OTAN s'est battu pour le kosovohttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/1/1641830215-chevalierpret.png

Fenharel34

2022-03-05 11:52:47

Le 05 mars 2022 à 11:49:25 :
Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc
Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.
Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.
Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/09/6/1646477422-otan.jpeg

c'est pas du bullshit... il veut pas d'une base nucléaire americaine a 10kmde la frontiere c'est juste normal :rire:

l'Otan a mis en place des radar et installe un bouclier antimissile tout le long de la frontiere russe pour neutraliser son arsenal nucléaire et balistique, tandis que la russie elle reste "vulnérable" a quel moment tu te dis qu'ils vont rester a rien faire indéfiniment? :hap:

si demain poutine installe une base nucléaire en Belgique ou en espagne/italie on sera les premiers a prendre ça comme un acte d'agressivité
mais les USA/otan le font ça compte pas? :hap:

arrétez la mauvaise foi sans déconner c'est lassant

Silmarils

2022-03-05 11:53:33

Le 05 mars 2022 à 11:51:50 :
Le 05 mars 2022 à 11:49:25 :
Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc
Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.
Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.
Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.
Et lotan qui grappille des territoires petit à petit on peut pas voir ça comme une impuissance russe suite à la chute de l’URSS ?
La Russie était peut-être pas super d’accord mais pas le choix ?

Ah mais évidemment que ça ne sert pas les intérêts russes et que l'OTAN va a leur encontre j'ai jamais dis le contraire.

Je dis simplement que le narratif de Poutine est faux

Pseudo7463

2022-03-05 11:54:37

D'accord, donc la Russie devrait abandonner ses terres à l'OTAN (USA) sans réagir ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494256014-perplexe.png

LePereDeMaGloir

2022-03-05 11:54:58

Le 05 mars 2022 à 11:53:33 :
Le 05 mars 2022 à 11:51:50 :
Le 05 mars 2022 à 11:49:25 :
Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc
Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.
Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.
Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.
Et lotan qui grappille des territoires petit à petit on peut pas voir ça comme une impuissance russe suite à la chute de l’URSS ?
La Russie était peut-être pas super d’accord mais pas le choix ?
Ah mais évidemment que ça ne sert pas les intérêts russes et que l'OTAN va a leur encontre j'ai jamais dis le contraire.
Je dis simplement que le narratif de Poutine est faux

Aussi faux que le narratif français ? :rire:
Je rigole je vois ce que tu veux dire

Mais bon tu réfléchis un peu comme s’il fallait toujours demander une facture au boulanger si la baguette qu’il vendait pesait 2grammes en moins.

Je comprends que le droit international ça rigole pas mais le narratif de Poutine je pense s’appuie sur des non dits évidents.

Fenharel34

2022-03-05 11:55:46

Le 05 mars 2022 à 11:54:37 :
D'accord, donc la Russie devrait abandonner ses terres à l'OTAN (USA) sans réagir ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494256014-perplexe.png

oui car ils sont méchant et l'otan gentil

Silmarils

2022-03-05 11:55:48

Le 05 mars 2022 à 11:52:47 :
Le 05 mars 2022 à 11:49:25 :
Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc
Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.
Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.
Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/09/6/1646477422-otan.jpeg
c'est pas du bullshit... il veut pas d'une base nucléaire americaine a 10kmde la frontiere c'est juste normal
l'Otan a mis en place des radar et installe un bouclier antimissile tout le long de la frontiere russe pour neutraliser son arsenal nucléaire et balistique, tandis que la russie elle reste "vulnérable" a quel moment tu te dis qu'ils vont rester a rien faire indéfiniment?
si demain poutine installe une base nucléaire en Belgique ou en espagne/italie on sera les premiers a prendre ça comme un acte d'agressivité
mais les USA/otan le font ça compte pas?
arrétez la mauvaise foi sans déconner c'est lassant

J'ai jamais dis que Poutine n'avait pas ses raisons, je dis que son narratif est bidon: les soi-disantes promesses.

Les pays de l'Est et la Russie ont des intérêts divergents: les pays de l'Est ont tout intérêt à intégrer l'OTAN et la Russie a tout intérêt à els en dissuader. Mais là avec cette agression Poutine vient de justifier l'existence de l'OTAN

Silmarils

2022-03-05 11:56:17

Le 05 mars 2022 à 11:54:58 :
Le 05 mars 2022 à 11:53:33 :
Le 05 mars 2022 à 11:51:50 :
Le 05 mars 2022 à 11:49:25 :
Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc
Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.
Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.
Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.
Et lotan qui grappille des territoires petit à petit on peut pas voir ça comme une impuissance russe suite à la chute de l’URSS ?
La Russie était peut-être pas super d’accord mais pas le choix ?
Ah mais évidemment que ça ne sert pas les intérêts russes et que l'OTAN va a leur encontre j'ai jamais dis le contraire.
Je dis simplement que le narratif de Poutine est faux
Aussi faux que le narratif français ?
Je rigole je vois ce que tu veux dire

Quel narratif français?

Xtremedroite

2022-03-05 11:56:45

Le 05 mars 2022 à 10:33:19 :
Le 05 mars 2022 à 10:31:08 :
Le 05 mars 2022 à 10:24:30 :
Le 05 mars 2022 à 10:23:25 :
Le 05 mars 2022 à 10:19:13 :
Le 05 mars 2022 à 10:17:55 :
Le 05 mars 2022 à 10:16:24 :
Le 05 mars 2022 à 10:15:34 :
Le 05 mars 2022 à 10:12:39 :
Le 05 mars 2022 à 09:42:01 :
D'accord, donc l'Ukraine devrait abdonner ses terres au séparatistes russes sans réagir ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494256014-perplexe.png
ba ya eu referendum
on aide les rebelles dans lemonde entier pourquoi pas en ukraine?
Parceque ça sert pas nos intérêt, arrettez de faire gneugneu pauvre peuple du dombass, depuis 2013 c'est une guerre d'influence entre l'Europe et la Russie vis a vis de l'Ukraine, La Russie a perdu et depuis 2014 fout la merde en Ukraine pour reprendre le dessus par la force.
c'est l'ukraine qui bombarde son peuple et ne respecte pas les accord de minsk 2 depuis 2015 pas la russie
faut pas travestir l'histoire
Qui armes les separatiste le low ?
armer APRES la violation des accord de minsk 2 le low c'est l'ukraine qui a rompu le traité en premier pas les séparatiste
Non armé par les russes depuis début 2014 le shlag
les russes ont stopper aprés lasignature de minsk2 le débile
puis l'ukraine a casser le cesser le feu les premier
putain de bot
Oui oui ils ont arrété comme les USA wui n'ont jamais armé al qaida etc ... Bordel changez rien les pro
moi je me base sur des faits toi sur deschimeres

Les fsits vu dans une video de média indépendant :rire: retourne te branler sur des youtuber Celestin et reviens me voir quand tu sera capable de comprendre les enjeux du conflit et de pourquoi la Russie ne sont ni les gentils ni les méchants mais travail pour leurs intérêt comme nous et les autres dans ce cas si tu n'es pas pro Ukraine tu es un traitre a la nation vu que tu soutiens les intérêt d'un autre pays.

LePereDeMaGloir

2022-03-05 11:59:40

Le 05 mars 2022 à 11:56:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:54:58 :
Le 05 mars 2022 à 11:53:33 :
Le 05 mars 2022 à 11:51:50 :
Le 05 mars 2022 à 11:49:25 :
Le 05 mars 2022 à 11:47:07 :
Le 05 mars 2022 à 11:44:04 :
Le 05 mars 2022 à 11:43:17 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:39:18 :
Le 05 mars 2022 à 11:37:20 :
Le 05 mars 2022 à 11:33:41 :
Le 05 mars 2022 à 11:29:24 :
Le 05 mars 2022 à 11:26:30 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:20:11 :
Le 05 mars 2022 à 11:16:37 :
Le 05 mars 2022 à 11:13:19 :
Le 05 mars 2022 à 11:09:10 MilianleParia a écrit :
Le 05 mars 2022 à 11:05:55 :
Le 05 mars 2022 à 11:05:14 :
Le 05 mars 2022 à 11:04:27 :
Le 05 mars 2022 à 11:02:51 :
Le 05 mars 2022 à 10:59:06 :
Le 05 mars 2022 à 10:57:05 :
Le 05 mars 2022 à 10:55:14 :
Le 05 mars 2022 à 10:52:53 SirMasterAuron a écrit :
Le 05 mars 2022 à 10:24:07 :
Bref rien ne justifie cette invasion totale de l’Ukraine par la Russie
Il aurait pu se contenter des régions russophones mais non il veut tout le pays. Et quand l’Ukraine capitulera ce sera un état fantoche au service de la Russie
C'est ça.
Les gens ont la mémoire sélective ici. Mercredi soir dernier, beaucoup de gens disaient c'est calme, on a qu'à laisser le Dombass à Poutine. Il va s'arrêter
(On peut noter l'absurdité de la remarque, c'est comme si demain l'Allemagne revendique l'Alsace et qu'on devrait fermer notre gueule )
Le réveil jeudi dernier a dû être difficile pour les pro russes lorsqu'ils ont vu que leur gourou s'en foutait du dombass et a commencé à Bombarder tout le pays en entier
Lorsque Poutine aura pris l'Ukraine et qu'il s'attaquera à la Moldavie, qu'est-ce que vous allez sortir comme excuse ?
Et vous osez vous prétendre patriote et souverainiste certains ici
Donner le dombass n'aurait jamais été suffisant, c'est plus un problème d'otan + si il doit attaquer un autre pays il s'attaquera aux pays baltes
Bha le donbass aurait été suffisant si l'Ukraine acceptait de garder son statut d'état neutre. Zelenski n'aurait pas été inquieté mais ce mec est un provocateur.
Ca fait depuis 2014 que les US injectent des milliards dans l'Ukraine pour qu'elle renforce son armée... Et ça Zelenski ne voulait pas revenir dessus. Du coup, il prefere cette guerre plutot qu'un statut de neutralité...
Et il était censé faire quoi? Refuser l'aide militaire? Ne pas développer le budget de la défense? On parle d'un pays en guerre depuis 2014 avec une superpuissance à côté et des séparatistes dans ses régions. Faut percuter un peu.
un pays en guerre contre lui meme.
L'Ukraine est un pays issus de l'URSS, elle devait garder son statut d'état neutre. Ils ont refusé et ont accepté l'ingérence des Etats Unis dans leurs affaires.
Biden vice président d'Obama :
&ab_channel=MeekerExtreme
Tjrs pareil avec les Ricains...
Mais ça fait pas des Russes les gentils, on a juste 2 puissances impérialistes qui se partagent des parts de marchés.
L'Ukraine en fait les frais, c'est pas bien vu de partir chez l'ennemi quand t'as des frontiere commune avec l'autre puissance, surtout quand historiquement tu t'étais engagé à rester un état neutre.
"elle devait" selon qui?
selon les accords qu'ils avaient signé.
Quels accords?
ceux définis lors de la création de l'Ukraine a la dislocation de l'URSS.
Le Mémorandum de Budapest ?
Dans cet accord il est bien dit que la Russie doit :
- Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
- S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
Oui, la Russie a dressé un narratif selon lequel c'est l'OTAN le coupable or c'est bien elle qui ne respecte pas le Mémorandum de Budapest.
les USA ont promis a la russie que l'otan ne s'étendrait pas a l'est et pourtant
Source? Moi même j'ai répété ça fut un temps et y a eu aucun accord à ce sujet
promesse et garanti non formelle, ya des transcriptiosn écrite prouvant cela https://www.liberation.fr/checknews/lotan-avait-elle-promis-a-la-russie-de-ne-pas-setendre-aux-anciens-pays-du-pacte-de-varsovie-20220302_IBKOWYOWCNB5LFKH7PV6T5PWME/
en géopolitique les promesse non formelle valent autant qu'un accord écrit ne soyons pas de mauvaise foi, je te vois venir "olol pas écrit donc ça compte pas "
Debunk par l'AFP qui précise en plus que les accords verbales ne valent rien. Try again.
https://twitter.com/AfpFactuel/status/1499802640611487748?t=KPH2CJIMWt5PPrR7hIgKdA&s=19
debunk en quoi? qui dirige l'otan? les USA me sortir l'argument de "non mais ça engage pas tout le monde" si les americains disent un truc ça engage tout l'otan de facto
en géopolitique les accords verbale ont souvent plus de valeurs que les traité le desco
un traité c'est public, alors que les accords sous le manteau ça se cache a la populace de golem et donc c'est plus pratique et donc ça a plus de valeurs pour les puissants
L'utilité des traités c'est qu'ils sont publics et que par conséquent on sait qui respecte ou non.
Là il n'y a aucune promesse écrite, et d'ailleurs Moscou a donné son accord pour l'intégration de l'Allemagne dans l'OTAN juste après ses "fameux accords oraux". Preuve que même pour Moscou ça n'avait pas de valeur.
Par contre la Russie s'est bel et bien engagée à respecter la souveraineté ukrainienne en 1994, un commentaire dessus?
Souveraineté ukrainienne à condition qu’elle ne rejoigne pas lotan
Zone tampon du rimland
Non, il n'y a pas cette condition dans le mémorandum de Budapest.
Peut être parce que lotan était encore loin a l’époque
Peut-être mais du coup ça contredit bien le narratif Russe selon lequel dès 90 l'OTAN s'était engagé à ne pas s'étendre
Je ne suis pas d’accord avec cette rhétorique.
De plus avec qui faut il le plus dialoguer pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Otan ?
L’Ukraine ou l’OTAN directement ?
Ne pas remettre sur la table une condition ne veut pas dire qu’elle est caduc
Elle était caduc dès lors que dès 90 l'OTAN s'est étendu en Allemagne de l'Est avec la permission de Moscou.
Qu'on me dise "Poutine fait la guerre car c'est son intérêt" pk je suis d'accord là c'est honnête.
Par contre faut arrêter le narratif de promesse de l'OTAN etc....c'est du bullshit car comme précédemment dit: promesses orales qui ne valaient rien et non respect du mémorandum par la Russie.
Et lotan qui grappille des territoires petit à petit on peut pas voir ça comme une impuissance russe suite à la chute de l’URSS ?
La Russie était peut-être pas super d’accord mais pas le choix ?
Ah mais évidemment que ça ne sert pas les intérêts russes et que l'OTAN va a leur encontre j'ai jamais dis le contraire.
Je dis simplement que le narratif de Poutine est faux
Aussi faux que le narratif français ?
Je rigole je vois ce que tu veux dire
Quel narratif français?

Les russes sont méchants et Poutine fou, les ukrainiens sont des gentils et Zelensky dieu
Aucun autre pays n’a d’intérêts dans ce conflit, AUCUN VOUS ENTENDEZ!!

1 « Précédent 14 15 16 17 18 19 20 21 Suivant » 21

Infos

Gestion du forum

contact@geevey.com

API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.

Notes

Partenaire: JVFlux

Non-assumage

Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.