ahi Raoult sur CNEWS

Le 15 novembre 2024 à 01:09:31 :

Qu'est ce que tu appelles "légitimité de la logique" ?
La logique est la logique, du moment qu'elle est constante tout est stable.
Une "loi" n'est pas forcément arbitraire, arbitraire signifie décidé par le jugement personnel.

Donc pour que la logique soit définitivement constante, elle ne peut être le fruit du hasard, sinon elle pourrait varier par hasard, et donc rendre faux ce qu'elle aurait fait vrai. La stabilité de notre interprétation logique des choses dépend de notre foi en la constance de la logique. Sinon nous serions incapable de dire ce qui est vrai, et de dire ce qui est faux, et il serait impossible d'affirmer légitimement qu'une chose est vraie tout en se basant sur un outil qui ne serait pas fiable.

Il suffit que les lois physiques soient constantes pour que la logique associée à l'observation du monde reste constante.
Pourquoi est ce que si la logique est "issue du hasard" alors elle varierait FORCEMENT par hasard ?
L’occurrence de quelque chose par hasard, ça implique qu'il peut se métamorphoser par hasard ?

Je maintien qu'une chose peut en être à l'origine sans que ce soit une personne.

Si c'était une chose, ce ne serait pas le fruit d'une volonté, mais le fruit d'un hasard, ce qui rendrait la logique illégitime. Et si c'est le fruit d'une volonté, c'est forcément le fruit d'un être capable de volonté. Penser que la logique provient du hasard c'est lui retirer tout pouvoir, c'est n'en faire qu'un outil qui n'a pas plus de valeur que l'affirmation la plus illogique (car cette dernière, toute illogique qu'elle soit, pourrait par hasard être la plus logique au monde).

En fait je crois que le problème c'est que tu crois à un bien, à un bon, à un vrai absolu. De mon point de vue c'est la fonctionnalité du système qui produit le vrai, qu'importe quel système.
Il y a des hypothèses sur des univers parallèles avec d'autres lois physiques que dans le notre.

Une logique peut constamment se vérifier dans un système qui en dépend sans que ça ne veuille dire que c'est la seule logique possible, pourquoi ce besoin d'exclusivité du juste ?

Le 15 novembre 2024 à 01:14:49 :

Le 15 novembre 2024 à 00:30:05 MusicienSourd a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:26:31 :

Le 15 novembre 2024 à 00:24:12 :

Le 15 novembre 2024 à 00:22:53 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:19:00 :

>> Mec Guénon parle du Roi au centre de la terre en quoi c'est désolant que les kheys soient versés dans des thèses farfelues.

> >

> > Et on parle pas encore de Roch Saüquere.

>

> Oui bah moi ça me désole ces thèses farfelues, les platistes ça me désole aussi, les complotistes ahuris en général aussi.

C'est ce que je dis. T'es un genre d'acermendax/debunk etc

Mais le problème c'est que vous ne durerez pas car l'irrationnel vous rattrapera et vous serez complètement désarmés.

Je parle pas de la grande tribulation Christique mais juste de ta vie quotidienne

La preuve on te désole mais t'es avec nous à une heure du zbah

Ouais parce que je suis pas un putain de robot je suis un humain donc il y a des trucs dont j'ai du mal à décrocher, je vois pas ce que t'essaies de dire.

+Arrête de me comparer à la TeB, j'aime pas ce mec.

Astronogeek, Geek and fit, t'as pigé les "scientistes" en gros

Franchement, je vois pas ce qu'il y a à reprocher à des gens qui veulent se donner les outils les plus objectifs possibles pour analyser le monde plutôt que de puiser dans de la mythologie. C'est juste la quête du réel.

ces fameux gens qui tout d'un coup ont du mal a définir ce qu'est une fille ou un garçon

C'est pour ça que j'ai dit que j'aime pas la TeB, c'est un idéologue qui instrumentalise sa discipline pour ses idées.
Astronogeek j'aime beaucoup par contre.

Le 15 novembre 2024 à 01:12:09 :

Si t'as rien à ajouter excepté l'insulte, tu peux disposer

Ca fait 6 pages qu'il explique exactement le même principe sans changer de virgule presque et tu n'y répond pas du tout

Parce que je suis pas d'accord ou que je perçois pas ce que tu perçois, t'es pas obligé de m'emmerder pour autant, va pisser ailleurs.

Le 15 novembre 2024 à 01:18:43 :

Le 15 novembre 2024 à 01:12:09 :

Si t'as rien à ajouter excepté l'insulte, tu peux disposer

Ca fait 6 pages qu'il explique exactement le même principe sans changer de virgule presque et tu n'y répond pas du tout

Parce que je suis pas d'accord ou que je perçois pas ce que tu perçois, t'es pas obligé de m'emmerder pour autant, va pisser ailleurs.

A deux doigt de découvrir que toute matière prend forme en fonction de forme géométrique pertinente,
du virus a la feuille d'arbre en passant par le règne vivant, qui peut respirer, marcher, penser, observer ...
La musique et les récepteurs auditifs aussi c'est le fruit du hasard ?
L'aspect pratique de la 3D c'est fait par hasard ?
T'es au courant que toi même t'es un amas de matière qui parle ? T'as réalisé ou pas ?

En fait je crois que le problème c'est que tu crois à un bien, à un bon, à un vrai absolu. De mon point de vue c'est la fonctionnalité du système qui produit le vrai, qu'importe quel système.
Il y a des hypothèses sur des univers parallèles avec d'autres lois physiques que dans le notre.
Une logique peut constamment se vérifier dans un système qui en dépend sans que ça ne veuille dire que c'est la seule logique possible, pourquoi ce besoin d'exclusivité du juste ?

Disons que la notion même de bon est intrinsèque à la vision qu'on a de la logique. Si la logique n'est pas bonne, alors il n'y a pas lieu de l'utiliser plutôt que d'utiliser l'illogisme

Le 15 novembre 2024 à 01:33:13 :

En fait je crois que le problème c'est que tu crois à un bien, à un bon, à un vrai absolu. De mon point de vue c'est la fonctionnalité du système qui produit le vrai, qu'importe quel système.
Il y a des hypothèses sur des univers parallèles avec d'autres lois physiques que dans le notre.
Une logique peut constamment se vérifier dans un système qui en dépend sans que ça ne veuille dire que c'est la seule logique possible, pourquoi ce besoin d'exclusivité du juste ?

Disons que la notion même de bon est intrinsèque à la vision qu'on a de la logique. Si la logique n'est pas bonne, alors il n'y a pas lieu de l'utiliser plutôt que d'utiliser l'illogisme

C'est la notion de bon qui est à questionner.
La logique est cohérente en ce qu'elle s'inscrit dans la causalité, le fonctionnement interne du monde apparent. On ne peut pas utiliser la non-logique sans tout de suite voir que ça ne fonctionne pas.
Mais le fonctionnement du monde peut n'être qu'une possibilité parmi d'autres, ça fait autant de logiques "vraies" possibles si on part de ce principe. Vraies en vertu du système dans lesquels elles s'inscrivent.
Maintenant bon c'est quoi ? Absolument bon ?

J'ai du mal avec les absolus.

Le 15 novembre 2024 à 01:25:51 :

Le 15 novembre 2024 à 01:18:43 :

Le 15 novembre 2024 à 01:12:09 :

Si t'as rien à ajouter excepté l'insulte, tu peux disposer

Ca fait 6 pages qu'il explique exactement le même principe sans changer de virgule presque et tu n'y répond pas du tout

Parce que je suis pas d'accord ou que je perçois pas ce que tu perçois, t'es pas obligé de m'emmerder pour autant, va pisser ailleurs.

A deux doigt de découvrir que toute matière prend forme en fonction de forme géométrique pertinente,
du virus a la feuille d'arbre en passant par le règne vivant, qui peut respirer, marcher, penser, observer ...
La musique et les récepteurs auditifs aussi c'est le fruit du hasard ?
L'aspect pratique de la 3D c'est fait par hasard ?
T'es au courant que toi même t'es un amas de matière qui parle ? T'as réalisé ou pas ?

Tu m'apprends rien et ça ne m'a jamais rendu croyant.
Intègre dans ta tête que ce qui te suffit n'est pas suffisant pour d'autres.

Le 15 novembre 2024 à 01:45:34 :

Le 15 novembre 2024 à 01:25:51 :

Le 15 novembre 2024 à 01:18:43 :

Le 15 novembre 2024 à 01:12:09 :

Si t'as rien à ajouter excepté l'insulte, tu peux disposer

Ca fait 6 pages qu'il explique exactement le même principe sans changer de virgule presque et tu n'y répond pas du tout

Parce que je suis pas d'accord ou que je perçois pas ce que tu perçois, t'es pas obligé de m'emmerder pour autant, va pisser ailleurs.

A deux doigt de découvrir que toute matière prend forme en fonction de forme géométrique pertinente,
du virus a la feuille d'arbre en passant par le règne vivant, qui peut respirer, marcher, penser, observer ...
La musique et les récepteurs auditifs aussi c'est le fruit du hasard ?
L'aspect pratique de la 3D c'est fait par hasard ?
T'es au courant que toi même t'es un amas de matière qui parle ? T'as réalisé ou pas ?

Tu m'apprends rien et ça ne m'a jamais rendu croyant.
Intègre dans ta tête que ce qui te suffit n'est pas suffisant pour d'autres.

C'est sûr que si tu te sépares inconsciemment du champs physique et qu'en plus tu cherches dieu a l'extérieure de la matière tu seras jamais convaincu de rien de rien, a part quelque rare prise de conscience cauchemardesque parsemée ici et là dans ta vie

Je pense que si jean Albert delabanane est capable de faire un 5 balles 2 stages 720° into (6x,4), l'énergie libéré devrait être suffisante pour courir pendant 30 min sur un sentier à 20% de pente moyenne à une allure de 1800m de d+/h. Roger Penrose a cependant remarqué que si le mouvement est connecté avec un (6x4) 3up 360 into (6x4), la personne pourrait être capable d'atteindre les 2000m de d+/h pendant le même temps et sur le même sentier...

Le 15 novembre 2024 à 01:44:42 MusicienSourd a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:33:13 :

En fait je crois que le problème c'est que tu crois à un bien, à un bon, à un vrai absolu. De mon point de vue c'est la fonctionnalité du système qui produit le vrai, qu'importe quel système.
Il y a des hypothèses sur des univers parallèles avec d'autres lois physiques que dans le notre.
Une logique peut constamment se vérifier dans un système qui en dépend sans que ça ne veuille dire que c'est la seule logique possible, pourquoi ce besoin d'exclusivité du juste ?

Disons que la notion même de bon est intrinsèque à la vision qu'on a de la logique. Si la logique n'est pas bonne, alors il n'y a pas lieu de l'utiliser plutôt que d'utiliser l'illogisme

C'est la notion de bon qui est à questionner.
La logique est cohérente en ce qu'elle s'inscrit dans la causalité, le fonctionnement interne du monde apparent. On ne peut pas utiliser la non-logique sans tout de suite voir que ça ne fonctionne pas.
Mais le fonctionnement du monde peut n'être qu'une possibilité parmi d'autres, ça fait autant de logiques "vraies" possibles si on part de ce principe. Vraies en vertu du système dans lesquels elles s'inscrivent.
Maintenant bon c'est quoi ? Absolument bon ?

J'ai du mal avec les absolus.

Si la logique n'est pas bonne en absolu, alors toute conclusion, même illogique, peut être portée au même niveau de validité

Le futur ministre de la santé à la Robert Kennedy Junior français..

Le Goat

Up

Et bas dis donc
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 15 novembre 2024 à 02:10:26 :

Le 15 novembre 2024 à 01:44:42 MusicienSourd a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 01:33:13 :

En fait je crois que le problème c'est que tu crois à un bien, à un bon, à un vrai absolu. De mon point de vue c'est la fonctionnalité du système qui produit le vrai, qu'importe quel système.
Il y a des hypothèses sur des univers parallèles avec d'autres lois physiques que dans le notre.
Une logique peut constamment se vérifier dans un système qui en dépend sans que ça ne veuille dire que c'est la seule logique possible, pourquoi ce besoin d'exclusivité du juste ?

Disons que la notion même de bon est intrinsèque à la vision qu'on a de la logique. Si la logique n'est pas bonne, alors il n'y a pas lieu de l'utiliser plutôt que d'utiliser l'illogisme

C'est la notion de bon qui est à questionner.
La logique est cohérente en ce qu'elle s'inscrit dans la causalité, le fonctionnement interne du monde apparent. On ne peut pas utiliser la non-logique sans tout de suite voir que ça ne fonctionne pas.
Mais le fonctionnement du monde peut n'être qu'une possibilité parmi d'autres, ça fait autant de logiques "vraies" possibles si on part de ce principe. Vraies en vertu du système dans lesquels elles s'inscrivent.
Maintenant bon c'est quoi ? Absolument bon ?

J'ai du mal avec les absolus.

Si la logique n'est pas bonne en absolu, alors toute conclusion, même illogique, peut être portée au même niveau de validité

Non puisque la confrontation aux règles du réel fait le tri.