[MATHS][SONDAGE] DECOUVERTE ou INVENTION ??

Ca dépend, mais on ne peut pas dire que certains théorèmes comme Pythagore ont été inventés. Dans le cas de Pythagore, il était connu chez les Chinois bien avant l'Occident.

Heureusement, Grigori Perelman est toujours vivant, donc nous ne sommes pas à l'abri d'une nouvelle résolution d'un nouveau casse-tête mathématique

Le 26 octobre 2022 à 20:53:24 :

Le 26 octobre 2022 à 20:49:58 :

Le 26 octobre 2022 à 20:38:40 :

Le 26 octobre 2022 à 20:21:48 :

Le 26 octobre 2022 à 20:14:37 :
Justement le fait que les mathématiques soient des découvertes c'est ce qui m'en passionne, de se dire que c'est une sorte de vérité générale, quelque chose qui sera toujours "vrai" à l'échelle humaine et sur quoi se base pratiquement toute science, c'est incroyablentttt

oui c'est vertigineux. Les autres sciences seront fausses le jour où on trouvera une théorie plus globale. Mais les théorèmes resteront vrais pour l'éternité

Ah bon et la physique quantique du coup ?

J'espère qu'on trouvera une théorie plus globale qui l'unira à la théorie de la gravitation : une super théorie quantique relativiste. La théorie quantique restera globalement vraie mais sauf pour quelques détails qui évolueront. Comme pour la relativité par rapport à la mécanique newtonienne

C'est qu'une question de temps avant qu'on trouve..

"Nous devons savoir, nous saurons"
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/05/7/1644142223-sticker-hilbert.png

Puis Gödel est arrivéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png

[21:04:40] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 21:00:51 :

[20:59:03] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:53:24 :

Le 26 octobre 2022 à 20:49:58 :

Le 26 octobre 2022 à 20:38:40 :

Le 26 octobre 2022 à 20:21:48 :

Le 26 octobre 2022 à 20:14:37 :
Justement le fait que les mathématiques soient des découvertes c'est ce qui m'en passionne, de se dire que c'est une sorte de vérité générale, quelque chose qui sera toujours "vrai" à l'échelle humaine et sur quoi se base pratiquement toute science, c'est incroyablentttt

oui c'est vertigineux. Les autres sciences seront fausses le jour où on trouvera une théorie plus globale. Mais les théorèmes resteront vrais pour l'éternité

Ah bon et la physique quantique du coup ?

J'espère qu'on trouvera une théorie plus globale qui l'unira à la théorie de la gravitation : une super théorie quantique relativiste. La théorie quantique restera globalement vraie mais sauf pour quelques détails qui évolueront. Comme pour la relativité par rapport à la mécanique newtonienne

C'est qu'une question de temps avant qu'on trouve..

j'espère qu'on le verra de notre vivant. Ca serait une révolution plus grande que la relativité et la physique quantique

Persoent -----> J'espère que P = NP sera résolu de notre vivanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

et la conjecture de Riemann

La probabilité que ça arrive est moindre je pense, mais sait-on jamaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Si tu veux mon avis : l'avancée de la Science, c'est avant tout le fruit du Hasardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/2/1641910397-risitas1-kaliyuga.png

Le 26 octobre 2022 à 21:07:33 :
Ca dépend, mais on ne peut pas dire que certains théorèmes comme Pythagore ont été inventés. Dans le cas de Pythagore, il était connu chez les Chinois bien avant l'Occident.

Le théorème était déjà vrai avant que les Chinois ne le découvrent

Le 26 octobre 2022 à 21:07:47 :
Heureusement, Grigori Perelman est toujours vivant, donc nous ne sommes pas à l'abri d'une nouvelle résolution d'un nouveau casse-tête mathématique

Perso je veux lire une solution valide de l'hypothèse de Riemann de mon vivanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

Mais j'ai l'impression que ça n'arrivera pas malheureusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

Le 26 octobre 2022 à 20:57:51 :

Le 26 octobre 2022 à 20:52:53 :

Le 26 octobre 2022 à 20:46:10 :

Le 26 octobre 2022 à 20:39:53 :

[20:28:47] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:26:51 :
Sricto sensu je pense que c'est une invention.
Les axiomes qui régissent les mathématiques ont été posés par l'Homme, pas découverts ou observés dans la nature.

Cela dit on observe pas mal de phénomènes mathématiques dans la nature (je pense surtout aux fractales), et la physique, appuyée par les mathématiques, résoud les lois qui régissent l'Univers.

Donc une invention qui serait in fine une découverte ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

En quelque sorte selon toi plus on invente, mieux on invente, plus on se rapproche d'une dévouverte des vraies lois ?

C'est particulier pour les maths.

Une découverte c'est comme étant établi, là, et que l'Homme a mis la main dessus presque par hasard.

Une invention je vois ça comme étant fait de toutes pièces par l'Homme, indépendamment de l'existant dans la nature.

La réponse à ton topax repose sur les axiomes, puisque toutes les mathématiques sont déduites des axiomes.

Sauf que les axiomes n'existent pas proprement parlé dans la nature.

Donc. . . aux premiers abords. . . on aurait inventé les mathématiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Mais comme les théorèmes se vérifient dans la nature, notamment au travers de la physique. . . ben peut-être que les maths seraient dans la nature.

En espérant être clair sur mon point de vuehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Disons qu'il y a des axiomes qui semblent plus "logiques" que d'autres. J'en reviens toujours à la théorie des groupes mais ces petits objets très simples à définir sont utilisés aussi bien en cosmologie qu'en chimie moléculaire, comme s'ils pré-existaient dans la nature

En cosmologie ?
Pour quoi faire ?

je suis pas un spécialiste en physique mais ils associent des groupes à chacune des forces fondamentales. J'ai trouvé ça par exemple : https://forums.futura-sciences.com/lectures-scientifiques/42503-theorie-groupes.html

Merci

Ahi tu étais dans quel domaine kheyou ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476642572-picsart-10-16-08-25-48.png

Taupin encore ahiii
En MPI nonobstant
Beaucoup d'info théorique ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476642572-picsart-10-16-08-25-48.png

Ou alors une autre découverte qui serait incroyable de notre vivant : développer (ou découvrir ?) un supra-conducteur à température ambiantehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png

Tu mets ça avec P = NP, on bascule dans un autre Mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845876-1.png

Le 26 octobre 2022 à 20:59:58 :

[20:57:16] <Bricabracabric>

Le 26 octobre 2022 à 20:49:55 :

[20:46:10] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:39:53 :

[20:28:47] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:26:51 :
Sricto sensu je pense que c'est une invention.
Les axiomes qui régissent les mathématiques ont été posés par l'Homme, pas découverts ou observés dans la nature.

Cela dit on observe pas mal de phénomènes mathématiques dans la nature (je pense surtout aux fractales), et la physique, appuyée par les mathématiques, résoud les lois qui régissent l'Univers.

Donc une invention qui serait in fine une découverte ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

En quelque sorte selon toi plus on invente, mieux on invente, plus on se rapproche d'une dévouverte des vraies lois ?

C'est particulier pour les maths.

Une découverte c'est comme étant établi, là, et que l'Homme a mis la main dessus presque par hasard.

Une invention je vois ça comme étant fait de toutes pièces par l'Homme, indépendamment de l'existant dans la nature.

La réponse à ton topax repose sur les axiomes, puisque toutes les mathématiques sont déduites des axiomes.

Sauf que les axiomes n'existent pas proprement parlé dans la nature.

Donc. . . aux premiers abords. . . on aurait inventé les mathématiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Mais comme les théorèmes se vérifient dans la nature, notamment au travers de la physique. . . ben peut-être que les maths seraient dans la nature.

En espérant être clair sur mon point de vuehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Disons qu'il y a des axiomes qui semblent plus "logiques" que d'autres. J'en reviens toujours à la théorie des groupes mais ces petits objets très simples à définir sont utilisés aussi bien en cosmologie qu'en chimie moléculaire, comme s'ils pré-existaient dans la nature

C'est vrai pour les axiomes, d'où le doute qui reste permis. . . entre autres.

Mais tes exemples, cosmologie ou chimie moléculaire, existent mais restent indépendants des mathématiques.

Est-ce que, par exemple, on croise les lois de Kepler dans la nature ? On pense pouvoir les vérifier, que notre structure mathématique arrive de façon cohérente à ce résultat, mais fondamentalement est-ce qu'on a une quelconque certitude que ces lois sont la nature ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Pour ta dernière question, les sciences parles des phénomènes est pas de l'essence, donc c'est pas leur rôle de déterminer si oui ou non ces lois sont "la nature".

Ah oui. . . effectivement, en se basant sur cette définition, dans le référentiel scientifique, les maths sont clairement une invention qui s'est avérée être une découverte par le fait qu'elle se vérifie par des phénomèneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/12/2/1521569420-dqsipng.jpg

Je ne considère pas les mathématiques comme une science puisqu'elle ne parle pas des phénomènes.

Le 26 octobre 2022 à 21:08:38 :

[21:04:40] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 21:00:51 :

[20:59:03] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:53:24 :

Le 26 octobre 2022 à 20:49:58 :

Le 26 octobre 2022 à 20:38:40 :

Le 26 octobre 2022 à 20:21:48 :

Le 26 octobre 2022 à 20:14:37 :
Justement le fait que les mathématiques soient des découvertes c'est ce qui m'en passionne, de se dire que c'est une sorte de vérité générale, quelque chose qui sera toujours "vrai" à l'échelle humaine et sur quoi se base pratiquement toute science, c'est incroyablentttt

oui c'est vertigineux. Les autres sciences seront fausses le jour où on trouvera une théorie plus globale. Mais les théorèmes resteront vrais pour l'éternité

Ah bon et la physique quantique du coup ?

J'espère qu'on trouvera une théorie plus globale qui l'unira à la théorie de la gravitation : une super théorie quantique relativiste. La théorie quantique restera globalement vraie mais sauf pour quelques détails qui évolueront. Comme pour la relativité par rapport à la mécanique newtonienne

C'est qu'une question de temps avant qu'on trouve..

j'espère qu'on le verra de notre vivant. Ca serait une révolution plus grande que la relativité et la physique quantique

Persoent -----> J'espère que P = NP sera résolu de notre vivanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

et la conjecture de Riemann

La probabilité que ça arrive est moindre je pense, mais sait-on jamaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Si tu veux mon avis : l'avancée de la Science, c'est avant tout le fruit du Hasardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/2/1641910397-risitas1-kaliyuga.png

Le problème avec l'hypothèse de Riemann c'est que la résoudre actuellement ça revient plus ou moins à se retrouver en bas d'un mur sans la moindre accroche que l'on doit gravir sans le moindre outilhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

J'exagère un peu mais pas tant que çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

[21:09:46] <Abou_Hourayra>

Ahi tu étais dans quel domaine kheyou ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476642572-picsart-10-16-08-25-48.png

Taupin encore ahiii
En MPI nonobstant
Beaucoup d'info théorique ici
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476642572-picsart-10-16-08-25-48.png

Ahi courage kheyou, j'étais en prépa il y a super longtempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480092147-1477945635-1465556572-elrisitassticker3-copy.png

Je t'invite à jeter un coup d'œil aux concours BECEAS si jamais l'actuariat dream peut t'intéresserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492340491-jesus32.png

Le 26 octobre 2022 à 21:05:25 :

Le 26 octobre 2022 à 20:52:08 :

Le 26 octobre 2022 à 20:46:15 :

Le 26 octobre 2022 à 20:43:35 :

Le 26 octobre 2022 à 20:42:20 :

Le 26 octobre 2022 à 20:31:15 :

Le 26 octobre 2022 à 20:29:18 :

Le 26 octobre 2022 à 20:27:31 :

Le 26 octobre 2022 à 20:22:07 :

Le 26 octobre 2022 à 20:20:01 :

Le 26 octobre 2022 à 20:17:09 :

Le 26 octobre 2022 à 20:14:37 :
Justement le fait que les mathématiques soient des découvertes c'est ce qui m'en passionne, de se dire que c'est une sorte de vérité générale, quelque chose qui sera toujours "vrai" à l'échelle humaine et sur quoi se base pratiquement toute science, c'est incroyablentttt

Moi ce que je trouve le plus troublant c'est notre capacité innée à avoir un sens logique et à construire des axiomes à partir de çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

C'est comme essayer d'expliquer une couleur à un aveugle, c'est un truc qui semble presque magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

Mais si tu veux mon opinion, sachant qu'à priori on émerge directement des lois de la nature, il y a fort à penser que cette logique soit elle même tirée de ces lois et donc que les mathématiques ne sont que découverteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

T'imagine pas la quantité de travail monumentale qu'il faut, c'est loin d'être magique.

évidemment, mais ça ne vient de nul part ailleurs que de notre logique, comment expliques-tu cette sensation que quelque chose est logique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

C'est comme pour une couleur, tu ne saurais pas l'expliquer mais tu es capable de te mettre d'accord avec les autres que le rouge c'est le rouge, le vert c'est le vert, bref tu m'as compris (à part si t'es daltoniens )https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

Imagines en fait personne ne voit les mêmes couleurs mais on a juste appris à nommer telle couleur de tel nom

C'est une question linguistique et philologique, selon les cultures et les époque le simple rapport à la couleur changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

Certains chercheurs en psycho disent que si on ne donne pas de nom à une couleur alors on devient incapable de la percevoir/ de la différencier d'une autre. On l'assimilerai à une autre couleur a laquelle on a déjà donné un nom

Ça me paraît évident en fait. Ce qu'on appelle "jaune" est une boîte dans laquelle il y a tout un tas d'objets jaune. Si on a jamais vu d'orange , alors on classera l'orange dans la boîte la plus proche, Cad rouge ou jaune

Non là ça disait carrément qu'on n'était plus capable de différencier les deux (jaune et orange par exemple)

Donc un type qui a une boule jaune et une boule orange de même taille / masse / etc ne pourrai pas les différencier ?
J'ai du mal à y croire, je pense que c'est plus une histoire de taxinomie .

Ça se rapprochait des distinction au niveau des langages. Le nouveau né à la capacité de différencier certains sons mais il perd cette capacité si un des deux sons n'existe pas dans sa langue maternelle.

Ok , je crois comprendre pour les sons.
Enfants, avait du mal à comprendre ma différence entre le sons "les" et "lait".

Non c'est pas ça. En gros c'est la capacité à percevoir des contrastes phonémiques genre ba/pa qui est universelle chez les nouveaux nés. Par contre plus tard vers six mois les bébés ne sont plus capables de comprendre les contrastes vocaliques étranger. Genre "u" en anglais.

Le 26 octobre 2022 à 21:08:38 :

[21:04:40] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 21:00:51 :

[20:59:03] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:53:24 :

Le 26 octobre 2022 à 20:49:58 :

Le 26 octobre 2022 à 20:38:40 :

Le 26 octobre 2022 à 20:21:48 :

Le 26 octobre 2022 à 20:14:37 :
Justement le fait que les mathématiques soient des découvertes c'est ce qui m'en passionne, de se dire que c'est une sorte de vérité générale, quelque chose qui sera toujours "vrai" à l'échelle humaine et sur quoi se base pratiquement toute science, c'est incroyablentttt

oui c'est vertigineux. Les autres sciences seront fausses le jour où on trouvera une théorie plus globale. Mais les théorèmes resteront vrais pour l'éternité

Ah bon et la physique quantique du coup ?

J'espère qu'on trouvera une théorie plus globale qui l'unira à la théorie de la gravitation : une super théorie quantique relativiste. La théorie quantique restera globalement vraie mais sauf pour quelques détails qui évolueront. Comme pour la relativité par rapport à la mécanique newtonienne

C'est qu'une question de temps avant qu'on trouve..

j'espère qu'on le verra de notre vivant. Ca serait une révolution plus grande que la relativité et la physique quantique

Persoent -----> J'espère que P = NP sera résolu de notre vivanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

et la conjecture de Riemann

La probabilité que ça arrive est moindre je pense, mais sait-on jamaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Si tu veux mon avis : l'avancée de la Science, c'est avant tout le fruit du Hasardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/2/1641910397-risitas1-kaliyuga.png

C'est une question intéressante ça aussi. Y a-t-il des "fluxs" de pensée qui convergent vers une découverte à un moment donné ou bien est-ce que les découvertes arrivent par hasard ?

Le 26 octobre 2022 à 21:00:37 :

Le 26 octobre 2022 à 20:54:53 :

Le 26 octobre 2022 à 20:47:53 :

Le 26 octobre 2022 à 20:45:09 :

Le 26 octobre 2022 à 20:35:11 :

Le 26 octobre 2022 à 20:30:31 :
Ils pré-existent en théorie, mais dans les faits tant qu'ils n'ont pas été "observés" ils n'ont pas d'existence propre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/6/1666452414-screenshot-20221019-062238-02.jpg

Quelqu'un m'avait parlé de l'histoire d'un arbre qui tombe. Si quelqu'un est a côté, l'arbre en tombant fera du bruit, par contre si il n'y a personne a côté ou suffisamment proche, il ne fera pas de bruit car personne ne sera la pour l'entendre.
J'ai jamais vraiment compris si qq1 peut expliquer

Ça peut se résumer à ça :
Existe-t-il des phénomènes sans qu'il y ai de sujets pour les interprètés ?
Par exemple , qui peut affirmer qu'un arbre qui tombe fait du bruit quand il n'y a aucun dispositif pour constater ce bruit ?

Oui c'est là qu'on se rapproche de la p
"Physique quantique".Mais quand même l'arbre en tombant émettra des ondes sonores, peut être on ne peut pas parler de bruit mais bon..

Je connais rien à la physique quantique, désolé.

La physique quantique suggère qu'il n'y a pas réellement de distinction possible à l'échelle microscopique entre l'objet qu'on observe et l'objet qui observe en dehors du cadre de l'observation, et que du coup l'objet observé, avant de l'être, n'est pas un objet avec une existence propre mais un éventail de possibilités qui ne se fixera sur l'une des possibilités que de manière temporaire au moment de l'observation, dans les conditions spécifiques de l'observation.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/6/1666452414-screenshot-20221019-062238-02.jpg

Ha oui , j'avais entendu parler de ça. Mais ça n'est que l'une des nombreuses interprétations.

[21:10:53] <Bricabracabric>

Le 26 octobre 2022 à 20:59:58 :

[20:57:16] <Bricabracabric>

Le 26 octobre 2022 à 20:49:55 :

[20:46:10] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:39:53 :

[20:28:47] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:26:51 :
Sricto sensu je pense que c'est une invention.
Les axiomes qui régissent les mathématiques ont été posés par l'Homme, pas découverts ou observés dans la nature.

Cela dit on observe pas mal de phénomènes mathématiques dans la nature (je pense surtout aux fractales), et la physique, appuyée par les mathématiques, résoud les lois qui régissent l'Univers.

Donc une invention qui serait in fine une découverte ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png

En quelque sorte selon toi plus on invente, mieux on invente, plus on se rapproche d'une dévouverte des vraies lois ?

C'est particulier pour les maths.

Une découverte c'est comme étant établi, là, et que l'Homme a mis la main dessus presque par hasard.

Une invention je vois ça comme étant fait de toutes pièces par l'Homme, indépendamment de l'existant dans la nature.

La réponse à ton topax repose sur les axiomes, puisque toutes les mathématiques sont déduites des axiomes.

Sauf que les axiomes n'existent pas proprement parlé dans la nature.

Donc. . . aux premiers abords. . . on aurait inventé les mathématiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Mais comme les théorèmes se vérifient dans la nature, notamment au travers de la physique. . . ben peut-être que les maths seraient dans la nature.

En espérant être clair sur mon point de vuehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Disons qu'il y a des axiomes qui semblent plus "logiques" que d'autres. J'en reviens toujours à la théorie des groupes mais ces petits objets très simples à définir sont utilisés aussi bien en cosmologie qu'en chimie moléculaire, comme s'ils pré-existaient dans la nature

C'est vrai pour les axiomes, d'où le doute qui reste permis. . . entre autres.

Mais tes exemples, cosmologie ou chimie moléculaire, existent mais restent indépendants des mathématiques.

Est-ce que, par exemple, on croise les lois de Kepler dans la nature ? On pense pouvoir les vérifier, que notre structure mathématique arrive de façon cohérente à ce résultat, mais fondamentalement est-ce qu'on a une quelconque certitude que ces lois sont la nature ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/7/1562461649-matheux.png

Pour ta dernière question, les sciences parles des phénomènes est pas de l'essence, donc c'est pas leur rôle de déterminer si oui ou non ces lois sont "la nature".

Ah oui. . . effectivement, en se basant sur cette définition, dans le référentiel scientifique, les maths sont clairement une invention qui s'est avérée être une découverte par le fait qu'elle se vérifie par des phénomèneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/12/2/1521569420-dqsipng.jpg

Je ne considère pas les mathématiques comme une science puisqu'elle ne parle pas des phénomènes.

AHI ça remet en cause ma démarche alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Mais la physique, pour revenir dessus, explique des phénomènes n'est-ce pas ? Et elle fait usage des mathématiques pour cela.

Donc les mathématiques, à défaut de ne pas être une science, restent un outil au service de la Science ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 26 octobre 2022 à 21:12:41 :

Le 26 octobre 2022 à 21:00:37 :

Le 26 octobre 2022 à 20:54:53 :

Le 26 octobre 2022 à 20:47:53 :

Le 26 octobre 2022 à 20:45:09 :

Le 26 octobre 2022 à 20:35:11 :

Le 26 octobre 2022 à 20:30:31 :
Ils pré-existent en théorie, mais dans les faits tant qu'ils n'ont pas été "observés" ils n'ont pas d'existence propre.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/6/1666452414-screenshot-20221019-062238-02.jpg

Quelqu'un m'avait parlé de l'histoire d'un arbre qui tombe. Si quelqu'un est a côté, l'arbre en tombant fera du bruit, par contre si il n'y a personne a côté ou suffisamment proche, il ne fera pas de bruit car personne ne sera la pour l'entendre.
J'ai jamais vraiment compris si qq1 peut expliquer

Ça peut se résumer à ça :
Existe-t-il des phénomènes sans qu'il y ai de sujets pour les interprètés ?
Par exemple , qui peut affirmer qu'un arbre qui tombe fait du bruit quand il n'y a aucun dispositif pour constater ce bruit ?

Oui c'est là qu'on se rapproche de la p
"Physique quantique".Mais quand même l'arbre en tombant émettra des ondes sonores, peut être on ne peut pas parler de bruit mais bon..

Je connais rien à la physique quantique, désolé.

La physique quantique suggère qu'il n'y a pas réellement de distinction possible à l'échelle microscopique entre l'objet qu'on observe et l'objet qui observe en dehors du cadre de l'observation, et que du coup l'objet observé, avant de l'être, n'est pas un objet avec une existence propre mais un éventail de possibilités qui ne se fixera sur l'une des possibilités que de manière temporaire au moment de l'observation, dans les conditions spécifiques de l'observation.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/6/1666452414-screenshot-20221019-062238-02.jpg

Ha oui , j'avais entendu parler de ça. Mais ça n'est que l'une des nombreuses interprétations.

C'est celle qui fait le plus consensus depuis un moment en tout cas.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/6/1666452414-screenshot-20221019-062238-02.jpg

Les kheys, vous pensez que les conventions comme 0! = 1sont une invention pure de l'homme ou une découverte ?

Le 26 octobre 2022 à 21:08:59 :

Le 26 octobre 2022 à 21:07:33 :
Ca dépend, mais on ne peut pas dire que certains théorèmes comme Pythagore ont été inventés. Dans le cas de Pythagore, il était connu chez les Chinois bien avant l'Occident.

Le théorème était déjà vrai avant que les Chinois ne le découvrent

Bah vu que c'est une découverte, je pense que oui.

Le 26 octobre 2022 à 21:12:01 :

Le 26 octobre 2022 à 21:08:38 :

[21:04:40] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 21:00:51 :

[20:59:03] <FullDisclosure>

Le 26 octobre 2022 à 20:53:24 :

Le 26 octobre 2022 à 20:49:58 :

Le 26 octobre 2022 à 20:38:40 :

Le 26 octobre 2022 à 20:21:48 :

Le 26 octobre 2022 à 20:14:37 :
Justement le fait que les mathématiques soient des découvertes c'est ce qui m'en passionne, de se dire que c'est une sorte de vérité générale, quelque chose qui sera toujours "vrai" à l'échelle humaine et sur quoi se base pratiquement toute science, c'est incroyablentttt

oui c'est vertigineux. Les autres sciences seront fausses le jour où on trouvera une théorie plus globale. Mais les théorèmes resteront vrais pour l'éternité

Ah bon et la physique quantique du coup ?

J'espère qu'on trouvera une théorie plus globale qui l'unira à la théorie de la gravitation : une super théorie quantique relativiste. La théorie quantique restera globalement vraie mais sauf pour quelques détails qui évolueront. Comme pour la relativité par rapport à la mécanique newtonienne

C'est qu'une question de temps avant qu'on trouve..

j'espère qu'on le verra de notre vivant. Ca serait une révolution plus grande que la relativité et la physique quantique

Persoent -----> J'espère que P = NP sera résolu de notre vivanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

et la conjecture de Riemann

La probabilité que ça arrive est moindre je pense, mais sait-on jamaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Si tu veux mon avis : l'avancée de la Science, c'est avant tout le fruit du Hasardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/2/1641910397-risitas1-kaliyuga.png

C'est une question intéressante ça aussi. Y a-t-il des "fluxs" de pensée qui convergent vers une découverte à un moment donné ou bien est-ce que les découvertes arrivent par hasard ?

La subjectivité de la pensée humaine doit nécessairement converger vers cette objectivé absolue pour que la réalité soit réellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

À priori c'est la seule façon de faire interagir des êtres dont l'expérience de la réalité est par essence subjectivehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

Le 26 octobre 2022 à 21:09:05 :

Le 26 octobre 2022 à 21:07:47 :
Heureusement, Grigori Perelman est toujours vivant, donc nous ne sommes pas à l'abri d'une nouvelle résolution d'un nouveau casse-tête mathématique

Perso je veux lire une solution valide de l'hypothèse de Riemann de mon vivanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

Mais j'ai l'impression que ça n'arrivera pas malheureusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663951771-indespite.png

si je combine ce qui m'a le plus intéressé dans les maths ça donne "action de groupe sur une percolation". Voilà plus qu'à trouver le groupe, la percolation, le rapport avec l'analyse complexe. L'avantage de la percolation c'est que le 1/2 apparait naturellement